Дело № 12-228/2018

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении 

г. Магнитогорск 29 октября 2018 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Мелкумян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 11.09.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 13.1 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, так как пешеходы, переходившие проезжую часть не изменили своего направления и скорость движения. Кроме того свидетель У.С.М. указан в протоколе формально. Поскольку его данные в протоколе не отражены.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО2, 11 сентября 2018 года в 12 час. 40 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> управляя автомобилем марки Дэу Нексия гос. номер №, в нарушение п. п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы и подтвержден протоколом об административном правонарушении, а также пояснениями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД У.С.М. пояснившего, что ФИО2 осуществлял поворот направо на разрешающий сигнал светофора, пешеходы осуществляли переход по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, водитель транспортного средства не предоставил им преимущества для движения. 

Также инспектор ГИБДД продемонстрировал в судебном заседании запись с видеокамеры, на которой запечатлен автомобиль Дэу Нексия гос. номер № под управлением ФИО2, осуществляющего поворот направо на разрешающий сигнал светофора, при этом по проезжей части дороги осуществляли переход два пешехода. При проезде регулируемого пешеходного перехода автомобиль не остановился.

Свидетель У.С.М. пояснил, что по техническим причинам осуществить выгруз с данной камеры на электронный носитель невозможно.

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда нет оснований, поскольку выполнение сотрудниками ГИБДД своих должностных обязанность по пресечению совершения административных правонарушений не свидетельствует о личной заинтересованности в исходе дела. Указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД действующим законодательством не запрещено.

В ходе рассмотрения дела сам ФИО2 не оспаривал, что при проезде им пешеходного перехода на проезжей части находились пешеходы, однако направление своего движения и скорость они не поменяли.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. 

Принимая во внимание указанные доказательства, утверждения ФИО2 о том, что требования Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными. 

"Уступить дорогу (не создавать помех)", согласно ПДД РФ - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В данном случае юридически значимым является то, что маневр, выполненный ФИО2 мог вынудить участников дорожного движения, а именно пешеходов, вступивших на проезжую часть, изменить направление движения или скорость. При этом не имеет значения фактически изменили ли они направление движения либо скорость.

Таким образом, обстоятельства дела установлены инспектором ГИБДД в полном объеме, доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья