Дело № 2-572/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Прошко А.В.

с участием истца Стовового ФИО7 ответчиков Опря ФИО8 Опря ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Стовового ФИО10 к Опря ФИО11, Опря ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании денежных средств за долю жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14. обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности выплатить денежные средства за долю жилого помещения. В обоснование иска указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он (истец) зарегистрирован, находится в общей долевой собственности его и ответчиков. Поскольку ответчики возражают против его проживания в квартире, но пользуются его долей в общей долевой собственности, отказываются выплатить денежные средства за долю жилого помещения, просит обязать ответчиков оплатить денежные средства за долю в жилом помещении.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и на день рассмотрения дела просит взыскать с ответчиков 500 000 рублей.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО15. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО2 ФИО16 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска не настаивал, поскольку на день подачи искового заявления ему не было известно, что он не является собственником доли жилого помещения.

Ответчики Опря ФИО17 и Опря ФИО18 в судебном заседании против удовлетворения искового требования возражали, так как истец никакого отношения к спорному жилому помещению не имеет.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьями 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право выделяющегося участника долевой собственности на выплату стоимости его доли другим участникам, что не предусматривает обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося сособственника.

Как установлено судом, следует из собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, Опря ФИО19. на основании договора мены от 15 октября 1993 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности Опря ФИО20 20 октября 1993 года зарегистрировано в установленном законом на момент заключения договора порядке. 

Таким образом, довод истца Стовового ФИО21 о том, что он, ответчики Опря ФИО22. и ФИО1 ФИО23 являются сособственниками указанного жилого помещения, является несостоятельным.

Согласно поквартирной карточке формы Б на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> Опря ФИО24 зарегистрирована в жилом помещении с 16 ноября 1993 года, Опря ФИО25 с 22 февраля 2000 года, ФИО1 ФИО26 с 17 октября 2000 года, истец ФИО2 ФИО27 неоднократно регистрировался в жилом помещении, так как снимался с регистрационного учета в связи с осуждением, последний раз зарегистрирован в жилом помещении с 29 сентября 2015 года.

Поскольку ответчик Опря ФИО28 является единоличным собственником спорного жилого помещения, только ей принадлежит право распорядиться своей собственностью: продать, подарить, обменять, предоставить его во владение и (или) в пользование любому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При таких обстоятельствах, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора судом применены быть не могут.

Ответчик ФИО2 ФИО29. в судебном заседании пояснил, что предъявил исковое заявление, поскольку полагал, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ответчиками. Так как он не является собственником доли данного жилого помещения, исковое требование не поддерживает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленное требование, ФИО2 ФИО30 иск не поддержал, поскольку не является сособственником жилого помещения, суд находит требование истца необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Стововому ФИО31 в удовлетворении иска к Опря ФИО32, Опря ФИО33, ФИО1 ФИО34 о взыскании денежных средств за долю жилого помещения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий О.П. Савинова