Судья: Филатов А.Ю. Дело №10-18378/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«27» августа 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акуловой В.В.

с участием прокурора Носковой Ю.В.    

адвоката Щелочкова Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лоскутовой Е.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала №16 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы сроком 2 года, назначенного приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2024 года осужденному:

ФИО1, ... несудимому.   

 Заслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела,  

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному данным органом графику.   

8 ноября 2024 года указанный приговор вступил в законную силу и 13 февраля 2025 года поступил на исполнение в филиал №16 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве.

 ВРИО начальника филиала №16 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с представлением, в котором просил отменить осужденному ФИО1 условное осуждение и направить его в исправительное учреждение для реального отбытия назначенного судом наказания, поскольку ФИО1 для постановки на учет в инспекцию не явился, к отбытию наказания не приступил, а проведенные розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения последнего, к положительным результатам не привели, в связи с чем 16 апреля 2025 года осужденный объявлен в розыск.  

 Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2025 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Лоскутова Е.А. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона, указывает, что, рассмотрев представление в отсутствие осужденного, суд нарушил право ФИО1 на защиту. Кроме того, адвокат ссылается на неполноту проведенных проверочных мероприятий по установлению местонахождения осужденного. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала №16 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2024 года, и исполнении назначенного указанным приговором суда наказания в виде лишения свободы, суд учел, что он в филиал не явился, на учет не встал и к отбытию назначенного судом наказания не приступил, в связи с чем после проведения первоначальных розыскных мероприятий в течение 2 месяцев, по результатам которых установить местонахождения ФИО1 не представилось возможным, последний обоснованно в силу положений ч.6 ст.190 УИК РФ был признан скрывшимся от контроля инспекции и 16 апреля 2025 года объявлен в розыск. 

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Доводы адвоката о нарушении судом при вынесении обжалованного решения права осужденного на защиту, как не основанные на положениях закона признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении лица, скрывшегося от контроля и объявленного в розыск, может быть рассмотрено в судебном заседании без его участия. В этом случае в целях обеспечения процессуальных прав условно осужденного необходимо принимать меры к назначению защитника (адвоката), что и было сделано судом.

Доводы адвоката о неполноте проведенных инспекцией на основании ч.5 ст.188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного и причин уклонения его от контроля, не основаны на представленных суду материалах, из которых усматривается, что инспекцией был предпринят исчерпывающий объем мер по установлению указанных выше обстоятельств, что выразилось в выходах специалистов по месту жительства ФИО1, в осуществлении ему телефонных звонков, поисках информации в сети «Интернет» на различных сайтах, направлении запросов в различные организации с целью получения соответствующей информации в отношении осужденного, позволяющей установить место его нахождения.  

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

 Судья: