дело № 2а-3767/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В., 

с участием административного истца Б.,

представителя административных ответчиков Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Советского района г. Челябинска, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» Н., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б. к призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Советского и Центрального района г. Челябинска об оспаривании действий, возложении обязанности, 

установил:

Административный истец Б. обратился в районный суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссариату Советского и Центрального района г. Челябинска, Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа об отмене решения призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №/У и в возложении обязанности выдать военный билет. 

В обоснование заявленных требований указано, что призывной комиссией Советского района Челябинского городского округа вынесено решение, оформленное протоколом №/У от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Б. в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С данным решением он не согласен, поскольку от прохождения военной службы он не уклонялся, повестки о вызове в военный комиссариат не получал, неполучение военного билета ограничивает его права проходить службу в государственных гражданских и муниципальных организациях и учреждениях. 

Административный истец Б. в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Советского и Центрального района г. Челябинска, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» Н., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать по основаниям указанным в отзыве на административное исковое заявление. 

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов личного дела призывника, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет в отдел (военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска) ДД.ММ.ГГГГ. Ему предоставлялась отсрочка от призыва в ряды Вооруженных сил Российской Федерации на основании п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 1998 года №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) для получения высшего профессионального образования, а также на основании п.п. «а» п.1 ст.24 Федерального закона от 1998 года №-Ф3 до ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). 

17.07.2020г. Б. обратился в отдел Военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска с заявлением о выдачи военного билета. 

Решением призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №/У от ДД.ММ.ГГГГ Б. зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

Указанное решение суд находит законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, либо не состоящего, но обязанного состоять на учете, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы после ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством относится факт является ли заявитель лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона) после ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Доводы административного истца Б. о том, что от прохождения военной службы он не уклонялся, повестки о вызове в военный комиссариат не получал, не состоятельны, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении в адрес административного истца повесток для явки в отдел военкомата. 

А именно: повестка о явке Б. в отдел военного комиссариата Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ г. к 14 часам 00 мин. вручена под роспись сотрудника Урал ГУФК;

повестка о явке Б. в отдел военного комиссариата Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 мин. направлялась почтой по месту жительства административного истца;

повестка серии ЧС № о явке Б. на медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 мин. вручена под личную роспись административного истца;

повестка серии ЧС № о явке Б. на медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам 50 мин. вручена под личную роспись административного истца;

повестка о явке Б. на медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 мин. направлялась почтой по месту жительства административного истца;

повестка о явке Б. на медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 мин. вручена под личную роспись административного истца;

повестка о явке Б. на медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 мин. вручена под личную роспись административного истца;

повестка о явке Б. на медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 мин. вручена под личную роспись административного истца;

повестка о явке Б. на медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам 50 мин. вручена под личную роспись административного истца;

повестка о явке Б. на медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 мин. вручена под личную роспись административного истца;

повестка о явке Б. на медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 мин. оставлена в дверях квартиры административного истца;

повестка о явке Б. на медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 мин. оставлена в дверях квартиры административного истца;

Кроме того, административным ответчиком производился выход на адрес регистрации административного истца ДД.ММ.ГГГГ (повестка на ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (повестка на ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (повестка на ДД.ММ.ГГГГ), дома никого не было повестки о явке в военный комиссариат оставлены в дверях.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Б. прошел военно-врачебную комиссию в отделе военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинск, был признан годным к военной службе, категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссией Советского района Челябинского городского округа (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Б. был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации. При этом, на отправку в войска ДД.ММ.ГГГГ не явился. 

Согласно выписке из решения призывной комиссии Челябинской области, решение призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено. Признать, на основании статей 59в, 65г, 66д графы I расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 2013 года №) и дополнительных требований к состоянию здоровья, годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения-3), на основании пункта 2 статьи 29, пункта 1 статьи 28 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе» от 1998 г. №-Ф3.Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае не согласия с заключением военно-врачебной комиссии призывник может пройти независимую медицинскую экспертизу, что Б. сделано не было. Административный истец не представил в военный комиссариат медицинских данных свидетельствующих о том, что выявленное у него заболевание, препятствует призыву на военную службу и требуется проведение контрольного медицинского освидетельствования.

Законность действий должностных лиц призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа проверена Советским районным судом г. Челябинска, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований административного истца было отказано.

При этом, суд обращает внимание, что после 2018 г. административный истец не состоял на учете у узких специалистов по медицинским показаниям, исследований не проводил, обратное в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, в период уклонения от призыва на военную службу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (достижения 27 лет) административным истцом пропущено 4 призыва на военную службу, при этом каких-либо объективных доказательств, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в судебное заседание административный истец не представил, иное в судебном заседании не установлено.

Следовательно, поскольку Б. состоял на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, основания для освобождения от прохождения военной службы отсутствовали, то суд приходит к выводу о законности принятого призывной комиссией отдела военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска решения о зачислении Б. в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Б. по возложению на ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» обязанности по выдаче Б. военного билета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца Б. к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссариату Советского и Центрального района г. Челябинска, Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа об отмене решения призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №/У, возложении обязанности на административного ответчика выдать военный билет – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев