К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, 

<

адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

«26» февраля 2019 года 

<

адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 ФИО6, рассмотрев жалобу и.о. заведующей МДОУ детский сад № ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики ФИО3 № АЗ-03/19 от 15.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. заведующая МДОУ детский сад № ФИО1 обратилась в ФИО2 городской суд с жалобой на постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО3 № АЗ-03/19 от 15.01.2019г. ФИО4, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

И.о. заведующая МДОУ детский сад № ФИО1 в обоснование своей жалобы указала, что административное правонарушение, считает малозначительным в виду отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных отношений, какого-либо ущерба. Также указывает, что у подрядчика к заказчику по исполнению условий контракта и в частности по срокам оплаты за данные этапы выполненных работ. Задержка в перечислении оплаты в 7 дней не является существенным нарушением. Просит отменить постановление от 15.01.2019г. № АЗ-03/19 и прекратить производство по делу вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержала заявленные требования, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель Управления ФАС РФ по Республике ФИО3, по доверенности, ФИО5, просила оставить постановление без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Также, согласно ст.17 и 21 вышеназванного закона основанием для осуществления закупок является утвержденный план закупок и план-график, содержащий перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год.

В силу ч.2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ контракт должен быть заключен в соответствии с планом-графиком и оплачен в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Часть 2 статьи 114, части 10 и 15 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливают, что размещение планов-графиков получателями бюджетных средств должно осуществляться после получения объема прав в денежном выражении ина принятие и (или) исполнение обязательств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, МДОУ детский сад № нарушены сроки оплаты товаров, работ, услуг.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается правонарушителем.

При этом, лицом, ответственным за оплату товаров (работ, услуг) с нарушением срока является и.о. заведующей МДОУ детский сад № ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по данному правонарушению в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, привлекая заявителя к административной ответственности, уполномоченный орган вменил ей в вину нарушение сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В своих доводах ФИО1 указывает, что оплата по договору произведена с нарушением сроков всего на 7 дней. Просит расценивать совершенное ею правонарушение как малозначительное, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что поскольку в действиях ФИО1 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, а допущенное ею правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то обжалуемое постановление на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АЗ-03/19 от 15.01.2019г. в отношении и.о. заведующей МДОУ детский сад № ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Освободить и.о. заведующей МДОУ детский сад № ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 с подачей жалобы через ФИО2 городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО6