Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-417/2018 год

«20» сентября 2018 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

при секретаре Тогинцевой И.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

27 января 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей по переменной процентной ставке 23% и 22% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения к договору от 25.03.2016г.).

В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Заемщиком допущено нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотренной п.п. 1, 2, 3 кредитного договора.

Согласно п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор залога с ИП ФИО1. В соответствии с условиями договора залога №—219/001/15 З01 от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано имущество:

Полуприцеп марки №, гос. номер №, 2000 года выпуска, залоговой стоимостью 431600 рублей.

Перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 130549 рублей 62 копейки в том числе: просроченная ссудная задолженность 106851,06 рублей; просроченная задолженность по процентам 4375,51 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 340,07 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 2189,10 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по страхованию 16793,88 рубля.

Заемщику и поручителю были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 549 рублей 62 копейки, обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1 в соответствии с договором залога № З01 от ДД.ММ.ГГГГ: полуприцеп марки SCHMITZ SK 24/L, гос. номер №, 2000 года выпуска, установив первоначальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости 431600 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 810 рублей 99 копеек.

Истец – ПАО «Сбербанк России» исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчики – ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили об отложении дела слушанием, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ответчику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей по переменной процентной ставке 23% и 22% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Заемщиком допущено нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотренной п.п. 1, 2, 3 кредитного договора.

Согласно п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор залога с ИП ФИО1. В соответствии с условиями договора залога №—219/001/15 З01 от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано имущество: полуприцеп марки №, гос. номер №, 2000 года выпуска, залоговой стоимостью 431600 рублей.

Перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 130549 рублей 62 копейки, а именно: просроченная ссудная задолженность 106851,06 рубль; просроченная задолженность по процентам 4375,51 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 340,07 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 2189,10 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по страхованию 16793,88 рубля.

Заемщику и поручителю были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д. 73-76).

На основании представленного расчета задолженности (л.д. 6-18) общая сумма 130549 рублей 62 копейки, а именно: просроченная ссудная задолженность 106851,06 рубль; просроченная задолженность по процентам 4375,51 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 340,07 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 2189,10 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по страхованию 16793,88 рубля, а также истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 810 рублей 99 копеек. 

Кредитный договор и договор поручительства не обжалованы заинтересованными в том лицами в установленном законом порядке, не опротестованы прокурором и имеют законную силу.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ стороной договора выступил ИП ФИО1, ответственность за неисполнение условий договора обязан нести он, а также в солидарном порядке его поручитель ФИО2 по заключенному в целях обеспечения кредитного договора договору поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом.

По правилам ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Данные обстоятельства указаны и в пунктах договора поручительства, которые предусматривают, что поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 323, 363 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, следовательно, сумма кредитной задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков (заемщиков и их поручителей).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Подлежат взысканию с ответчиков и затраты по уплате госпошлины. 

На основании изложенных обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 322-325, 330, 361-363, 395, 401, 809, 813, 819-820 ГК РФ ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 549 (сто тридцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7905 (семь тысяч девятьсот пять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1905 (одна тысяча девятьсот пять) рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1 в соответствии с договором залога № З01 от ДД.ММ.ГГГГ: полуприцеп марки №, гос. номер №, 2000 года выпуска, установив первоначальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости 431600 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок через Арзгирский районный суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>