Дело №2-454/2024

УИД: 76RS0004-01-2024-000561-21

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 01.11.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой, 

при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что 04 марта 2022 года, 11 апреля 2022 года, 20 июня 2022 года ФИО1 были перечислены на счет (карту) ответчика денежные средства в общей сумме 227 000 рублей. Данная сумма перечислена истцом при отсутствии каких-либо договорных или иных правоотношений между сторонами, никаких договоров между истцом и ответчиком не заключалось, никаких услуг ответчик истцу не оказывал, тем самым поступившая на счет ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчика сумма, является неосновательным обогащением. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В данный период времени с ответчиком урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, в том числе по причине игнорирования последним телефонных звонков, не появления по месту регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С 20 июня 2022 г. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял 16%. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 20 июня 2022 г. по настоящее время составил 71 744рубл.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 395. п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст. ст. 22, 23, 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 227 000 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 11 июня 2024 г. в размере 71 744 рублей; за период с 11 июня 2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за период со дня, следующего за днем, вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 187 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя, направила письменные возражения истца по доводам ответчика на исковое заявление (л.д.190-192).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Лысаков А.Е. требования поддержал, пояснил, что переводы денежных средств от ФИО1 произведены, услуги ответчиком не оказаны. У ответчика нет доказательств того, что истец переводила денежные средства за ФИО3 Правоотношения между истцом ФИО1 и ответчиком это один предмет спора, а отношения между третьим лицом ФИО3 и ответчиком это предмет другого спора. У сторон были договорные отношения в том, что истец переводит ответчику денежные средства за оказанные услуги по обучению в сфере криптовалюты. Истец хотела вкладываться и получать прибыль. У сторон была устная договоренность. Общались по средствам интернет, мобильная связь. ФИО3 является сыном истца. Отношения у них разные. По юридическим аспектам мать истец, он ответчик. В судебных приставах возбуждено ИП где мать является взыскателем, а Дмитрий должником. В 2018 году Дмитрий уехал из Костромы, в 2020 году проживал в Москве. Возможно, занимается предпринимательской деятельность. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, пояснения дали согласно письменного отзыва (л.д.214-220). Кроме того пояснили, что ФИО1 ответчик не знал, не видел никогда, не общался с ней, не созванивался. Сайта у ответчика не было. В Костроме не жил, не был там известным. ФИО5. Переводы поступили от Лысаковой – истца. Она перевела деньги каждый месяц, зачем, если ей не оказывали услуги. У ответчика два высших образования в сфере инвестиций Демидовский университет и Высшая школа экономики. Всю жизнь занимается деятельностью с ценными бумагами, рынками. В 2022 году пришла девочка за помощью, ей помог безвозмездно, потом она привела друга, тоже помог. Рассказывал им свою стратегию как зарабатывает деньги, основы рынка, как можно пользоваться площадками. Друг девочки ФИО6 привел ФИО3, чтобы и ему помог, сначала отказался. ФИО3 попросил взять его за оплату, согласился за 200 000 рублей. Он согласился. Первый перевод денежных средств состоялся 03.03.2022 года, ровно с этой даты и началось обучение, это есть в переписке. Он хотел перевести деньги за два платежа. Второй платеж поступил через месяц. Его консультировал, не было задачи вести его сделки, 30 раз созванивался с ним по ЗУМ и разговор длился по 2 часа, то есть 60 часов. В переписке есть сообщения и ссылки на ЗУМ созвон. Его друг так же действовал. Они в какой-то момент много денег заработали, а потом были потери. Возможно, он обиделся. Рассказал Дмитрию о том, что сделал карту Узбекистана, помог это сделать один человек. Дмитрий перевел 27 000 рублей для того, чтобы сделать такую же карту. В переписке все есть. Себе не взял себе никакие деньги, Дмитрий прислал 27 000 рублей, перевел их человеку, который занимался картой. За карту Дмитрий перевел деньги с карты матери, это не смутило, фамилия одинаковая, значит у него с матерью была такая договоренность. Дмитрий хотел заниматься криптовалютой. Криптовалюта в нашем государстве не запрещена.

Третье лицо ФИО3 о слушании дела уведомлен должным образом, уважительных причин не явки не представил, об отложении дела не просил, представил письменные объяснения, отрицает заключение договора с ФИО2, не оплачивал ему услуги, вел с ФИО2 длительную переписку, видеоконференции, ФИО3 не известно об отношениях ФИО2 с ФИО1(матери ФИО3). Сам не оплачивал услуги ФИО2 и не просил об этом ФИО1, картой матери не пользовался. (л.д.202-204)

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершила перечисление денежных средств ФИО2 04.03.2022г. – 100000 руб. (возврат займа), 11.04.2022г. – 100000 руб., 20.06.2022г. – 27000 руб., что подтверждается выписками АО «Тинькофф Банк» (л.д. 8-10), а также внутрибанковскими платежными поручениями АО «Тинькофф Банк» (л.д.23-25).

Доводы ФИО1 о том, что она устно договорилась по телефону об обучении у ФИО2 и вложенные денежные средства ФИО1 преумножатся, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Установлено, что ФИО2 оказывал услуги по обучению на рынке криптовалюты сыну истца – ФИО3 за 200000 руб., которые были перечислены с карты истца ответчику, 27000 руб. переведены с карты истца ответчику за изготовление банковской карты в Узбекистане на имя ФИО3

ФИО2 имеет диплом специалиста ФГБОУ высшего профессионального образования «Ярославский государственный университет им. Демидова» по специальности «Финансы и кредит» присвоена квалификация Экономист.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно протокола осмотра доказательств нотариусом Первомайского нотариального округа Ярославской области, в порядке обеспечения доказательств, необходимых в суде при рассмотрении гражданского дела, произведен осмотр доказательств в виде переписки в мессенджере Телеграмм заявителя ФИО2 с аккаунтом ФИО3, зафиксированы следующие сообщения:

5 марта 2022 года в 9.56 час. исходящее сообщение ФИО2 аккаунту ФИО3 с текстом «Дим, доброе утро) присоединяйся» (сообщение имеет пометку, подтверждающее доставку в виде двух галочек)

11 апреля 2022 года в 10:16 исходящее сообщение ФИО2 аккаунту ФИО3 с текстом «Действуем по настоящему плану – если цена поднимется до 1 доллара, то может зафиксировать какую то часть»

В 10.17 час. исходящее сообщение ФИО2 аккаунту ФИО3 с текстом: «Там проект будет бридж нетворк, это сеть нового поколения, ее кровь из носа нужно брать!!!»

В 10.20 час. входящее сообщение от ФИО3 ФИО2 с текстом: « Я 10% согласен»

10.29 час. исходящее сообщение ФИО2 аккаунту ФИО3 с текстом «Дим, мы еще с тобой на 10 апреля договаривались по второй части оплаты».

10.29 час. входящее сообщение от ФИО3 ФИО2 с текстом: «Саш да, я помню» 

10.30 час. исходящее сообщение ФИО2 аккаунту ФИО3 с текстом: «Хорошо».

13:28 входящее сообщение от ФИО3 ФИО2 с текстом: «Перевел Саш»,

11 апреля 2022 года в 13.28 мне поступили денежные средства в размере 000 рублей.

14 июня 2022 года

19:09 входящее сообщение от ФИО3 ФИО2 с текстом «И сколько за выпуск узбек карты денег?»,

Я 19:12 исходящее сообщение ФИО2 аккаунту ФИО3 с текстом «Узбекская карта 27к, 2.300 доверенность у нотариуса в Ярославле)»,

20 июня 2022 года

18:03 входящее сообщение от ФИО3 ФИО2 с текстом «Перевел 27», 

19:04 исходящее сообщение ФИО2 аккаунту ФИО3 с текстом: « получил»

25 июля 2022 года

14:25 исходящее сообщение ФИО2 аккаунту ФИО3 содержит фотографическое изображение банковской карты № срок действия № с оборотной стороной

Каждое сообщение имеет пометку, подтверждающее доставку в виде двух галочек. (л.д.219-222)

Судом исследовалась переписка в мессенджере Телеграмм ФИО2 с аккаунтом с ФИО3, содержащую в том числе и сообщения из протокола обеспечения доказательств (л.д.65-173)

Данная переписка подтверждает, что первый перевод ФИО2 поступил 04.03.2022г. в сумме 100000 рублей. 5 марта 2022 года ФИО2 пригласил ФИО3 присоединится. 11.04.2022г. ФИО2 напомнил ФИО3 о второй части оплаты в 10.29, в 13.28 Лысаков сообщил, что перевел. 11.04.2022г. ФИО7 поступили денежные средства в сумме 100000 рублей в 13.28. 

14.06.2022г. Лысаков поинтересовался о выпуску Узбекской карты, ФИО2 сообщил условия в этот же день 27к. 20.06.2022г. в 18.03 ФИО3 сообщил ФИО2, что «Перевел 27к.» 20.06.2022г. ФИО2 на карту поступили денежные средства в сумме 27000 руб. Посупления денежных средств также подтверждаются квитанциями АО «ТБАНК» (л.д. 223-225) Все переводы осуществлены ФИО2 от ФИО1 (л.д.8-10, 23-26)

Переписка в мессенджере Телеграмм ФИО2 с ФИО3 подтверждает поступление денежных средств ФИО2 именно от ФИО3 с карты ФИО1, некоторые сообщения с точностью до минуты, например 11.04.2022г. Переводы осуществлены тремя суммами, 20.06.2022г. приобретена Узбекская банковская карта, что подтверждено самой картой (фотографией»

Доводы ФИО1 о том, что она перечисляла Тычколву денежные средства за обучение по устной договоренности по средствам Вотсап, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того опровергаются доказательствами, представленными ФИО2ым в виде переписки в мессенджере Телеграмм. 

ФИО2 вел переписку с Лысаковым с 05.03.2022г. до 20.01.2024г.(последний скрин в переписке, представленный в суд). По вопросам криптовалюты, ФИО3 получал консультации и рекомендации ФИО2 в виде зум-сессий, телефонных звонков, получения ссылок и документов, что подтверждается перепиской. С ФИО1 наличия переписки, звонков, не имеется доказательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Необходимым условием возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, а также что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

ФИО2 не сберегал денежные средства ФИО1, не удерживал их, неосновательное обогащение на стороне ФИО2 отсутствует, доказательств обратного не представлено.

В данном случае ФИО1, переводя денежные средства ФИО2, не имела перед ними обязательств, но перечисления произведены по обязательствам ее сына ФИО3

Списание денежных средств ФИО1 осуществлялись на основании распоряжения клиента – ФИО1 три раза 04.03.2022г., 11.04.2022г. и 20.06.2022г.. и не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения. Факт причинения убытков ФИО1 действиями ФИО2, не доказан.

Следует отказать ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД Фабричного округа г.Костромы) к ФИО2 (паспорт №, выдан 24.03.2018г. отделением в 

<

адрес> отдела УФМС по 

<

адрес>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Грачева