Дело № 2-301/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Зырянка 29 ноября 2018 года 

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Эверстовой О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, и.о. прокурора Верхнеколымского района Шадрина В.Н., при секретаре Галюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Верхнеколымская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, стоимости проезда на обучение, стоимости обучения на курсах повышения квалификации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> ФИО1 обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Верхнеколымская центральная районная больница» (далее - ГБУ «ВЦРБ») о восстановлении на работе в должности 

<

данные изъяты> взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, стоимости проезда на обучение в размере 40800 рублей, стоимости обучения на курсах повышения квалификации в размере 10900 рублей, и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Заявитель мотивирует тем, что с 

<

дата> находилась в трудовых отношениях с ГБУ «ВЦРБ» в должности 

<

данные изъяты>. В 2018 году находилась в очередном отпуске с 

<

дата> по 

<

дата>, в 

<

дата> она не прошла аттестацию в п.Зырянка, ей пришлось выехать в г.Якутск, чтобы самостоятельно пройти обучение и получить сертификат. Заключив договор на дистанционное обучение с 

<

данные изъяты> вышла на работу 

<

дата>, 

<

дата> ей предложили работать 

<

данные изъяты>, т.к. действие сертификата закончилось 

<

дата>, после отказа от предложенной должности, приказом № от 

<

дата> была уволена по п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ. Считает, что работодатель допустил нарушение процедуры увольнения, согласно ст. 76 ТК РФ ее обязаны были отстранить от работы на 2 месяца, в период отпуска направление на курсы повышения квалификации является нарушением прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что приказом от 

<

дата> была уволена по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с лишением работника специального права, влекущего за собой невозможность исполнения работником обязанностей, то есть истечением 

<

дата> срока действия сертификата. Об истечении срока действия сертификата 

<

дата> знала заранее, т.к. неоднократно проходила повышение квалификации, без данного сертификата она не может работать в должности 

<

данные изъяты> На курсы повышения квалификации и экзамены, организованные по месту работы в ГБУ «ВЦРБ» в период с 

<

дата> по 

<

дата>, не явилась ввиду нахождения в отпуске, плохим самочувствием и занятостью на огороде. Считает, что работодатель должен был не уволить, а отстранить ее от работы в связи с дистанционным обучением в 

<

данные изъяты> до получения сертификата. Выезд в г. Якутск и необходимость оплаты стоимости проезда обоснует тем, что фактически выезжала в связи с повышением своей квалификации в Медицинский колледж, однако вернулась не пройдя обучение ввиду длительности учебного процесса и отсутствия жилья в г. Якутске. В связи с тем, что ее не отозвали из очередного отпуска она не смогла пройти повышение квалификации в п. Зырянка и вынужденно оплатила стоимость дистанционного обучения в сумме 10900 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. Действиями работодателя ей причинен моральный ущерб. Ей разъясняли, что перевод на должность 

<

данные изъяты> был связан с отсутствием сертификата, впоследствии по окончании учебы она могла бы быть переведена на должность 

<

данные изъяты> Однако от предложенной должности 

<

данные изъяты> она отказалась, т.к. не имела желания работать на указанной должности. О предстоящем увольнении была уведомлена, свою подпись в уведомлении не оспаривает. Оригинал удостоверения и сертификата получила 

<

дата>. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В судебном заседании пояснила, что истица без уважительных причин отказалась пройти повышение квалификации в п. Зырянка, где была организована выездная сессия комиссии из Якутского медицинского колледжа. От предложенной должности санитарки истица отказалась, была уведомлена об увольнении по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Истица самостоятельно выехала по своей инициативе в г. Якутск, где, не пройдя обучение в Якутском медицинском колледже, заключила договор на дистанционное обучение с 

<

данные изъяты> От работодателя направлений на обучение не получала. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно письменного отзыва ответчика, 

<

данные изъяты> ГБУ РС(Я) «ВЦРБ» Г.Н.И.. ознакомила персонал, в том числе истицу, с планом обучения по повышению квалификации среднего медицинского персонала и планом выездных тематических циклов повышения квалификации работников на 2018 год. 

<

дата> в МЗ РС(Я) и ГПБОУ «ЯМК» был направлен список персонала, нуждающихся в повышении квалификации, окончательная заявка со списком среднего и младшего медицинского персонала была подана 

<

дата>. 

В связи с тем, что у ФИО3 

<

дата> истекает срок действия сертификата специалиста, выданного по профессии 

<

данные изъяты> её включили в план обучения работников в 2018 году, направив в Якутский медколледж заявку. Истец не оспаривает тот факт, что она была осведомлена о приезде преподавателя для обучения. 

<

дата> в связи с истечением срока действия сертификата специалиста, истице было предложено занять вакантную должность 

<

данные изъяты>, от чего она отказалась, о чем свидетельствует подпись на уведомлении. Приказом № от 

<

дата> истица была уволена по п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ. При этом совпадение периода очередного отпуска истицы и обучения не являлось препятствием для повышения своей квалификации с целью получения сертификата, истица своим правом на перенос или отзыв из отпуска не воспользовалась. 

Таким образом, ответчик считает увольнение истицы законным, требования об оплате проезда и обучения необоснованными. Истицей представлены документы по обучению, где имеются нестыковки по срокам обучения.

Свидетель Ж.Е.С. на предварительном судебном заседании пояснила суду, что поддерживает дружеские отношения с истицей, обстоятельства увольнения истицы ей известны со слов ФИО1 ФИО1 ей сообщила, что она не смогла приехать на сдачу экзамена в п. Зырянка, причина увольнения – окончание действия сертификата.

Свидетель А.Л.С. на предварительном судебном заседании пояснила суду, что работает 

<

данные изъяты> в ГБУ «ВЦРБ», истица не прошла сертификационный цикл, действие предыдущего сертификата истекло, была не допущена к работе, от предложенной другой должности отказалась, самостоятельно поехала в Якутск на обучение. По приезду ФИО1 представила ксерокопии документов о продолжении обучения, однако из копий документов следовало различные периоды обучения. О дате приезда выездной комиссии из медицинского колледжа истцу было известно заранее, о чем 

<

данные изъяты> Г.Н.И.. поставила ее в известность, тем более истица в этот период находилась в п. Зырянке. Свой отказ в прохождении сертификационного цикла обосновала занятостью на огороде.

Свидетель Г.Н.И. на предварительном судебном заседании пояснила суду, что работает 

<

данные изъяты> в ГБУ «ВЦРБ», заранее предупреждала истицу о начале занятий для получения сертификата, истица знала о том, что без сертификата она не сможет продолжать работу в качестве 

<

данные изъяты> Уважительных причин неявки на занятия и сдачу экзамена истица не представила, пояснив занятостью в связи со сбором картофеля.

Свидетель А.В.В. на предварительном судебном заседании пояснила суду, что работает 

<

данные изъяты> в ГБУ РС(Я) «ВЦРБ». При увольнении истицы все ее права были соблюдены. Основанием для увольнения истицы послужило истечение сроков ее сертификата 

<

дата>. Заранее работодателем были организованы выездные курсы, на которые истица не явилась по своей инициативе. Перед увольнением истице была предложена единственная вакантная должность, на которой она могла работать без сертификата, должность 

<

данные изъяты>, от которой она отказалась. О предстоящем увольнении она была уведомлена, расписалась собственноручно. После вынесения приказа об увольнении истицу не могли найти, вручили ей приказ об увольнении и трудовую книжку 

<

дата>. Права на учебный отпуск истица не имела, т.к. вызова с учебного заведения она не представила. Оригинал сертификата истицей так и не был представлен. 

И.о. прокурора Верхнеколымского района РС(Я) Шадрин В.Н. в судебном заседании дал заключение о законности увольнения истицы ФИО4 по п. 9 ст. 83 Трудового кодекса РФ, необоснованности исковых требований. 

Заслушав объяснения сторон, выслушав показания свидетелей, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу пункта 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к общим основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).

Частью 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Работник может быть уволен по пункту 9 данной статьи в связи с истечением срока действия, приостановлением действия на срок более двух месяцев или лишением работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как установлено судом, истец ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ответчиком с 

<

дата>. С 

<

дата> с ней был заключен трудовой договор на должность 

<

данные изъяты>, приказ № п.2 от 

<

дата>. 

Приказом № от 

<

дата> ФИО1 был предоставлен очередной отпуск, с 

<

дата> по 

<

дата>, выход на работу 

<

дата>.

Приказом № от 

<

дата> ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 10 календарных дней, выход на работу 

<

дата>.

<

дата> истец была ознакомлена с уведомлением об истечении сертификата по профессии 

<

данные изъяты> возможности прекращения трудового договора и предложена вакансия на 

<

дата> 

<

данные изъяты>, от которой истец отказалась.

Из указанных обстоятельств следует, что на момент увольнения у истицы отсутствовал сертификат, дающий специальное право (допуск к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности 

<

данные изъяты>»).

Поскольку истица была принята на работу в ГБУ РС(Я) «Верхнеколымская центральная районная больница» 

<

данные изъяты>, то наличие у нее права на осуществление медицинской деятельности, являлось одним из обязательных условий для выполнения обязанностей по трудовому договору. Соответственно, отсутствие у истицы такого специального права исключило возможность сохранения с ней трудового договора по должности 

<

данные изъяты>.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 83 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент увольнения истицы у работодателя имелась свободная вакансии, которая была предложена истице, о чем свидетельствует письменное предложение вакантной должности, изучение штатного расписания с поименным указанием должностей. В ходе рассмотрения дела истица лично подтвердила свой отказ от вакантной должности.

В этой части действия работодателя судом признаются правомерными. В судебном заседании установлен факт отсутствия иных вакантных должностей, соответствовавших квалификации ФИО1, как и вакантных нижестоящих должностей или должностей по нижеоплачиваемой работе, которую истец имел возможность выполнять.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в случае лишения работника специального права, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, независящим от воли сторон.

Приказом № от 

<

дата> ФИО1 была уволена по п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ. С данным приказом истец была ознакомлена 

<

дата>. В трудовой книжке произведена запись за № от 

<

дата> об увольнении по обстоятельствам, независящим от воли сторон, в связи с лишением работника специального права, влекущим за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору п.9, ч.1 ст. 83 ТК РФ.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном трудовым кодексом, иными федеральными законами. Аналогичное право работника закреплено и в статье 197 ТК РФ.

Согласно статье 196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В соответствии со ст. 100 ФЗ РФ от 21.11.2011 № 323-фз «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением РФ от 16.04.2012 № 291 одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности является повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги) не реже 1 раз в 5 лет. Сертификат специалиста удостоверяет его право на занятие медицинской деятельностью, а истечение срока действия сертификата означает истечение срока действия специального права.

Статьей 72 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и прохождение аттестации для получения квалификационной категории.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика были приняты все меры и проведены мероприятия по обучению среднего медицинского персонала ГБУ РС(Я) «Верхнеколымской ЦРБ» в пос.Зырянка в 2018 году в соответствии принятых планов, которое было запланировано на период с 

<

дата> по 

<

дата> что доказывается представленными документами. Работодатель, организовав приезд сертификационной комиссии Якутского медицинского колледжа, обязанность по совершению действий, направленных на получение сертификата на право осуществления трудовых обязанностей по специальности 

<

данные изъяты> исполнил в полном объеме. 

Истица была включена в список на повышение квалификации и сертификации на 2018 год в ГБУ «Верхнеколымская ЦРБ». Как следует из объяснений истицы, она была уведомлена о приезде комиссии в п.Зырянка, однако по неизвестной причине (со слов истца, находясь в очередном отпуске, заболела, но за медицинской помощью не обратилась, на прием врача не ходила, лист нетрудоспособности не брала), она обучение в п.Зырянка не прошла.

Материалами дела подтверждено, что работодатель предоставил истице возможность пройти повышение квалификации по месту работы в п. Зырянка, тем самым предупредив все материальные затраты, связанные как с прохождением обучения, так и выездом истицы на место предполагаемого обучения в г. Якутск. Истица отказалась от прохождения обучения, не представив оправдательных документов.

Как следует из материалов дела, истица по своей инициативе 

<

дата> вылетела в г.Якутск для обучения в Якутском медицинском колледже, однако заключила договор дистанционного обучения с 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> датированный 

<

дата>. Дистанционно прошла обучение и получила сертификат специалиста № от 

<

дата> о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности 

<

данные изъяты> со сроком действия на 5 лет. Оригинал удостоверения о повышении квалификации с 

<

дата> по 

<

дата> и сертификат специалиста получила 

<

дата>. 

<

дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении на работе с 

<

дата>, однако истец представила ксерокопии документов по обучению и сертификата, поэтому восстановление на работе было приостановлено до предоставления оригиналов документов.

На момент обращения в суд, истицей также не было представлено оригиналов удостоверения о повышении квалификации и сертификата специалиста № от 

<

дата>. Оригиналы указанных документов представлены истицей при судебном разбирательстве 

<

дата>.

Истица не представила доказательств необходимости перелета в г. Якутск для заключения договора с 

<

данные изъяты> ввиду дистанционного способа обучения. Возложение расходов на заключение договора не могут быть отнесены на ответчика ввиду отсутствия уважительных причин непрохождения курсов повышения квалификации, организованных ответчиком в п. Зырянка. Истица не представила доказательств обязанности ответчика направлять на повышение квалификации в другие учебные заведения при наличии утвержденного плана повышения квалификации в ГБПОУ «Якутский медицинский колледж», организации курсов обучения в п. Зырянка. 

Доводы истицы о том, что повышение квалификации она не прошла по вине работодателя, понеся материальные затраты на обучение и перелет по маршруту 

<

данные изъяты> являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и подлежат отклонению за своей необоснованностью, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела.

При рассмотрении спора о законности увольнения работника в суде, работодатель обязан доказать наличие законного основания увольнения, а также соблюдение установленного порядка увольнения. Законность основания увольнения обусловлена правильным применением нормы трудового законодательства. Что касается порядка увольнения, то важно соблюдение документальных формальностей, необходимых процедур, сроков, предусмотренных законом.

В силу ст. 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 9 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, что истцу ФИО1 

<

дата> вручено уведомление, в котором предлагалось выразить согласие на перевод на одну из вакантных должностей 

<

данные изъяты>, нижеоплачиваемой должности 

<

данные изъяты>, при этом предупреждена о возможном прекращении трудового договора в случае отказа от перевода на вакантную должность. Истец отказалась от предложенных должностей, о чем выполнила соответствующую запись. 

В судебном заседании истец также заявила о несогласии на перевод на вакантные должности, предложенные ей ответчиком, указала, что принципиально желает продолжить работу в должности 

<

данные изъяты>.

Таким образом, у ответчика имелись основания для прекращения трудового договора с истицей и процедура увольнения истицы по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ ответчиком соблюдена.

При этом суд принимает во внимание, что требования о компенсации морального вреда и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула заявлены истцом ФИО1 по ее объяснениям, в связи с причинением ей морального вреда незаконным, безосновательным, с её точки зрения, увольнением и вынужденным прогулом, начиная с момента увольнения. Основанием для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, а таковых по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку данные требования производны от требования о восстановлении на работе, не удовлетворенного судом.

Таким образом, увольнение истца ФИО1 произведено в соответствии с требованиями закона, нарушений трудовых прав истца при разрешении настоящего спора не установлено, а потому её требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, стоимости проезда на обучение, стоимости обучения на курсах повышения квалификации и компенсации морального вреда подлежат отказу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Верхнеколымская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, стоимости проезда на обучение, стоимости обучения на курсах повышения квалификации и компенсации морального вреда, о т к а з а т ь. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03 декабря 2018 года. 

Судья О.В.Эверстова