Дело № 2-2-28/2024 

УИД73RS0008-02-2024-000027-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Базарный Сызган 

Ульяновской области 22 марта 2024 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Каргина Н.Н. 

при секретаре судебного заседания Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору займа №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право» обратилось в суд с исковыми заявлениями к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №Ф№ в размере 51 457 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1744 рубля, расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, а также задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №Ф№ в размере 77 186 рублей 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2516 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что на основании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ №Ф№ и №Ф№ обществом с ограниченной ответственностью МКК «Фристайл» ответчику предоставлены в качестве займов денежные средства в сумме 20000 рублей и 30000 рублей соответственно, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2, 6 индивидуальных условий заключенных договоров заемщик обязался возвратить сумму займов и проценты за пользованием ими в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По соглашению сторон (п.4 договоров займа) основная процентная ставка за пользование каждым из займов установлена в размере 0,99% в день от суммы займа (361,350% годовых) и 0,5% в день от суммы займа (182,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 33 дня. Проценты за пользование займами начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займов и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займов включительно.

Однако вопреки условиям заключенных договоров денежные средств ответчиком в счет погашения задолженности по договорам не вносились, что привело к образованию у ФИО1 перед кредитором задолженности: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №Ф№ на общую сумму 77 186 рублей 52 копейки, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 45000 рублей – проценты за пользование займом (полуторакратный размер суммы займа), 2186 рублей 52 копейки – неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №Ф№ на общую сумму 51 457 рублей 68 копеек, в том числе: 20000 рублей – сумма основного долга, 30000 рублей – проценты за пользование займом (полуторакратный размер суммы займа), 1457 рублей 68 копеек – неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа.

Пунктом 13 договоров займа предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. 

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) ООО МКК «Фристайл» уступил право (требование) по вышеуказанным договорам займа с должником ООО «Право». Пунктом 1.2. данного соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.

Свои обязательства по договорам займа ответчик до настоящего времени не исполнил.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы, вынесенные в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1284/2023, а также по гражданскому делу №2-1285/2023.

В связи с этим истец, ссылаясь на положения ст.ст.382, 388, 809 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Право» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №Ф№ в размере 77 186 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2516 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в сумме 8000 рублей; сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №Ф№ в размере 51 457 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1744 рубля, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в сумме 8000 рублей.

Определениями судьи Инзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления ООО «ПКО «Право» о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №Ф№, от ДД.ММ.ГГГГ №Ф№ приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела №, № (л.д.1-2, 60-61).

Определением Инзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела в соответствии с ч.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д.59).

В судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив в суд заявления о рассмотрении гражданских дел в свое отсутствие (л.д.17, 80).

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Фристайл», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные заявления, в которых указала о согласии с предъявленными истцом требованиями (л.д.57, 127).

Исследовав письменные материалы дела, в том числе заявления ФИО1 о признании исковых требований, суд приходит к следующему. 

На основании ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Частью 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из исследованных судом материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МКК «Фристайл» с заявлениями-офертой на получение займа в сумме 20 000 рублей и 30 000 рублей (л.д.8, 67). 

В результате ее акцепта ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фристайл» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в письменный форме заключены договоры потребительского кредита (займа) №Ф№, №Ф№, по условиям которых кредитор, ООО МКК «Фристайл», предоставил заемщику ФИО1 кредиты (займы) в размере 20 000 рублей и 30 000 рублей путем выдачи наличных денежных средств (л.д.9-10, 68-69).

При заключении договоров займа стороны согласовали сумму и валюту займа (20 000, 30 000 в рублях РФ), срок пользования суммой займа (35 календарных дней), дату возврата суммы займов и уплаты процентов за пользование ими (ДД.ММ.ГГГГ), размер процентной ставки (361,35% годовых – основная процентная ставка, 182,5% – льготная процентная ставка) и период ее действия, порядок возврата суммы займов и уплаты процентов (единовременно в размере 23 696 рублей и 35 544 рублей в дату возврата суммы займов), размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займов и (или) уплате процентов на сумму займов (20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по договору займа в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются).

Своей подписью на договорах займа заемщик подтвердил, что до подписания договоров ознакомился и полностью согласен с общими условиями договора займа, установленными кредитором в одностороннем порядке и являющимися неотъемлемой частью заключенных договоров (п.14 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ). 

Сторонами также согласовано условие (п.13 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ), по которому кредитор вправе в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам, разрешенным законодательством Российской Федерации, в том числе коллекторскому агентству.

Факт получения заемщиком наличных денежных средств в размере 20 000 рублей и 30 000 рублей подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 70).

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 в нарушение условий договоров займа уплату основного долга и начисленных процентов в установленный срок не произвела.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 08.11.2023 с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» взыскана задолженность по договору займа №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Фристайл», переданному по договору уступки прав (требований), в размере 51 457 рублей 68 копеек, из которой: 20000 рублей – основной долг, 30000 рублей – проценты за пользование займом, 1457 рублей 68 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 871 рубль 87 копеек (л.д.52).

Определением мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 18.12.2023 по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.53).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 08.11.2023 с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» взыскана задолженность по договору займа №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Фристайл», переданному по договору уступки прав (требований), в размере 77 186 рублей 52 копейки, из которой: 30000 рублей – основной долг, 45000 рублей – проценты за пользование займом, 2186 рублей 52 копейки – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1257 рублей 80 копеек (л.д.113).

Определением мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 18.12.2023 по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.113).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.12) задолженность ФИО1 по договору займа №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 487 рубль 68 копеек, в том числе: 20000 рублей – сумма основного долга, 30030 рублей – сумма процентов за пользование займом, 1457 рублей 68 копеек – неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа. 

Также из представленного истцом расчета (л.д.71-72) следует, что задолженность ФИО1 по договору займа №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 231 рубль 52 копейки, в том числе: 30000 рублей – сумма основного долга, 45045 рублей – сумма процентов за пользование займом, 2186 рублей 52 копейки – неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Процентная ставка по договорам займа от 05.05.2023 не превышает предельную ставку по краткосрочным микрозаймам, установленным законодательством, действующим на момент их заключения. 

Так, федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения, согласно которым процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) по состоянию на дату его заключения (05.05.2023) не может превышать 1% процента в день (п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ, действующей на момент заключения договоров) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, общий размер начисляемых заемщику ФИО1 процентов и неустойки в силу требований закона ограничен полуторакратным размером суммы предоставленных потребительских кредитов (займов).

Следовательно, на правоотношения сторон по договорам займа №Ф№, №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ распространяются положения п.24 ст.5 вышеуказанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ), которой установлено, что размер срочных процентов и неустойки не может превышать полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, что составляет 30000 рублей и 45000 соответственно, и ограничивается данной суммой.

Однако данные требования законодательства при определении расчета размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, соблюдены истцом не в полной мере.

Так, из расчета суммы задолженности ФИО1 по договору займа №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность состоит из суммы основного долга в размере 20000 рублей, суммы процентов в течение льготного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3300 рублей, суммы процентов по истечении льготного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 26730 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1457 рублей 68 копеек, а всего на сумму 51 487 рублей 68 копеек.

При этом установленный предшествующей редакцией п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторакратный размер суммы предоставленного займа был достигнут 13.10.2023, когда сумма начисленных процентов за пользование займом и неустойки составила 30024 рублей 96 копеек: 3300 (33 дня*100 руб.) + 25 344 (128 дней*198 руб.) + 1380,96 (126 дней*10,96 руб.). 

Исходя из установленных законодательством ограничений суд считает необходимым с учетом положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки до 1356 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, из которых: 20000 – сумма основного долга, 28644 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 1356 рублей – неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из расчета суммы задолженности ФИО1 по договору займа №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность состоит из суммы основного долга в размере 30000 рублей, суммы процентов в течение льготного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4950 рублей, суммы процентов по истечении льготного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 40095 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2186 рублей 52 копеек, а всего на сумму 77 231 рубль 52 копейки.

При этом установленный предшествующей редакцией п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторакратный размер суммы предоставленного займа был достигнут ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма начисленных процентов за пользование займом и неустойки составила 45037 рублей 44 копейки: 4950 (33 дня*150 руб.) + 38016 (128 дней*297 руб.) + 2071,44 (126 дней*16.44 руб.). 

Исходя из установленных законодательством ограничений суд считает необходимым с учетом положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки до 2034 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 – сумма основного долга, 42966 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 2034 рублей – неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1.1. соглашения об уступке права (требования) от 08.08.2023 №4 общество с ограниченной ответственностью МКК «Фристайл» (Цедент) уступил обществу с ограниченной ответственностью «Право» все права (требование) по договорам займа, заключенными между первоначальным кредитором и физическими лицами, указанным в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (соглашения) (л.д.14-16, 73-75).

Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том полном объеме: в том числе право (требование) уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом, начисленных согласно условиям договора (по основной и льготной процентной ставке), штрафов и неустойки, если таковые предусмотрены, а также суммы судебных расходов, в случае если сумма уже установлена судебным актом (п.1.2 договора уступки права (требования).

Из акта приема-передачи документации по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему следует, что цессионарию переданы права требования по договорам займа №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 (л.д.15-16).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Право» 28.11.2023 сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право» (л.д.119-126). При этом реорганизация юридического лица не производилась.

По сведениям государственного реестра профессиональных коллекторских организаций, размещенного на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, по состоянию на 22.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право» включена в указанный реестр на основании решения ФССП России от 19.07.2017 №-ЕП (л.д.117-118).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанным договорам займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений указанной статьи в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2450 рублей, из которых 1257 рублей 80 копеек – сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче 20.10.2023 мировому судье заявления о выдаче судебного приказа (л.д.112).

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 рублей, из которых 871 рубль 87 копеек – сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче 20.10.2023 мировому судье заявления о выдаче судебного приказа (л.д.51).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 16000 рублей, понесенные в связи с подготовкой и предъявлением в суд двух исковых заявлений.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлено два договора на оказание услуг по предоставлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Ж.С.А., по которым представитель (Ж.С.А.) принял на себя обязательства представлять и защищать интересы истца в суде общей юрисдикции к ФИО1 по взысканию задолженности по договору займа №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20, 78-79).

Стоимость оказываемых услуг согласно п.4.1 каждого из договоров составляет 8000 рублей, включая НДФЛ по ставке 13% в сумме 1040 рублей, который удерживается из суммы оплаты по договору в момент передачи денежных средств и перечисляется заказчиком в ИФНС РФ.

Факт оплаты оказанных юридических услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6960 рублей, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6960 рублей (л.д.21, 81).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию настоящего спора, исходя из объема, содержания исковых заявлений и прилагающихся к ним материалов, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, объема выполненной работы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца 4 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг по каждому договору, а всего в сумме 8000 рублей, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору займа №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право» (ИНН №) задолженность по договору займа №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право» (ИНН №) задолженность по договору займа №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Каргин

Решение в окончательной

форме изготовлено 26.03.2024