Дело №2-641/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы авансового платежа по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы авансового платежа по предварительному договору купли-продажи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкрн. 10, 

<

адрес> получения аванса, согласно которому основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, к указанному сроку ответчик обязался передать квартиру истцу. В качестве аванса истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей, однако основной договор заключен не был, поскольку на указанную квартиру наложен арест и запрет на отчуждение. Ответчиком часть денежных средств в размере 50 000 рублей была возвращена истцу, остальные денежные средства в размере 100 000 рублей по настоящее время не возвращены, несмотря на требования истца. С учетом излоденного ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму авансового платежа по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 932,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 559,00 (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, в судебном заседании исковые требования истца признал частично в размере 100 000 рублей, проценты, предусмотренные сит. 395 ГК РФ не признал, так как считает, что истец хочет извлечь необоснованную выгоду, расходы по оплате услуг представителя считает завышенными. При этом не отрицал, что при подписании договора его читал, в том числе и п.6 договора, в котором указано, что положения ст. 395 ГК РФ сторонам разъяснены и понятны. Полагает, что основной договор не заключил в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы – невозможностью регистрации договора в регистрирующем органе. При этом, доказательств невозможности регистрации договора не предоставил, как не предоставил и подлинников правоустанавливающих документов на квартиру, пояснив, что у него они отсутствуют, так как он не имеет денежных средств, что бы их получить. 

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что в целом иск подлежит удовлетворению, однако расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов. 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинение вреда и из иных оснований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.ч. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч.1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч.4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6).

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Из абзаца 2 ч. 4 указанной нормы следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч.1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч.2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч.3).

В силу ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

А силу ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкрн. 10, 

<

адрес> получения аванса, согласно которому основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, к указанному сроку ответчик обязался передать квартиру истцу. В качестве аванса истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской, выполненной ответчиком собственноручно на последнем листе договора. Согласно п. 6 указанного договора содержание ст. 395 ГК РФ ФИО2 разъяснены и понятны (л.д. 4-5). Однако, основной договор заключен не был, в связи с чем часть аванса в размере 50 000 рублей ответчиком истцу была возвращена. 100 000 рублей до настоящего времени ответчик истцу не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о возврате денежных средств в течении десяти дней с момента получения настоящего требования (л.д. 6). Требование ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Указанные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал, пояснив, что основной договор не заключен до настоящего времени в связи с невозможностью регистрации договора в регистрирующем органе. Суд не находит, что указанные обстоятельства возможно расценить, как обстоятельства непреодолимой силы, как указывает ответчик, поскольку доказательств невозможности регистрации договора ответчик не предоставил, как не предоставил и подлинников правоустанавливающих документов на квартиру, пояснив, что указанные документы у него отсутствуют. При этом, с даты заключения предварительного договора на день рассмотрения дела в суде прошло более трех лет. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в срок до 1.07.2016г. основной договор купли-продажи квартиры между сторонами по делу не заключен, обязательства по нему в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились в силу закона, то есть договор считается расторгнутым с указанной даты.

При таких обстоятельствах, переданные в качестве аванса и невозвращенные денежные средства в размере 100 000 рублей с учетом действующего законодательства должны быть возвращены истице, как неосновательное обогащение, независимо от того по чьей вине не был заключен договор купли-продажи. Также на указанную сумму подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Расчет суммы процентов (17 932,63 рублей) и период (с даты прекращения обязательств по договору - 2.07.2016г. по 10.07.2018г. – день, предшествующий подаче в суд иска), представленные стороной истца, проверены судом и признаны верными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца в указанной части удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3559,00 рублей (л.д.1).

Истицей заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копией соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Соотнося заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая категорию спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон суд считает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца снизить до 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы авансового платежа по предварительному договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, работающего ПАО «КСЗ» газоспасателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Автономной Республики Крым, Украина, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сумму авансового платежа по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму авансового платежа по предварительному договору купли-продажи от 28.01.2015г. в размере 100 000, 00 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 932,63 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать две тысячи рублей) 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 559,00 (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.