Дело №2-2074/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов, Тамбовской области 26 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 и ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 353,45 руб., в том числе просроченные проценты 68 353,45 руб. (в редакции уточнений от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование иска указав, что Октябрьским районным судом 

<

адрес> было утверждено мировое соглашение по образовавшейся просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 825 059,09 руб. В связи с неисполнением условий мирового соглашения ответчиками ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения на просрочку всей задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением условий мирового соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности) банк продолжал начисление процентов на остаток основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 68 353,45 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленной телефонограмме требования признает, обязуется в ближайшее время погасить задолженность. 

Ответчик ФИО2 участвовавший в судебном заседании с использование ВКС на базе ФИО7 заявленные требования признал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ответчикам ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит на «приобретение строящегося жилья» в сумме 965 320 руб. на срок 144 месяца, со взиманием за пользование кредитом 12 % годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Тип погашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления истцом ответчику ФИО4 денежных средств (займа) в размере 965 320 руб. судом установлен, подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, и ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определяемых договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита установлены условиями кредитования.

Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользованием кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. 

В связи с нарушением созаемщиками своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на залог.

В рамках указанного гражданского дела № определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ПАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения № и ответчиками ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ответчики признали требования истца о взыскании с них задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 059,09 руб., из которой задолженность по основному долгу 734 332,02 руб., сумма задолженности по процентам 16 944,99 руб., неустойка 73 782,08 руб., и обязались осуществлять погашение этой задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с новым графиком.

В соответствии с п. 2.2 мирового соглашения за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 мирового соглашения (825 059,09 руб.), начиная с даты, следующей за датой утверждения мирового соглашения, начисляются проценты исходя из ставки 12% годовых. 

Однако, в связи с неисполнением ответчиками мирового соглашения в добровольном порядке, ПАО "Сбербанк России" выданы исполнительный лист ФС № в отношении ФИО2 и исполнительный лист ФС № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения.

Как следует из письменных пояснений истца на основании положений ст.809 ГК РФ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения на просрочку всей задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением условий мирового соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ (погашение основного долга должниками) образовалась задолженность перед ПАО "Сбербанк России" по процентам в размере 68 353,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в котором Банк потребовал от ФИО1 и ФИО2 вернуть сумму 68 353,75 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требования банка ответчиками выполнены не были.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме или наличие задолженности в ином размере, не предоставлены, расчет задолженности, представленный банком, не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 353,75 руб. был отменен определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что не исполнение обязанности по своевременному и полному погашению задолженности на протяжении длительного периода является основанием для расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца, понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 8 250,60 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 18.18.2023), подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 353,45 руб. по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 250,60 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова

Мотивированное решение составлено 03 июля 2024 года.

Судья /подпись/ М.С. Тройнова