Дело № 2 – 1073/2025 

УИД 04RS0021-01-2024-006052-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе судьи Харимаева Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» просит взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 439 663,07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 7 596,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства, заемщик принял обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Морган», в свою очередь ООО «Морган» уступило право требования по кредитному договору ООО «ИнтерПросвет», ООО «ИнтерПросвет» уступило право требования по кредитному договору ООО «РМК-Коллектинг», который заключил право уступки прав с ООО ПКО «АСВ». Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору составляет 439 663,07 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее дело было передано по подсудности в Иволгинский районный суд РБ для рассмотрения по существу.

Представитель ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом указала, что исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, если иное не предусмотрено законом, либо договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства, заемщик принял обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

В материалы дела представлены договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН»; договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет»; договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг»; договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО ПКО «АСВ». На основании указанных договоров к ООО ПКО «АСВ» перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195-196 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности по кредитному договору в размере 439 663,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3798 руб.

Заявление ООО ПКО «АСВ» о выдаче судебного приказа подано мировому судье почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Настоящий иск направлен в Советский районный суд 

<

адрес> почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ. 

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «АСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья : Н.Б.Харимаева 

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 г.