Дело № 2-1473/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивахненко Л.А. при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

скрыто> от 26 июня 2012 года в размере 98 093 рубля 76 копеек, из них: 36 805 рублей 92 коп. -просроченная ссуда, 13 748 рублей 01 копейка - просроченные проценты, 29 729 рублей 97 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 17 809 рублей 86 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 142 рубля 81 коп.

Требование мотивировано тем, что 26 июня 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

скрыто> на срок на 60 месяцев на сумму 65789 рублей 47 копеек, под 33 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял, было произведено платежей на общую сумму 83 510 рублей, допущена просрочка в уплате задолженности, что является основанием для досрочного взыскания кредита.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.7) 

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования оспаривали в части взыскания неустоек, ранее представили суду отзыв, в котором исковые требования ответчик признал частично, сумму выданного кредита и факт получения кредита в указанном размере не оспаривал, указал, что соответствии с указанным договором ответчику был открыт банковский счет № 

<

скрыто> в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

Обязательства по предоставленному кредиту ответчик исполнял до сентября 2015г., путем внесения наличных денежных средств на указанный банковский счет ежемесячно в установленный срок, о чем имеются сохранившиеся платежные документы, в связи с тяжелым материальным положением в конце 2015 года ответчик не мог вносить платежи по кредиту. О причине неоплаты сообщил Банку в телефонном разговоре и просил предоставить отсрочку платежей, в чем ответчику было отказано.

Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 28.07.2015г., на 15.09.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 740 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.07.2012г., на 15.09.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1401 день.

Ответчик не согласен с суммарной продолжительностью просрочки по процентам.

Банк в иске указывает, что в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 83510 руб. Из расчета задолженности истца видно, что сумма фактического платежа включает в себя как гашение основного долга, так и гашение процентов по кредиту, начиная с июля 2012 года по сентябрь 2015г.

По представленному расчету задолженности истца ответчику затруднительно представить суду свой контррасчёт, т.к. у ответчика имеется только часть платежных документов, подтверждающих оплату кредита.

Кроме того, подлежащие уплате неустойки являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Истцом по настоящему кредитному договору установлен чрезмерно высокий процент неустойки (120%), значительное превышение суммы неустойки размеру возможных убытков истца, связанных с нарушением обязательств.

Фактически начисленная истцом неустойка на просроченные проценты и основной долг превышают сумму основной задолженности, заявляет суду о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При этом по спорному кредитному договору № 

<

скрыто> от 26.06.2012г. истцом не были своевременно приняты меры по взысканию кредитной задолженности. Обращения истца в судебные органы последовало только в 2017 году, что послужило значительному увеличению начисленных штрафов по договору.

Просит суд также учесть имущественное положение ответчика, в силу возраста, является нетрудоспособным. С октября 2017г. получает страховую пенсию. Просит о значительном снижении размера неустоек, начисленных истцом по кредитному договору № 

<

скрыто> от 26.06.2012г. за просрочку уплаты кредита, за просрочку уплаты процентов. ( л.д. 40-41 )

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2012 г. между кредитором ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1, заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

скрыто> по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 65 789 рублей 47 копеек, на срок на 60 месяцев, под 33 % годовых. (л.д. 19-20). Факт получения кредита в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В соответствии с заявлением –офертой со страхованием (л.д.19), заемщику ФИО1 в соответствии с Условиям кредитования ПАО «Совкомбанк» предоставлен 26.06.2012 г. кредит в сумме 65 789, 47 руб.. сроком на 60 мес., с уплатой 33% годовых за пользование, и 24 % от первоначальной суммы кредита единовременно за включение в программу страховой защиты, с уплатой неустойки в сумме 120 % годовых за просрочку уплаты кредита, процентов, за каждый день просрочки.

Соответственно, на дату обращения истца в суд с иском срок возврата кредита истек, взыскание не является досрочным, сведений о погашении задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 98 093 рубля 76 копеек, из них: 36 805 рублей 92 коп. -просроченная ссуда, 13 748 рублей 01 копейка - просроченные проценты, 29 729 рублей 97 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 17 809 рублей 86 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Ответчиком оспаривается период суммарной продолжительностью просрочки по процентам, вместе с тем достаточных относимых и допустимых доказательств обратного в виде контррасчета по иску, с приложением платежных документов, им не представлено.

В соответствии с кассовыми чеками, приложенными ответчиком к отзыву на иск, платежи по кредиту были произведены 21.10.2013 г., 20.09.2013 г., 11.12.2013 г., 20.11.2013 г., 22.03.2014 г., 26.02.2014 г., 12.05.2014 г., 28.04.2014 г., 28.07.2014 г., 26.04.2014 г., 27.09.2014 г., 27.08.2014 г., 26.11.2014 г., 27.10.2014 г., 26.12.2014 г., 10.02.2015 г., 26.01.2015 г., 26.03.2015 г., 10.02.2015 г., 18.07.2015 г., 06.08.2015 г., 13.06.2015 г. (л.д.48-53).

Из выписки по ссудному счету по спорному кредитному договору видно, что все указанные в данных кассовых чеках платежи отражены в выписке, суммы платежей распределены в уплату кредита и процентов за пользование, дата последнего платежа, согласно указанной выписке – 07.09.2015 г. (л.д.11-14). 

Эти же сведения, в том числе платежи ответчика по кредиту в соответствии с представленными чеками, указаны в расчете задолженности по кредиту, процентам и неустойкам (л.д.8-10), расчет процентов и неустоек произведен в соответствии с условиями договора, в том числе и период начисления неустоек, поэтому возражения ответчика по иску в данной части требований суд находит несостоятельными. 

В адрес заемщика кредитором направлялось уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % (п. 6.1 Условий кредитования, раздел «Б» заявления-оферты).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка носит договорный характер. 

В соответствии с п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, в том числе и при отсутствии заявления об этом заемщика – физического лица.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из размера начисленных неустоек –120 % годовых, суд находит, что данный размер неустойки на просрочку возврата кредита существенно превышает установленную ключевую ставку Банка России, поэтому такой размер не отвечает требованиям соразмерности и подлежит уменьшению: неустойка по просрочке кредита - до 2000 рублей, по просрочке кредита – до 1000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 139,45 руб. (л.д.7,8), которая подлежит взысканию с ответчика. Факт снижения размера неустойки судом не влияет на размер госпошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3142 рублей 81 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

скрыто> от 26 июня 2012 года: 36 805 рублей 92 коп. – задолженность по кредиту, 13 748 рублей 01 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2000 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита, 1000 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 142 рубля 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 142 рубля 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Ивахненко Л.А.