Дело № 2-4754/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указал, что 27.05.2013 года истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 1 316 013,76 рублей, сроком до 28.05.2018г., под 15% процентов годовых на приобретение автомобиля марки Nissan X-Trail, 2012 года выпуска, VIN: №.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 414 589,05 рублей, из которых: 298 226,70 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 6 127,96 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 110 234,39 руб. – штрафные проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 414 589,05 рублей, из которых: 298 226,70 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 6 127,96 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 110 234,39 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 345,89 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan X-Trail, 2012 года выпуска, VIN: №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседании ответчик ФИО3 не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии ст. 233-235 ГПК РФ суд определил, рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 27.05.2013 года истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 1 316 013,76 рублей, сроком до 28.05.2018г., под 15% процентов годовых на приобретение автомобиля марки Nissan X-Trail, 2012 года выпуска, VIN: №.

Согласно условиям предоставления кредита, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Между тем, за время пользования кредитом, ответчиком систематически нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно представленного расчета задолженность по состоянию на 27.03.2018 года составляет 414 589,05 рублей, из которых: 298 226,70 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 6 127,96 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 110 234,39 руб. – штрафные проценты.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного не предоставлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 414 589,05 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля марки Nissan X-Trail, 2012 года выпуска, VIN: №.

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии с п.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, обеспеченное залогом, при этом, обязательства являются значительными, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan X-Trail, 2012 года выпуска, VIN: №.

Принимая во внимание, что законом не предусмотрена прямая обязанность суда по установлению начальной продажи стоимости заложенного имущества, суд допускает установление начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 13 345,89 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 414 589,05 рублей, из которых: 298 226,70 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 6 127,96 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 110 234,39 рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 345,89 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan X-Trail, 2012 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья О.Д. Колесникова