Дело № 2-4257/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании заявленных требований истец указал, что имеет в собственности т/с (марка обезличена) г.н. №.... 

(дата) около (дата) по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля истца.

ФИО2 Ожанибекович, управлявший автомобилем (марка обезличена) г.н. №..., нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с т/с (марка обезличена) г/н №.... 

В ходе ДТП - автомобиль (марка обезличена), г.н. №..., получил механические повреждения.

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО3, управлявший т/с (марка обезличена), гос. per. знак №..., что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с (марка обезличена), гос. регистр, знак №... застрахована в "М.С.Ц." по полису ОСАГО серия №... №.... 

- гражданская ответственность водителя т/с (марка обезличена), гос. per. знак №... застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия №... №.... 

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем, ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ 5 ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего» т.е. в "М.С.Ц.".

Приказом Банка России №... от (дата) (опубликован в "В.Б.Р." №... от (дата)) у "М.С.Ц." отозвана лицензии.

В связи с чем, (дата) истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» - страховую виновника ДТП, с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

ОАО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило (дата). "М.С.Ц." возмещение в размере 62 300 руб.

Данная денежная сумма значительно ниже реальных денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, в связи с чем истец был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения "Д.О." №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 124 000 руб., а с учетом износа 104 900 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 13 000 руб. 

Следовательно, ОАО «АльфаСтрахование» на основании ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» обязано выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 104 900 - 62 300 = 42 600 руб.

(дата) истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме и расходов на проведение независимой экспертизы, которая была удовлетворена страховщиком (дата) в размере 23 493 руб.

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» в досудебном порядке частично выплатило стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, следовательно ОАО «АльфаСтрахование» обязано произвести доплату страхового возмещения в размере 104 900 - (62 300 + 23 493) = 19 107 руб.

Кроме того, ОАО «АльфаСтрахование» должно компенсировать расходы на проведение независимых экспертиз (оценок) в сумме 13000 руб., т.к. проведение указанных экспертиз было вызвано ненадлежащим исполнением ОАО «АльфаСтрахование» своих обязательств, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО».

Истец с заявлением о наступлении страхового случая обратился в ОАО «АльфаСтрахование» (дата), день, установленный для принятия решения о выплате страхового возмещения (дата).

Тем не менее, ОАО «АльфаСтрахование», в установленный законом срок, а именно до (дата) не произвело страховую выплату в полном объеме, следовательно, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка (пени), предусмотренная ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и исчисляемая с (дата).

Неустойка на дату подачи иска за период с (дата) по (дата) (106 дн.) составляет: ( 104900 - 62300) х 1% х 106 = 45 156 руб.

Указанная сумма неустойки (пени) подлежит взысканию с ответчика по дату исполнения обязательств, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО».

Виновные незаконные действия ответчика причинили истцу морально-нравственные страдания, которые заключались в том, что истец, столкнулся с грубым нарушением собственных прав и не знал как защитить собственные интересы. Истец относился к поврежденному транспортному средству очень бережно и вид поврежденного имущества и отсутствие возможности отремонтировать поврежденное имущество причинили значительный моральный вред.

Учитывая материальное состояние, степень и тяжесть причиненного морального вреда, истец оценил компенсацию причиненного морального вреда, причиненного ответчиком, в сумме 10000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

1. невыплаченную страховую сумму в размере 19 107 руб.

2. компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 13 000 руб.

3. неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного судом размера страховой выплаты, с (дата) по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб. (на дату иска за период с (дата) по (дата) неустойка составляет 45 156 руб.)

4. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

5. компенсацию почтовых расходов в размере 700 руб.

6. компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 1 000 руб.

7. нотариальные расходы в размере 2 900 руб.

8. расходы по ксерокопированию искового заявления и приложенных к нему документов - 500 руб., 

9. штраф.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя своих интересов направил для участия в деле.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ просил: взыскать с ответчика в пользу истца:

1. компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 13 000 руб.

2. неустойку за период (дата) по (дата) в размере 24 902,58 руб.

3. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

4. компенсацию почтовых расходов в размере 700 руб.

5. компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 1 000 руб.

6. нотариальные расходы в размере 2 900 руб.

7. расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб.

От искового требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения представитель истца отказался, отказ принят судом в порядке ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о чем вынесено определение. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, и с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 11 ст.12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 13 той же статьи предусмотрено, что, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства (марка обезличена) г.н. №.... 

(дата) около (дата) по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля истца 

ФИО2 Ожанибекович, управлявший автомобилем (марка обезличена), г.н. №..., допустил столкновение с т/с (марка обезличена) г/н №.... 

В ходе ДТП - автомобиль (марка обезличена) г.н. №... получил механические повреждения.

Причинителем вреда является ФИО3 

В действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с (марка обезличена), госрегзнак №... застрахована в "М.С.Ц." по полису ОСАГО серия №... №.... 

- гражданская ответственность водителя т/с (марка обезличена), гос. peгзнак №... застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия №... №.... 

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем, ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ 5 ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего» т.е. в "М.С.Ц."

Однако Приказом Банка России №... от (дата) (опубликован в "В.Б.Р." №... от (дата)) у "М.С.Ц." отозвана лицензии.

В связи с чем, (дата) истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» - страховую виновника ДТП, с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

ОАО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило (дата). страховое возмещение в размере 62 300 руб.

Согласно экспертного заключения "Д.О." №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 124 000 руб., а с учетом износа 104 900 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 13 000 руб. 

(дата) истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме и расходов на проведение независимой экспертизы, которая была удовлетворена страховщиком (дата) в размере 23 493 руб.

Определением от (дата) производство по делу в части исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 19 107 руб. судом прекращено в связи с отказом от иска в данной части. 

Поскольку истец отказался от требования о взыскании страхового возмещения, а сумма страхового возмещения в размере 85 793 руб. была выплачена ответчиком до предъявления иска в суд, то требование истца о взыскании штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) - Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов за услуги почтовой связи, связанные с получением страхового возмещения, в размере 700 руб. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Согласно абзаца второго пункта 21 статьи 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» и разъяснения п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) - поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец с заявлением о наступлении страхового случая обратился в ОАО «АльфаСтрахование» (дата).

(дата) ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 62 300 руб.

(дата) ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 23 493 руб.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», согласно предъявленным исковым требованиям, за период с (дата) по (дата) в размере 24 902,58 руб. (23 493 руб. х 1% х 106 дней).

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в "М.С.Ц." выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием ходатайства ответчика.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в несвоевременном исполнении договорных обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, и считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 1 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая, что ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме до предъявления иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2 900 руб., расходов по составлению копий экспертных заключений в размере 500 руб. подлежит удовлетворению, как необходимые для восстановления нарушенного права и подтверждающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 658,08 руб., в том числе за удовлетворение требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 24 902,58 руб., расходы по оценке ущерба - 13 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 900 руб., расходы по копированию документов - 500 руб. 

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 658,08 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская