Дело № 2-759/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «5» сентября 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

при секретаре Курановой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование иска, что 28.02.2015 года между ООО КБ «АйМанибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 963 883 рубля на срок до 28.02.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 25% годовых под залог транспортного средства -

<

...>

<

...>

Денежные средства были предоставлены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Во исполнение обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договора залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. По условиям договора залога транспортное средство NISSAN SENTRA, 2014 года выпуска, залоговой стоимостью 714 000 рублей передано в залог банку.

По состоянию на 30.05.2017 года задолженность ФИО1 перед банком составила 744 636 рублей 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 577 079 рублей 57 копеек; задолженность по уплате процентов – 153 837 рублей 09 копеек; задолженность пор уплате неустоек 13 719 рублей 94 копейки, которую истец просит взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16 646 рублей.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное на ФИО1, автомобиль 

<

...>

В судебное заседание истец Конкурсный управляющий ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, на основании письменного заявления представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, о рассмотрении дела в отсутствии ответчика возражений суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным суду доказательствам, с согласия представителя истца, изложенного истцом в отдельном заявлении, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2015 года между ООО КБ «АйМанибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, на сумму 963 883 рубля на срок до 28.02.2020 года включительно под 25% годовых, кроме того, во исполнение кредитного договора был заключен банком с ФИО1 договор залога транспортного средства, под залог банку был передан автомобиль 

<

...>

По состоянию на 30.05.2017 года задолженность ФИО1 перед банком составила 744 636 рублей 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 577 079 рублей 57 копеек; задолженность по уплате процентов – 153 837 рублей 09 копеек; задолженность пор уплате неустоек 13 719 рублей 94 копейки, которую истец просит взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16 646 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, составленным в соответствии с требованиями положений ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленным по запросу суда сведениям, по данным РОИО ГИБДД УМВД России по Пензенской области на 18.07.2017 года, т.е. на момент рассмотрения дела, владельцем транспортного 

<

...> на основании карточки учета транспортного средства является ФИО1, 

<

...> 

Как следует из п.6 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства залоговая стоимость автомобиля составляет 714 000 рублей. 

Согласно п.п. 7.1.7.6 п.7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, являющихся приложением № 1 к Приказу № 321 от 27.08.2014 года, стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п.6 Заявления-анкеты.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, оценив доказательства, считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться исходя из его стоимости, указанной в п.п. 7.1.7.6 п.7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, являющихся приложением № 1 к Приказу № 321 от 27.08.2014 года, в котором указано, что стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п.6 Заявления-анкеты.

В п.6 заявления-анкеты о присоединен к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства залоговая стоимость автомобиля указана 714 000 рублей. 

При указанных обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от суммы 714 000 рублей, как указано в договоре залога, т.е. 571 200 рублей.

Ответчик ФИО1 возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества соответствующей 80% от залоговой стоимости имущества, указанной в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, суду не представил.

Таким образом, обращение взыскания должно быть произведено путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 80% от залоговой стоимости имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Приведенные выше доказательства о наличии задолженности за ответчиком перед банком по кредитным обязательствам суд находит допустимыми, представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 16 646 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № № от 28.02.2015 года в размере 744 636 (семьсот сорок четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 577 079 (пятьсот семьдесят семь тысяч семьдесят девять) рублей 57 копеек; задолженность по уплате процентов – 153 837 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 09 копеек; задолженность по уплате неустоек 13 719 (тринадцать тысяч семьсот девятнадцать рублей) 94 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по уплате госпошлины в сумме 16 646 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, указанное в п.п. 10 п.3 индивидуальных условий договора кредитования в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» - 

<

...>

Определить начальную продажную стоимость автомобиля 

<

...>

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Кредитный договор № №, заключенный ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 28 февраля 2015 года, расторгнуть.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: