Судья Устинов О.О. Дело № 21-235/2025 

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МКП «Купол» по доверенности ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МКП «Купол», 

установил:

постановлением государственного инспектора ОТН отдела Госавто-инспекции УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 15 ноября 2024 года (далее – постановление должностного лица) ООО МКП «Купол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО МКП «Купол» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2024 года жалоба возвращена заявителю. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО МКП «Купол» по доверенности ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное. 

В судебное заседание государственный инспектор ОТН отдела Госавто-инспекции УМВД России по г. Краснодару ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ООО МКП «Купол» по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Жалоба в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что заявителем к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица, а приложена лишь копия протокола от 15 ноября 2024 года, которая не подлежит обжалованию.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагает на подателя жалобы обязанности прилагать к ней какие-либо документы.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, для выполнения судом постановленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. 

Однако судьей районного суда не учтено, что в материалах дела копия обжалуемого постановления имеется (л.д.6 - оборотная сторона) 

Таким образом, препятствий к принятию жалобы защитника ООО МКП «Купол» к рассмотрению, а также к ее разрешению по существу и проверке дела в полном объеме не имелось. 

С учетом изложенного определение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой защитника ООО МКП «Купол» по доверенности ФИО1 направлению в суд первой инстанции на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МКП «Купол» - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья 

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.