ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

26 июля 2024 г. 

г. Севастополь 

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Калита Илья Владимирович ((адрес)), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении помощником судьи Чернышовым Д.С., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего (номер) (изъято)

(ФИО)4, родившегося (дата) в (адрес), проживающего в (адрес), холостого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с апреля 2023 г., 

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии (адрес) от (дата) (ФИО)2 в 10-м часу тех же суток в торговом зале, расположенном в (адрес) желая обогатиться за чужой счет тайно похитил бутылку водки «Перепелка» объемом 0,5 литра стоимостью 255 рублей причинив ущерб магазину «Лидер» в указанном размере, чем совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

(ФИО)2, уведомлялся по адресам, указанным им в материалах дела и известным судье, однако в судебное заседание не явился. При этом из сообщения командира войсковой части (адрес) усматривается, что (ФИО)2 полагается самовольным оставившим воинскую часть в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии того.

Представитель потерпевшего надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако на него не явился. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно заявлению и объяснению (ФИО)5, а также объяснению (ФИО)6 (ФИО)2 (дата) в 10-м в торговом зале, расположенном в (адрес) тайно похитил бутылку водки «Перепелка» объемом 0,5 литра стоимостью 255 рублей причинив ущерб магазину «Лидер» в указанном размере.

О том, что (ФИО)2 причастен к совершению названных противоправных действий свидетельствует объяснение последнего, где он изложил вышеуказанные обстоятельства. 

Таким образом, судья находит доказанной виновность (ФИО)2 в том, что он в 10-м часу (дата) при вышеуказанных обстоятельствах совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалифицирует его противоправные действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.5 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 того же Кодекса, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)2 на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части (адрес) рядового (ФИО)2 – прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения того к дисциплинарной ответственности.

Направить материалы дела об административном правонарушении командиру войсковой части (адрес) для привлечения (ФИО)2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья И.В. Калита