Дело № 1-138/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года гор. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М., 

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Гарифуллина Р.Т., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Самигуллиной Д.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, по национальности 

<

данные изъяты>, разведенной, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, проживающей в 

<

адрес>, не работающей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.35 до 19.45 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в ходе ссоры с гр.Ш., возникшей на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.35 до 19.45 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, приискала кухонный нож, находившийся в помещении кухни указанной квартиры, и, осознавая, что в результате ее действий может наступить смерть гр.Ш.\. и желая этого, в помещении зала указанной квартиры нанесла последнему один удар данным ножом спереди в левую область грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО1 пострадавшему гр.Ш. было причинено телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением передней стенки сердечной сорочки и правого предсердия, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть гр.Ш. наступила от вышеуказанных преступных действий ФИО1 в 23.35 часов ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» от слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки и полость правого предсердия, сопровождавшегося излитием крови в левую плевральную полость, осложнившегося сдавлением сердца кровью и свертками, шоком.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью и, отказавшись от дачи показаний, подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов, когда она пришла домой, ее муж гр.Ш. начал высказывать в ее адрес слова грубой нецензурной брани, толкал ее и спрашивал по поводу ее позднего прихода домой. На этой почве у них произошла ссора. Она решила уйти от разговора, так как не хотела ссориться и направилась в сторону кухни. Когда она проходила мимо гр.Ш., он нанес ей один удар кулаком по спине. Далее около кухонной плиты гр.Ш. нанес ей один удар кулаком по левому плечу. Она побежала в зальную комнату квартиры. гр.Ш. пошел за ней, при этом он замахивался на нее кулаком и высказывал в ее адрес слова грубой нецензурной брани. Далее она, во избежание конфликта, прошла на кухню и начала готовить ужин. гр.Ш. в это время начал с кем-то разговаривать по телефону и вышел из квартиры на улицу. Примерно через 15 минут гр.Ш. снова зашел домой, прошел на кухню и снова начал высказывать в ее адрес слова нецензурной брани, называя ее девушкой лёгкого поведения. Время было 19.00 часов. Она находилась возле кухонного стола и стояла лицом к гр.Ш. гр.Ш. замахнулся на нее кулаком и пошел в ее сторону. Она в это время испугалась, взяла в правую руку кухонный нож и выбежала из кухни в зальную комнату, проскочив мимо гр.Ш. Она прошла в конец зальной комнаты и встала между зальным гарнитуром и мягким диваном. Когда гр.Ш. подошел к ней и замахнулся на нее кулаком. Она находившимся у нее в руке ножом нанесла гр.Ш. один удар в область грудной клетки слева и сразу вытащила нож из его грудной клетки. После этого гр.Ш. выхватил нож из ее руки и отбросил его в сторону. гр.Ш. схватился за грудную клетку и пошел в ванную комнату, где закрылся изнутри на защелку. Она стучалась и просила гр.Ш. открыть ей дверь, но он ей не отвечал. Далее она попыталась самостоятельно открыть дверь снаружи, но у нее не получалось открыть дверь. После этого она прошла в зал, подобрала с пола кухонный нож, отнесла его на кухню и положила его на кухонный стол. После этого примерно в 19.45 часов она позвонила в скорую помощь и в полицию и сообщила о произошедшем. Примерно в 19.45 часов приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Сотрудники полиции прошли в квартиру и вскрыли входную дверь в ванную комнату. Когда сотрудники полиции открыли входную дверь в ванную комнату, то она увидела, что на полу лежал гр.Ш. Вину признает частично, удар она нанесла не с целью убийства, а в целях обороны. После нанесения удара ножом в грудную клетку гр.Ш. она практически сразу же не позднее 4 минут сообщила о случившемся в полицию и скорую помощь, чтобы оказать медицинскую помощь гр.Ш., так как поняла, что совершила и пыталась помочь гр.Ш. (том 

<

данные изъяты>).

Свои показания подсудимая ФИО1 подтвердила при проверке их на месте (том 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также показала, что гр.Ш. злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, постоянно избивал ее, дети его боялись. Убивать его она не хотела.

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть гр.Ш. наступила в результате слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки и полость правого предсердия, сопровождавшегося излитием крови в левую плевральную полость (200 мл), осложнившегося сдавлением сердца кровью и свертками (по данным медицинской документации, без указания точного объема) и шоком, что подтверждается морфологическими признаками, перечисленными в пунктах 1 и 2 судебно-медицинского диагноза, а также данным судебно-гистологической экспертизы. По данным представленной медицинской документации, смерть гр.Ш. наступила в 23 часа 35 минут, что не противоречит описанным трупным явлениям в секционной Нурлатского МСМО, то есть в пределах не менее 12-ти часов до момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр.Ш. обнаружено телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением передней стенки сердечной сорочки и правого предсердия. Данное повреждение является прижизненным, на что указывает наличие кровоизлияний в окружности повреждения, состоит в прямой причинной связи со смертью, образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета по типу клинка ножа, имеющего острое лезвие и обух, что подтверждается наличием веретенообразной формы раны с ровными, неосадненными краями, гладкими стенками, одним «П» - образным и другим остроугольным концами ран, преобладанием глубины раны над ее шириной и длиной, наличием раневого канала. В момент нанесения ранения обушок был обращен вверх, а лезвие вниз, что подтверждается взаимным расположением П-образного и острого концов раны. Ранение причинено в результате одного удара, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала. Причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Носит прижизненный характер, причинен от нескольких минут, но не более 4-х часов до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы. Локализация колото-резанного ранения на передней поверхности грудной клетки слева указывает на то, что потерпевший гр.Ш. при получении данного телесного повреждения находился передней поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету. Раневой канал от раны в области передней поверхности грудной клетки слева распространяется спереди назад, слева направо, снизу вверх длина раневого канала составляет 10,0 см. в условии измерения его при горизонтальном положении трупа. Исключается возможность образования вышеуказанного телесного повреждения при падении из положения стоя (

<

данные изъяты>).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что гр.Ш. приходился ей сыном. У гр.Ш. и ФИО1 были конфликты и, когда они приезжали к ней в гости, она ругала сына. Первое время сын и ФИО1 жили хорошо. Сын любил детей, ухаживал за ними. ФИО1 после переезда в 

<

адрес> дважды жаловалась ей, что гр.Ш. пьянствует, нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 нанесла гр.Ш. ножевое ранение, от которого он скончался в больнице. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 проживают с ней по соседству. В период совместной жизни между ФИО1 и гр.Ш. часто были ссоры из-за того, что якобы гр.Ш. избивал ФИО1 и часто выпивал. Но она никогда не видела, чтобы у ФИО1 были кровоподтеки или синяки. В ходе их ссор она через стенку всегда слышала в основном крики самой ФИО1, которая кричала на гр.Ш. ФИО1 часто выгоняла своего мужа из дома. Были даже случаи, что ФИО1 выпроваживала своего мужа из квартиры, в тот момент, когда она находилась на лестничной площадке. Она практически никогда не видела, чтобы гр.Ш. был в состоянии алкогольного опьянения. Она часто видела гр.Ш. на улице, гр.Ш. была трезвый. гр.Ш. в последнее время работал неофициально у частных лиц. Днем гр.Ш. в основном всегда был на работе. ФИО1 также спиртными напитками не злоупотребляет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.40 часов она вышла из своей квартиры, чтобы позвать дочь домой. ФИО1 тоже открыла дверь своей квартиры и что-то кричала. Увидев ее, ФИО1 как - будто испугалась и закрыла дверь. Потом примерно в 21.30 часов к ней домой пришли работники полиции и спросили, не слышала ли она какого-нибудь шума, и сказали, что у них в подъезде было ножевое ранение, что порезали соседа гр.Ш. Примерно в 2.00 часа ночи ее вместе с мужем пригласили участвовать в качестве понятых в квартиру Ш-вых. Они присутствовали при осмотре квартиры Ш-вых. При ней сотрудники полиции изъяли халат, мясорубку, кухонный нож, отвертки и ножницы. ФИО1 в это время была в квартире и говорила, что гр.Ш. сам виноват. 

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что проживает по соседству с Ш-выми. гр.Ш. часто ходил в магазин «

<

данные изъяты>», где она работает, в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы с ней. ДД.ММ.ГГГГ она гр.Ш. не видела. От сотрудников полиции она узнала, что гр.Ш. из дома увезли в больницу с ножевым ранением. Что произошло с последним, она не знает. ФИО1 характеризует как хорошую женщину, воспитывающую четверых детей. Между гр.Ш. и ФИО1 часто бывали ссоры, они часто ругались. гр.Ш. выпивал, детей не смотрел, дети его боялись, оставаться с ним наедине не хотели. Они были официально разведены. гр.Ш. характеризует отрицательно, он часто употреблял спиртные напитки, в алкогольном опьянении был неадекватен, избивал ФИО1, ругался с ней, ругал детей. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО1 проживает с ней по соседству. В период совместной жизни между ФИО1 и гр.Ш. часто возникали ссоры из-за того, что гр.Ш. избивал ФИО1 и часто выпивал, в пьяном виде был неадекватен. ФИО1 несколько раз прибегала к ней домой и просила помочь успокоить мужа гр.Ш. Она ходила, и гр.Ш. при ней толкал свою жену ФИО1, ругался и на нее. Эти случаи были и в 2017 году и ранее в другие годы. Она иногда видела у ФИО1 синяки под глазами. ФИО1 часто выгоняла своего мужа из дома. ФИО1 часто жаловалась ей, что ее муж гр.Ш. злоупотребляет спиртными напитками и из-за этого у них часто происходили ссоры. Сама лично она гр.Ш. в состоянии алкогольного опьянения видела редко. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 09 часов она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ гр.Ш. ударили ножом. Что именно случилось с гр.Ш., она не знает.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 с 2013 года. Может охарактеризовать ее как отзывчивого, хорошего человека. Дома у нее всего чисто, дети накормлены, аккуратные, воспитанные. ФИО1 неоднократно прибегала к ней с детьми, поскольку гр.Ш. избивал ФИО1 О случившемся с гр.Ш. ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля гр.П. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.35 часов она по сообщению диспетчера скорой помощи ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» о ножевом ранении выехала по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по адресу, дверь ей открыла женщина, которая как узнала позже, ФИО1 ФИО1 была в сильном эмоциональном состоянии, по внешнему виду было видно, что последняя нервничает. ФИО1 попросила ее зайти в квартиру и говорила, что ее муж гр.Ш. находится в помещении ванной комнаты и заперся изнутри. ФИО1 сразу же ей сказала, что у ее мужа ножевое ранение и он закрылся в ванной комнате. При ней ФИО1 дергала или толкала дверь помещения ванной комнаты, но открыть не могла. Они стали дожидаться сотрудников полиции. Пока ждали сотрудников, ФИО1 говорила, что сначала ее муж пришел с работы, потом обратно ушел куда-то и вернулся через некоторое время домой в состоянии алкогольного опьянения с ножевым ранением и сразу же закрылся в помещении ванной комнаты. По приезде сотрудники полиции выломали дверь в ванную комнату, где обнаружили лежащего на полу гр.Ш. гр.Ш. был в сознании, но ничего не говорил. Они перенесли гр.Ш. в помещение зала, где она стала осматривать последнего. На теле гр.Ш. на передней поверхности грудной клетки в области сердца была одна колотая рана небольшого размера. Вместе с сотрудниками полиции они сделали перевязку грудной клетки, чтобы остановить кровотечение. После этого они вынесли гр.Ш. на носилках и повезли последнего в ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ». ФИО1 осталась дома. Кто и за что нанес удар колющим предметом в грудную клетку гр.Ш. ей не известно (т

<

данные изъяты>).

Свидетель гр.Я. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов в ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» был доставлен пациент гр.Ш. с ножевым ранением. гр.Ш. был в сознании, но молчал. Он незамедлительно был переведен в операционный блок. гр.Ш. молчал, но на вопросы как получил травму, пояснил, что не хочет об этом говорить. Также гр.Ш. отказывался от операции, сам написал отказ в письменной форме от операции. В связи с этим его перевели в реанимационное отделение. О том, что гр.Ш. отказался от операции, узнала жена гр.Ш., которая кричала и просила делать операцию. В реанимационном отделении состояние гр.Ш. ухудшилось, и врачами было принято решение о производстве операции без согласия гр.Ш. с согласия жены последнего, но операционные мероприятия положительного результата не дали. Была констатирована смерть гр.Ш. Причиной смерти явилось сквозное ранение сердца (т

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля гр.Ф. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она опросила ФИО1 по поводу образования у гр.Ш. телесного повреждения в виде ножевого ранения. ФИО1 попросила, чтобы она опрашивала последнюю без участия сотрудников мужского пола. Оставшись наедине, ФИО1 сообщила, что это она ударила своего мужа ножом в область грудной клетки. Она стала спрашивать, почему ФИО1 ранее давала объяснение о том, что муж ДД.ММ.ГГГГ пришел домой уже с ножевым ранением. ФИО1 пояснила, что сначала испугалась уголовной ответственности, побоялась, что за данное преступление ее лишат родительских прав на детей и их заберут. ФИО1 добровольно стала пояснять, что гр.Ш. часто злоупотреблял спиртными напитками, что между ними сложились личные неприязненные отношения на фоне домашних скандалов и частых ссор. ФИО1 сообщила, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном (т

<

данные изъяты>).

Свидетель гр.М. в ходе предварительного следствия показала, что с ФИО1 поддерживает близкие дружеские отношения. ФИО1 неоднократно рассказывала ей, что гр.Ш. применял в отношении нее физическую силу, поднимал руку и на их детей. По данным фактам ФИО1 обращалась в правоохранительные органы. гр.Ш. официально нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 постоянно работала и тратила заработанные деньги на детей, никогда не курила, спиртные напитки не употребляла. Все свое свободное время ФИО1 тратила на своих детей. По характеру ФИО1 спокойный, доброжелательный, общительный человек. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 задержали по подозрению в убийстве гр.Ш. Обстоятельства произошедшего ей не известны (т

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля гр.С. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ по пути к своему дому она увидела во дворе 

<

адрес> РТ автомобиль скорой помощи. Через непродолжительное время к месту приехали сотрудники полиции, которые зашли в дом. Через некоторое время из дома вышла ФИО1, а также на носилках сотрудники скорой помощи и полиции вынесли мужа ФИО1 гр.Ш., который был сильно бледный, моргал глазами, ничего не говорил. На верхней одежде гр.Ш. в области грудной клетки слева она увидела пятна крови. Телесные повреждения она не видела. Его поместили в автомобиль скорой помощи и увезли в больницу. ФИО1 зашла домой. Примерно в 20.30 часов ФИО1 предложила ей съездить в больницу, чтобы проведать ее мужа. По пути в больницу и в больнице ФИО1 с ней о произошедшем не говорила. В больнице врач сказал, что гр.Ш. отказался от операции. ФИО1 просила врачей сделать операцию без согласия последнего и что она сама разрешает сделать операцию. Сколько прошло времени она не знает, ночью ФИО1 захотела пойти домой и позвала ее с собой. Они вместе вышли из больницы и пешком пошли в сторону своего дома. Что именно произошло с гр.Ш., она не знает (

<

данные изъяты>).

Свидетель гр.Г. в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 ей приходится знакомой. ФИО1 ей несколько раз жаловалась на своего мужа гр.Ш., а именно говорила, что муж употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы. Она несколько раз в мае 2017 года и начале июня 2017 года видела у ФИО1 телесные повреждения в виде гематом на руках, в области глаз, которые были замазаны тональным кремом. Один раз ФИО1 показала ей свою спину, которая была вся в гематомах и царапинах в виде ссадин. ФИО1 поясняла, что эти телесные повреждения причинял муж гр.Ш. ФИО1 поясняла, что терпит, так как гр.Ш. является отцом четверых их детей. В июле 2017 года, точную дату не помнит, она узнала, что ФИО1 убила своего мужа гр.Ш. в конце июня 2017 года. Как и что произошло она ничего не знает, (т

<

данные изъяты>)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена 

<

адрес>. На полу ванной комнаты при входе на расстоянии около 6 сантиметров от порога было обнаружено пятно с веществом бурого цвета, похожее на кровь. В помещении кухни в стойке был обнаружен нож с рукояткой, выполненной из дерева темно-коричневого цвета. В ходе осмотра были изъяты: смыв пятна бурого цвета с пола в ванной комнаты на марлевый тампон, халат зеленого цвета, мясорубка, нож с рукоятью из дерева темно-коричневого цвета, ножницы, 3 отвертки (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен труп гр.Ш., находящийся в помещении морга ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>. При осмотре выявлено повреждение на передней поверхности грудной клетки слева на уровне пятого межреберья, идущая от около грудинной линии до средней подмышечной линии. Рана линейной формы, ушитая 7 швами узнаваемыми хирургическими. Края и концы раны не просматриваются. От вышеописанной раны вправо около грудинной линии обнаружено веретенообразной формы. Правый конец раны остроугольный, левый конец раны закругленный. Края и стенки раны относительно ровные. На дне раны видны подкожно-жировые клетчатка. Длинник раны располагается на 3 и 9 условного циферблата часов. Длина раны 2,2 см., ширина 0,4 см. Других видимых повреждений не обнаружено (т

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рукояти ножа (объекты №№1-3) обнаружены кровь человека, эпителиальные клетки и пот. На клинке ножа (объекты №№4-6) эпителиальные клетки и пот не обнаружены, обнаружена кровь человека. Кровь человека, эпителиальные клетки и пот, обнаруженные на рукояти ножа (объекты №№1-3), могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО1 и гр.Ш. Кровь человека, обнаруженная на клинке ножа (объекты №№4-6), произошла от гр.Ш. Происхождение указанного биологического материала (объекты №№4-6) от ФИО1 исключается (т

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков: на наружной поверхности верхней трети левого плеча, на задней поверхности средней трети правого бедра, на задней поверхности средней трети правой голени; на наружной поверхности нижней трети правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление. Давность образования данных телесных повреждений возможно в пределах от 2-х до 5-ти суток до момента осмотра судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения (кровоподтеков: цвет, контуры и т.д.) (т. 

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего гр.Ш. относится к 

<

данные изъяты> группе крови. Кровь подозреваемой ФИО1 относится в 

<

данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном Н. На смыве с поверхности плитки в ванной комнате, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего гр.Ш. Исключается происхождение крови от подозреваемой ФИО1 Слюна не обнаружена, (т

<

данные изъяты>).

Также вина подсудимой подтверждается телефонными сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета, (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время инкриминируемого деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела выявил, что 

<

данные изъяты> ее эмоциональное состояние не достигло уровня аффекта, так как ее действия после совершения правонарушения были последовательными и целенаправленными, (

<

данные изъяты>).

Таким образом, исходя из конструкции предъявленного обвинения и с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При квалификации действий ФИО1 суд исходил из того, что ФИО1, нанося гр.Ш. удар ножом в жизненно-важный орган, а именно в область грудной клетки, осознавала, что последний может умереть и желала этого. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой. 

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств по делу судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание ею вины и раскаяние, нахождение на скамье подсудимых впервые, мнение потерпевшей о снисхождении, положительные характеристики, нахождение на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, аморальность поведения гр.Ш., явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, учитывая при этом и требования статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У ФИО1 на иждивении находятся четверо малолетних детей: 

<

данные изъяты>. Дети находятся на ее иждивении, она одна занимается их воспитанием. С учетом данного обстоятельства и наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным отсрочить исполнение приговора до исполнения 

<

данные изъяты> 14 лет. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкции данной статьи с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации реальное отбытие наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, отсрочить до достижения 

<

данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после чего ФИО1 из-под стражи освободить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания нахождение ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК РФ по РТ, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Л.М. Нуруллина