Дело №12-197/2018

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 05 июля 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

представителя лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Щелкина П.А.,

должностного лица - инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> А.Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2018 года жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> К.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

индивидуальный предприниматель ФИО1, 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.311 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> К.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальны предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.311 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой содержится несогласие с вынесенным постановлением. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно постановлению вина ФИО1 установлена в том, что ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, совершила нарушение, требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно: допустила на линию водителя М.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего российского национального водительского удостоверения, осуществлявшего трудовую деятельность, перевозил груз автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.з. №, не имеющего права управления транспортным средством, а также не организовала предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств, то есть не обеспечила наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность и проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, чем совершил нарушение требований п. 13 ст. 25 ФЗ № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена в установленном законом порядке, ходатайств не поступило, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Щелкин П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения, пояснил, что постановление вынесено с процессуальными нарушениями, ФИО1 о дате рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена за полтора часа до рассмотрения дела, в связи, с чем была лишена возможности явиться и реализовать свои права гарантированные законом. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с существенными нарушениями закона.

В судебном заседании инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> А.Р.С. пояснил, что процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, возможности отложить рассмотрение дела об административном правонарушении не имелось, в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.311 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 ст. 25 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.

Согласно п. 16 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (ред. от 18.01.2017) «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.311 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, соответствующее требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела назначено на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.8) письмо с извещение получено адресатом в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, с учетом изложенного, суд признает извещение лица привлекаемого к административной ответственности не надлежащим, повлекшим нарушение прав и законных интересов лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела может осуществляться при условии, что нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.311 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции должностного лица, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> К.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 12.311 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам, Ленинградского областного суда через Гатчинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: 

Подлинник решения находится в материале № года в Гатчинском городском суде 

<

адрес>.

Судья______________