Дело № 2-1638/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Яговкиной М.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа ЗАТО Северск Томской области о возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский капитал,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является матерью троих несовершеннолетних детей: В., родившейся **.**.****, Е., родившейся **.**.**** и Д., родившейся **.**.****. Решением Северского городского суда Томской области от 23.05.2014 она лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Е., которая передана на воспитание отцу А. В связи с рождением третьего ребенка – Д., а также в связи с тем, что она не воспользовалась правом на дополнительные меры государственной поддержки при рождении второго ребенка, она обратилась в Управление ПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области с заявлением, в котором просила выдать ей Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал с учетом несовершеннолетних детей: В., родившейся **.**.**** и Д., родившейся **.**.****. Управление ПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области уведомлением об отказе в выдаче Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 13.05.2016 №** отказало ей в выдаче Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав, что поскольку право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у неё с рождением Е., **.**.****, в отношении которой 23.05.2014 она лишена родительских прав, право на дополнительные меры государственной поддержки у неё прекратилось. Не согласившись с данным решением, она обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области с жалобой, в которой просила обязать Управление ПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Решением Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области от 09.02.2017 №** в удовлетворении жалобы ей было отказано. Полагает, что решение Управления ПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области и решение Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области от 09.02.2017 №** являются незаконными, нарушают её право и право её малолетних детей на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка. В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Е., **.**.**** рождения, в отношении которой она лишена родительских прав, не должна учитываться при определении права на дополнительные меры государственной поддержки. Она имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением третьего ребенка (то есть без учета ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав), поскольку она не лишена родительских прав в отношении двоих детей: В., **.**.**** рождения и Д., **.**.**** рождения. В связи с чем, истец просила суд: обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации городского округа ЗАТО Северск Томской области выдать ей Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал с учетом несовершеннолетних детей: В., родившейся **.**.**** в ** и Д., родившейся **.**.**** в **; взыскать с Управления Пенсионного фонда городского округа ЗАТО Северск Томской области в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.07.2017, исковые требования не признала и пояснила, что 13.04.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка – **.**.**** г. рождения. При этом она указала, что был лишена родительских прав в отношении ребенка – Е., **.**.**** г. рождения. Право на получение материнского (семейного) капитала у истца возникло именно с рождением второго ребенка – Е., **.**.**** г. рождения, поскольку второй ребенок Е. родилась после **.**.****. Ответчик отказал истцу в выдаче материнского (семейного) капитала, поскольку истец была лишена родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого у неё возникло право на получение материнского (семейного) капитала. Поскольку истца лишили родительских прав в отношении ребенка, с рождением которого у неё возникло право на материнский капитал, право истца на получение материнского капитала прекращается и возникает у отца, если у детей есть отец, а если нет отца, то данное право возникает у детей. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, исходя из следующего. 

В соответствии с преамбулой Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", законодатель установил дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 256-ФЗ такими мерами являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных этим законом.

Подпунктом 1 части 1 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из содержания приведенных выше положений Федерального закона N 256-ФЗ в контексте его преамбулы следует, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются женщине тогда, когда у нее имеется (ею воспитывается) не менее двух рожденных (усыновленных) ею детей, один из которых родился, начиная с 01 января 2007 года.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет (часть 4 статьи 3 названного Федерального закона).

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи (часть 5 статьи 3 названного Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что 13.04.2016 ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление ПФР в ЗАТО Северск с заявлением, в котором просила выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка – Д., **.**.**** и указала, что лишалась родительских прав в отношении Е., **.**.**** рождения.

Решением руководителя территориального органа ПФР от 13.05.2016 №** ФИО1 отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением 2-го ребенка Д., **.**.**** по основаниям п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ лишение родительских прав в отношении ребенка (Е., **.**.**** г.р.) с рождением которого данное право возникло.

Не согласившись с данным решением руководителя территориального органа ПФР от 13.05.2016 №** истец обжаловала данное решение в Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по Томской области.

Решением ГУ - Отделение ПФР по Томской области, оформленным письмом от 09.02.2017 № **, решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, принятое ГУ ПФР в ЗАТО Северск признано обоснованным и не подлежащим пересмотру.

Не согласившись с отказом ответчика выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал с учетом несовершеннолетних детей В., родившейся **.**.**** и Д., родившейся **.**.****, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что истец является матерью В., **.**.**** рождения, Е., **.**.**** рождения и Д., **.**.**** рождения. 

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются свидетельствами о рождении В., выданным **.**.**** Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области, свидетельством о рождении Д., выданным **.**.**** Отделом ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области; решением Северского городского суда Томской области от 23.05.2014 по иску А. к ФИО1 о лишении родительских прав, взыскании алиментов и освобождении от уплаты алиментов.

Таким образом, истец в связи с рождением у неё второго ребенка - Е., **.**.**** рождения, приобрела право на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку дочь Е. (второй ребенок) родилась после **.**.****.

Однако решением Северского городского суда Томской области от 23.05.2014 ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери Е., **.**.**** рождения. 

Поскольку истец лишена родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого у неё возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ прекратилось и в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 3 указанного Федерального закона возникло у отца детей, а при отсутствии отца - у самих детей.

При таких обстоятельствах и доказательствах, учитывая, что право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ прекратилось, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа ЗАТО Северск Томской области о возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский капитал оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова