УИД: 77RS0018-02-2025-002209-96

Дело № 2-4848/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4848/2025 по иску фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истцы фио, фио обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ОЗЁРНАЯ 44» о защите прав потребителей, взыскании в равных долях денежных средств по договору купли-продажи от 09.01.2025 в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте недвижимости, неустойки за нарушение сроков исполнения удовлетворения требований по возмещению расходов на устранение недостатков в объекте недвижимости за период с 07.02.2025 по 08.09.202 в размере сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения удовлетворения требований по возмещению расходов на устранение недостатков в объекте недвижимости за период с 09.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма

В обоснование иска указано, что 09.01.2025 между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ОЗЁРНАЯ сумма продавцом и фио, фио как покупателями заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес.

Согласно п. 3 договора цена объекта недвижимости составила сумма, которая была оплачена фио, фио в полном объеме и надлежащим образом. 

В соответствии с п. 16 договора гарантийный срок для квартиры за исключением отделочных работ, составляет 2 года с даты передачи квартиры покупателю. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента передачи квартиры покупателю. 

В период эксплуатации жилого помещения истцами выявлены существенные недостатки (дефекты) в объекте долевого строительства. 

В целях определения наличия несоответствия (строительным дефектам) условиям договора в выполненных строительно-монтажных работах в квартире истцы обратились к ООО «МИР ЭКСПЕРТ». В соответствии с письменным заключением специалиста № 004-01/2025 от 18.01.2025 квартира имеет ряд нарушений строительных норм и правил, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат составляет сумма

23.01.2025 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требований о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в объекте недвижимости, 27.01.2025 претензия вручена ответчику, однако в установленный срок требования потребителей в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском. 

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие посредством своего представителя фио

Представитель истцов фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, по основаниям, приведённым в иске, ссылаясь на то обстоятельство, что по смыслу п. 1 ст. 327 ГК РФ, устанавливающей право должника на внесение денежных средств на депозит суда, в данном случае внесение ответчиком денежных средств на счет Управления Судебного департамента в адрес в размере сумма не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательств по возмещению расходов на устранение выявленных недостатков, поскольку действующим законодательство способ исполнения обязательства посредством внесения денежных средств на депозит суда не предусмотрен, а оснований, установленных п. 1 ст. 327 ГК РФ для исполнения обязательства данным способом, не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих факт уклонения истцов от принятия исполнения, ответчиком не представлено.

Представитель ответчика по доверенности ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ОЗЁРНАЯ 44» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым просил назначить судебную строительно-техническую экспертизу по делу для установления юридически значимых обстоятельств, представил сведения об обращении представителя ответчика к представителю истцов фио о предоставлении реквизитов истцов для перечисления денежных средств в целях возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере, установленном по результатам судебной экспертизы; платежное поручение № 3686 от 11.09.202, из которого следует, что 11.09.2025 ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ОЗЁРНАЯ 44» на счет Управления Судебного департамента в адрес перечислены денежные средства в сумме сумма в счет оплаты основного долга перед истцами по договору купли-продажи в размере, определенном по результатам судебной строительно-технической экспертизы по делу № 2-4848/2025.

Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.01.2025 между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ОЗЁРНАЯ сумма продавцом и фио, фио как покупателями заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес.

Согласно п. 3 договора цена объекта недвижимости составила сумма, которая была оплачена истцами фио, фио в полном объеме и надлежащим образом. 

В соответствии с п. 16 договора гарантийный срок для квартиры за исключением отделочных работ, составляет 2 года с даты передачи квартиры покупателю. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента передачи квартиры покупателю. 

В гарантийный период при эксплуатации жилого помещения истцами выявлены существенные недостатки (дефекты) в объекте долевого строительства. 

В целях определения наличия несоответствия выполненных ответчиком строительно-монтажных работ в квартире условиям договора истцы обратились к ООО «МИР ЭКСПЕРТ». В соответствии с письменным заключением специалиста № 004-01/2025 от 18.01.2025 квартира имеет ряд нарушений строительных норм и правил, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат составляет сумма

23.01.2025 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требований о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в объекте недвижимости, 27.01.2025 претензия вручена ответчику, однако в установленный срок требования потребителей в добровольном порядке удовлетворены не были.

Вместе с тем правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцами представлена совокупность достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков в объекте недвижимости, возникших до его передачи истцам.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, судом по ходатайству представителя ответчика в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «М-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов ООО «М-ЭКСПЕРТ» № 25-06-2025/4848/25 от 24.06.2025, на поставленные судом вопросы комиссией экспертов сделаны следующие выводы:

1. По результатам проведенного обследования помещений квартиры № 308 по адресу: адрес, экспертами установлено, что в квартире имеются строительные недостатки (дефекты) по конструктивным элементам (стены, пол, оконные блоки и т.д.), в том числе указанные в досудебном заключении. Экспертами не подтверждено наличие дефектов, указанных в досудебном заключении, по следующим конструктивным элементам: входной дверной блок, стяжка пола в помещениях: кухня, прихожая, комната № 2. 

2. Детальный перечень выявленных недостатков (дефектов) со ссылками на нормативно-техническую документацию представлен в Таблице 1.1 настоящего заключения.

3. Установить стоимость материалов и конструктивных элементов, которые будут демонтированы при выполнении ремонтно-строительных работ и которые подлежат замене, не представляется возможным, ввиду того, что оценка их стоимости и пригодности для повторного использования проводится только после их демонтажа. 

4. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), на дату составления заключения округленно составляет сумма

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения ООО «М-ЭКСПЕРТ» № 25-06-2025/4848/25 от 24.06.2025 не имеется. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют необходимую квалификацию, соответствующие документы об образовании. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 названного Кодекса, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и принимается судом, как допустимое доказательство для разрешения заявленного спора.

Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем перед проведением оценки, осуществленной по заказу истца, оценщик об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в связи с чем суд кладёт в основу решения в части определения стоимости устранения выявленных недостатков результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Поскольку факт наличия в объекте недостатков (дефектов) свидетельствующих об отступлении от условий договора купли-продажи, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать возмещения расходов на устранение строительных недостатков (дефектов) в сумме сумма

Вместе с тем денежные средства в размере сумма подлежат взысканию путем перечисления денежных средств, внесенных ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» на депозитный счет Управления судебного департамента адрес платежным поручением от 11.09.2025 г. на счет фио, ...паспортные данные......, фио, ...паспортные данные......, при предоставлении банковских реквизитов.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей за период с 07.02.2025 по 11.07.2025 в размере сумма и неустойки за период с 12.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от размера подлежащих взысканию расходов на устранение недостатков, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за период с 07.02.2025 по 09.09.2025 составляет сумма, из расчета 322 588,00 × 215 × 1%.

Между тем, исходя из обстоятельств приведённых представителем ответчика, чрезмерно высокого размера неустойки, значительного превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию в пользу истцов в равных долях неустойки до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 10.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из того обстоятельства, что 23.01.2025 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требований о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в объекте недвижимости, 27.01.2025 претензия вручена ответчику.

Из содержания претензии истцов, направленной в адрес ответчика, судом установлено, что сведения о реквизитах, на которые подлежат перечислению денежные средства, подлежащие оплате в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, в претензии не представлены. 

13.02.2025 истцы обратились с настоящим иском в суд. 

27.05.2025 определением Никулинского районного суда адрес назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

27.06.2025 гражданское дело возвращено из экспертного учреждения с заключением экспертов.

05.09.2025 представителем ответчика в адрес представителя истцов фио посредством мессенджера направлено требование о предоставлении банковских реквизитов истцов в целях оплаты стоимости недостатков, определенной по результатам судебной экспертизы, что подтверждается скриншотами переписки между представителем ответчика и представителем истцов, содержание которой представителем истцов не оспаривалось. 

05.09.2025 представителем истцов фио дан ответ о том, что данные сведения будут запрошены. 

07.09.2025, 09.09.2025 представителем ответчика в адрес представителя истцов фио посредством мессенджера повторно направлены требования о предоставлении банковских реквизитов истцов в целях оплаты стоимости недостатков, определенной по результатам судебной экспертизы. 

11.09.2025 ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ОЗЁРНАЯ 44» на счет Управления Судебного департамента в адрес перечислены денежные средства в сумме сумма в счет оплаты основного долга перед истцами по договору купли-продажи в размере, определенном по результатам судебной строительно-технической экспертизы по делу № 2-4848/2025.

12.09.2025 представителем истцов фио представлены ответчику сведения о банковских реквизитах истцов.

Довод истца о том, что перечисление денежных средств на депозит суда не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, поскольку доказательств уклонения от получения денежных средств и непредставления банковских реквизитов опровергается объяснениями представителя ответчика и содержанием представленной стороной ответчика переписки, достоверность которой представителем истцов не оспаривалась.

В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта непредоставления банковских реквизитов для получения денежных средств совокупностью достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств и как следствие надлежащего исполнения обязательства ответчиком в порядке положений ст. 327 ГК РФ, путем внесения денежных средств на депозит суда. 

Кроме того, вопреки доводам стороны истца при определении размера неустойки при расчете неустойки суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 475 ГК РФ, согласно которой в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей, в силу которых требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, положениями п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя, в силу которых продавец, допустивший нарушения, предусмотренные ст. 22 Закона о защите прав потребителей, уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пению) в размере одного процента от цены товара, положениями абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в силу которого цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было, исходя из обстоятельств дела, в данном случае, исходит из стоимости устранения недостатков, а не цены товара, поскольку иных недостатков (дефектов) в объекте недвижимости судом не установлено, а сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано. 

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого из истцов. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальные особенности потребителей, характер причинённых потребителям физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также принципы разумности и справедливости.

Разрешая требования истцов о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и удовлетворяя таковые частично, суд исходит из следующего. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.01.2025 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требований о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в объекте недвижимости, 27.01.2025 претензия вручена ответчику, что подтверждается претензией и отчетом об отслеживании почтового направления с идентификатором 80545904876499. 

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования)).

Судом установлено, что в установленные законом сроки требования потребителя в добровольном порядке ответчиком исполнены не были. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в установленный законом срок с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой в пользу потребителя в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма + сумма) : 2.

Вместе с тем при определении размера штрафа суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика и снижения размера такового, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию подтверждённые доказательствами судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма

Также, разрешая требования истцов о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцами представлен договор оказания юридических услуг, расписка, подтверждающая получение денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом принципа пропорциональности.

Суд, учитывая изложенное, оценив объём оказанных услуг и сложность дела, приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу фио, ...паспортные данные......, фио, ...паспортные данные......, в равных долях стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 07.02.2025 г. по 09.09.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на исследование в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскание суммы сумма произвести путем перечисления денежных средств, внесенных ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» на депозитный счет Управления судебного департамента адрес платежным поручением от 11.09.2025 г. на счет фио, ...паспортные данные......, фио, ...паспортные данные......, при предоставлении банковских реквизитов.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в бюджет адрес государственную пошлину в размере 14 сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026.

Судья О.А. Казакова