Дело № 2-2796/2025

24RS0051-01-2025-000170-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.01.2024 г. в сумме 60.945 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.000 руб., что обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Свои требования мотивировало тем, что 10.01.2024 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 26.498 руб. под 291,34 % годовых, срок кредита: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В соответствии с условиями кредитного договора от 10.01.2024 г. №, ООО МКК «СМСФИНАНС» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 26.498 руб. под 291,34 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно. Согласно справке о движении денежных средств, ООО МКК «СМСФИНАНС» выполнено зачисление кредита в сумме 26.498 руб. Таким образом, ООО МКК «СМСФИНАНС» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные графиком платежей сроки. 

19.07.2024 г. ООО МКК «СМСФИНАНС» уступил ООО ПКО «НБК» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.01.2024 г. по 19.07.2024 г., по договору №, что подтверждается договором уступки прав требования от 19.07.2024 г. В этой связи в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ ООО ПКО «НБК» в настоящее время является кредитором ФИО1, в связи с чем, вправе требовать от нее уплаты задолженности.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.01.2024 года за период с 10.01.2024 года по 19.07.2024 года в размере 60.945 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. 

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 19.06.2025 г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «СМСФИНАНС». 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «НБК» - ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны истца и в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Третье лицо ООО МКК «СМСФИНАНС» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие и в порядке заочного производства. 

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2024 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 26.498 руб. под 291,34 % годовых, срок кредита: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения. В соответствии с условиями кредитного договора от 10.01.2024 г. №, ООО МКК «СМСФИНАНС» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 26.498 руб. под 291,34 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться однократно единовременно в размере 30.929 руб. 

Согласно справке о движении денежных средств, ООО МКК «СМСФИНАНС» выполнено зачисление кредита в сумме 26.498 руб.

В нарушение условий данного кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в установленный договором срок сумму кредита и причитающихся процентов не вернула. 

Задолженность ответчика, рассчитанная истцом по состоянию на 19.07.2024 по указанному кредитному договору составила 60.945 руб., из которых 26.498 руб. – основной долг; 4.431руб. –проценты; 30.016 руб. – иные штрафы. 

19.07.2024 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «НБК» был заключен договор цессии № 1, в соответствии с которым ООО МКК «СМСФИНАНС» уступает и продает, а ООО ПКО «НБК» принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1, что следует из реестра уступаемых прав (Приложение № 1 к договору цессии № 1 от 19.07.2024 г.).

Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес последней.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ ООО ПКО «НБК» в настоящее время является кредитором ФИО1, в связи с чем, вправе требовать от нее уплаты задолженности.

Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

20.09.2024 года мировым судьёй судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №(125), с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.01.2024 г. за период с 10.01.2024 г. по 19.07.2024 г. в размере 26.498 руб., задолженность по процентам в размере 32.705 руб., задолженность по пеням в размере 1.742 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.014 руб.

Определением от 18.03.2025 года указанный выше судебный приказ отменён.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности за период с 10.01.2024 г. по 19.07.2024 г., которая составляет 60.945 руб. .

Размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом и не был оспорен. Доказательств отсутствия задолженности, либо ее частичной оплаты суду не предоставлено.

До настоящего момента задолженность по договору в общем размере 60.945 руб. не погашена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика, суду не представлено.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным суд находит исковые требования обоснованными. С ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» следует взыскать 60.945 руб. в счёт задолженности по кредитному договору №. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (возмещение судебных расходов за счёт средств федерального бюджета).

Таким образом, на основании приведенных выше норм, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «НБК» суд полагает необходимым взыскать произведенные по делу расходы на оплату госпошлины в размере 4.000 руб. Несение соответствующих расходов подтверждается платежным поручением № 36405 от 21.05.2025 г. 

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024 г., а также платежным поручением № 56345 от 05.11.2024 г., истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере 25.000 руб. Данную сумму расходов по оплате юридических услуг суд находит соответствующей проделанной представителем работы, а именно проведение консультирования, подготовка и составление расчетов задолженности, подготовке и направление иска в суд, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать указанную сумму в размере 25.000 руб. с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 10.01.2024 г. № 9029220312-5 в размере 60.945 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25.000 руб., а всего взыскать 89.945 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ремезов Д.А.