УИД № 36RS0010-01-2020-000157-08

Дело № 2-203/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 29 мая 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.,

при секретаре Макеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9, ФИО10 о признании постановления Главы администрации города Борисоглебска Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи частично недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив заявленные исковые требования, в котором поясняет, что на основании договора купли-продажи от 10.07.2013 она является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный на земельном участке размером 940 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления также следует, что в связи с уточнением местоположения границ земельного участка по сложившимся границам и существующей застройке земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате выполнения кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка, выявлено, что фактическая площадь не соответствует площади по кадастровым данным. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1021 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27.06.2019 исправлена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 445 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, (соседний земельный участок) путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 445 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из иска также следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, её правопреемником является её дочь – ФИО9.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 07.02.2013, реестр №1-484, ФИО1, после смерти ФИО2, приняла наследство, состоящее из 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 940 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с имеющимся свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, ФИО7 перешло наследственное имущество после смерти ФИО8, состоящее из 5/8 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 940 кв.м.

Из искового заявления также следует, что постановлением Главы администрации города Борисоглебска № 141 от 23.03.1993 ФИО3 передан в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 940 кв.м.

На основании указанного постановления ФИО3 выдано свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей принадлежало 5/8 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 940 кв.м.

ФИО6 утверждает в иске, что в настоящее время она не может узаконить фактическую площадь её земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как размер уточняемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, то есть площадь уточняемого земельного участка будет на величину более, чем предельный максимальный размер земельного участка - 1 000 кв.м.

Допущенные несоответствия в правоустанавливающих документах, а именно: в постановлении Главы администрации города Борисоглебска № 141 от 23.03.1993, свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о праве на наследство по закону от 10.06.2002, свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 07.02.2013, договоре купли - продажи от 10.03.2013, препятствуют истцу в оформлении своих прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО6, с учетом требований уточненного иска, просит суд:

- признать недействительным постановление Главы администрации города Борисоглебска № 141 от 23.03.1993 в части указания площади земельного участка и не указания доли земельного участка, и считать, что в собственность ФИО3 передано 5/8 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1021 кв.м;

- признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО3 значатся 5/8 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1021 кв.м;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2002, реестр №2572, в части указания площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО2 значатся 5/8 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1021 кв.м;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.02.2013, реестр №1-484, в части указания площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО1 значатся 5/8 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1021 кв.м;

- признать договор купли - продажи от 10.03.2013 недействительным в части указания площади передаваемого в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и считать, что ФИО6 было принято и оплачено 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1021 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО6, ответчики ФИО9, ФИО10 и представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2020 № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 – 5/8 доли, и ФИО10 – 3/8 доли.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.07.2013, по которому ФИО1 передала, а ФИО6 приняла и оплатила 57/86 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литера «А» общей площадью 86 кв.м и 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, связи с чем истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план от 20.11.2020, согласно которому было установлено, что уточненная площадь земельного участка составила 1021 кв.м, вместо 940 кв.м, что не соответствует данным о площади земельного участка, указанным в сведениях государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, первоначально постановлением Главы администрации города Борисоглебска № 141 от 23.03.1993 ФИО3 передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 940 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанного постановления ФИО3 выдано свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии она значилась собственником 5/8 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 940 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.06.2002, реестр № 2572, после смерти ФИО3 наследственное имущество, состоящее из 5/8 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 940 кв.м, перешло ФИО2.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 07.02.2013, реестр №1-484, ФИО1 (предыдущий собственник спорного земельного участка), после смерти ФИО2, перешло право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 940 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, её правопреемником является ее дочь – ФИО9, ответчик по настоящему делу.

Несоответствие между сведениями о действительной площади земельного участка, и сведениями о площади земельного участка, указанными в правоустанавливающих документах на земельный участок и в Едином государственном реестре недвижимости необходимо устранить, так как оно создает истцу препятствие для внесения уточненных сведений о местоположении границ и площади земельного участка в реестр недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец представила суду межевой план, подготовленный 20.11.2018 кадастровым инженером ФИО4 (АО «Воронжоблтехинвентаризация») в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому фактическая площадь спорного земельного участка составляет 1021 кв.м. Спора с соседними землепользователя не имеется, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27.06.2019 исправлена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 445 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, (соседний земельный участок) путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 445 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, у суда имеются основания признать постановление Главы администрации города Борисоглебска № 141 от 23.03.1993 недействительным в части вида права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переданный в собственность ФИО3 и его общей площади, и считать, что ей в общую долевую собственность были переданы 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (вместо всего участка) по указанному адресу общей площадью 1021 кв.м вместо 940 кв.м, а также признать недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, в части указания общей площади земельного участка и считать площадь участка равной 1021 кв.м вместо 940 кв.м.

Также следует признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2002, выданное нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО5 по реестру № 2572, ФИО2 к имуществу жены ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и считать что в собственности ФИО2 значатся 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1021 кв.м вместо 940 кв.м, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.02.2013, выданное нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО5 по реестру № 1-484, ФИО1 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в части площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и считать что в собственности ФИО1 значатся 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1021 кв.м вместо 940 кв.м,

Также следует признать договор купли-продажи от 10.07.2013, заключенный между ФИО1 и ФИО6, по которому ФИО6 приобрела 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, недействительным в части общей площади земельного участка и считать, что её равной 1021 кв.м вместо 940 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать постановление Главы администрации города Борисоглебска № 141 от 23.03.1993 недействительным в части вида права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переданный в собственность ФИО3 и его общей площади, и считать, что ей в общую долевую собственность были переданы 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (вместо всего участка) по указанному адресу общей площадью 1021 кв.м вместо 940 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, являющейся собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, недействительным в части общей площади земельного участка и считать площадь участка равной 1021 кв.м вместо 940 кв.м.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2002, выданное нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО5 по реестру № 2572, ФИО2 к имуществу жены ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 5/8 долей в праве общей долевой собственности на которой являлись наследственным имуществом, на которое выдано данное свидетельство и считать площадь участка равной 1021 кв.м вместо 940 кв.м.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.02.2013 выданное нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО5 по реестру № 1-484 ФИО1 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в части площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 5/8 долей в праве общей долевой собственности на которой являлись наследственным имуществом, на которое выдано данное свидетельство, и считать площадь участка равной 1021 кв.м вместо 940 кв.м.

Признать договор купли-продажи от 10.07.2013, заключенный между ФИО1 и ФИО6, по которому ФИО6 приобрела 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в части общей площади земельного участка и считать, что её равной 1021 кв.м вместо 940 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -