Дело № 1-431/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

городТамбов 14 августа2019года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Моисеевой Е.П.,

при секретаре Дробышеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

Инжавинским районным судом Тамбовской области от 12.11.2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, подлежащим отбытию условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с учетом постановления Инжавинского районного суда Тамбовской области от 26.01.2012 г., которым отменено условное осуждение и ФИО1 направлен на 2 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

Инжавинским районным судом Тамбовской области от 06.07.2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, подлежащим отбытию условно с испытательным сроком 4 года;

Инжавинским районным судом Тамбовской области от 03.10.2012 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным присоединением по правилам ст. 70 УК РФ неотбытой части наказаний по приговорам Инжавинского районного суда Тамбовской области от 12.11.2010 года и 06.07.2011 года, окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18.06.2015 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден 01.07.2015 года на неотбытый срок до 25.01.2016 года;

Октябрьским районным судом г. Тамбова от 22.12.2017 года по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, подлежащим отбытию условно с испытательным сроком на 1 год, снятого с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области 22.12.2018 года по истечению испытательного срока;

Тамбовским районным судом Тамбовской области от 29.01.2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, подлежащим отбытию условно с испытательным сроком 2 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.04.2019г., которым испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, буду поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в городе Тамбове приследующих обстоятельствах.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.06.2017 года, вступившему в законную силу 27.06.2017 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 23 ч. 00 мин. до 6 ч. 00 мин. утра следующего дня, если это не связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в лечебном медицинском учреждении; запрещение выезда за пределы Тамбовской области без разрешения органа, осуществляющего контроль; запрет посещения питейных и увеселительных заведений, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Будучи надлежащим образом уведомленным о том, что в случае умышленного самовольного оставления своего места жительства с целью уклонения от административного надзора, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в подразделение полиции, ФИО1, который 12.07.2018 г. уведомил УМВД России по 

<

адрес> о своем намерении проживать по адресу: 

<

адрес>, игнорируя указанные обстоятельства, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать контроль со стороны ОВД за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, без уважительной причины и надлежащего уведомления УМВД России по 

<

адрес>, в период времени с 06.10.2018 г. по 01.11.2018 г., с 11.11.2018 г. по 27.12.2018 г., с 29.01.2019 г. по 26.02.2019 г. самовольно оставил жилое помещение, являющееся его местом жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 26.02.2019 г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство орассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40УПКРФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Моисеева Е.П. поддержала заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель Карасев Н.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ непревышает 1 года лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст.314.1Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, имеющееся у него заболевание, положительную характеристику по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Тамбовской области.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данное умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Инжавинского районного суда Тамбовской области от 03.10.2012 года, указанному во вводной части настоящего приговора, в т.ч. за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 женат (л.д. 173), не работает, инвалидности не имеет, на учете у психиатра ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ» не состоит, состоит на учете нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость» (л.д.169), на учете у нарколога и психиатра ОГБУЗ «ТПКБ» не состоит (л.д.167), по месту жительства участковыми уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, ранее привлекавшееся к ответственности, а также отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к ответственности, злоупотребляющее алкогольными напитками (л.д. 176, 177).

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, атакже характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений иобстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 314.1УКРФ ввиде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие навиновного. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Учитывая изложенное исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений и в силу того, что ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отнесена к категории небольшой тяжести, суд также не применяет и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, который ранее судим, официально не работал, в т.ч. отрицательно характеризовался по месту жительства, состоял на учете нарколога, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает виновному наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Одновременно суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Так как в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Согласно п. 54, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. 

В соответствии с ответами ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тамбовской области от 13.05.2019г., 13.08.2019г. по приговору от 22.12.2017г. ФИО1 снят с учета по истечению испытательного срока на 1 год, по приговору от 29.01.2019г. ФИО1 с момента постановки на учет ему 18.04.2019г. продлен испытательный срок на 1 месяц, также в суд было направлено представление, которое не рассмотрено. 

Суд принимает во внимание названные обстоятельства, как и наличие отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера допущенных нарушений в период испытательного срока и в т.ч. с учетом того, что испытательный срок ФИО1 продлен за отсутствие по месту жительства, в период, который инкриминируется ему и по настоящему делу, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, ранее совершенное преступление по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 января 2019 года отнесено к категории средней тяжести, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, данных о личности виновного, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 января 2019 года, вследствие чего названный приговор надлежит исполнять самостоятельно. 

Также, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 декабря 2017г. Поскольку приговор Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 декабря 2017г. исполнен, оснований для дополнительного указания на его самостоятельное исполнение суд не усматривает.

Учитывая требования ч.10ст.316УПКРФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПКРФ, взысканию сподсудимого неподлежат. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, иназначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5(пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания исчислять с 14 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 14 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 января 2019 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Торозов