УИД 36RS0010-01-2024-000012-22

Дело № 2а-148/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 19 февраля 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием 

представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по ВО ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по ВО ФИО3, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по ВО ФИО8, заместителю старшего судебного пристава – начальника ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по ВО ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявлений, расчете неустойки, постановлений начальника ОСП и заместителя начальника ОСП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, пояснив, что определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15.07.2022 было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-582/2022 по иску Ким Ю,А., ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО11 (истцов) к ФИО1 (ответчику) о безвозмездном устранении выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, на следующих условиях: ответчик обязуется в срок до 31.10.2022 произвести за свой счет следующие работы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>: провести осмотр и ремонт кровли (частично произвести замену листов покрытия, примыкающих к коньку кровли, на свесах кровли и коньковых элементов кровли); проклеить стыки пароизоляционного слоя по периметру многоквартирного жилого дома; провести осмотр монтажных швов оконных конструкций, расположенных на 4 этаже в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, устранить выявленные недостатки. Перечень работ является исчерпывающим и не подлежит изменению, за исключением случая выявления необходимости дополнительных видов работ, без которых исполнение ответчиком условий мирового соглашения не представляется возможным. При выполнении работ ответчик обязуется соблюдать требования безопасности выполняемых работ, обеспечить защиту всех существующих конструкций в пределах фронта работ, а также иного имущества истцов от возможного повреждения ответчиком в процессе выполнения работ, а в случае повреждения полностью восстановить их за свой счет, либо компенсировать все расходы по устранению таких повреждений в указанный истцами срок. Истцы вправе запрашивать у ответчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ. Ответчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного запроса истцов давать письменные объяснения о ходе работ. В свою очередь истцы обязуются принять выполненные работы совместно с представителем управляющей компании в следующем порядке. По окончании работ ответчик направляет заказным письмом с описью вложения уведомление о готовности к сдаче работ в адрес истца-1 и третьего лица – ООО «Управляющая компания». Стороны обязуются согласовать дату и время приемки работ, приступить к приемке работ не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления ответчика. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке результатов выполненных работ. При приемке работ истец вправе обеспечить за свой счет применение следующего оборудования: тепловизор инфракрасный. При отсутствии климатических условий, допускающих применение такого оборудования, стороны по совместному письменному соглашению вправе перенести дату сдачи работ без применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных п. 3.1. настоящего мирового соглашения. В случае непринятия выполненных работ в установленный срок по вине истцов, не дает право им для начисления неустойки, предусмотренной в п. 3.1. При возникновении между сторонами мирового соглашения разногласий о качестве и/или объеме выполненных работ истцы вправе провести соответствующую строительно-техническую экспертизу у независимого эксперта. Оплата услуг независимого эксперта осуществляется истцами в случае установления отсутствия дефектов, нарушений, допущенных ответчиком при выполнении работ, или ответчиком в случае обнаружения таких дефектов, нарушений. В случае мотивированного отказа истцов от приемки работ в течение трех дней составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения, после которого производится повторная приемка работ. В случае если истцами будут обнаружены некачественно выполненные работы, ответчик своими силами и средствами обязан в согласованный срок с истцами переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества и исправить недостатки за свой счет.

По утверждению ФИО1, после вынесения вышеуказанного определения им были предприняты все меры по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств.

14.09.2022 ФИО1 направил на электронную почту ООО «Управляющая компания» уведомление о том, что с 19.09.2022 ФИО1 планирует выполнение работ, утвержденных мировым соглашением. 

18.09.2022 между ФИО1 (Заказчиком) и ФИО12 (Подрядчиком) был заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: 

Все работы были выполнены ФИО12, что подтверждается актом выполненных работ от 13.10.2022.

14.10.2022 ФИО1 направил на электронный адрес ООО «Управляющая компания» уведомление о готовности объекта и необходимости приемки 24.10.2022, на которую ООО «Управляющая компания» и ФИО13 не явились. При повторном направлении уведомления 01.11.2022, административным истцом также была зафиксирована неявка заинтересованных лиц для приемки работ 15.11.2022.

15.11.2022 ФИО2 поступило сообщение от представителя ФИО13 - ФИО14 о дате приемки – 17.11.2022, на которой ФИО14, ФИО6, ФИО5 и представитель ООО «Управляющая компания» отказались от подписания акта, не мотивировав свой отказ о подписания акта.

Несмотря на то, что все работы были выполнены ФИО1 надлежащим образом и в срок, выполненные работы не приняты истцами в полном объеме без какой-либо мотивировки.

Более того, истцами были получены в Борисоглебском городском суде исполнительные листы, которые были направлены в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам и были возбуждены исполнительные производства об обязании ФИО1 произвести за свой счет строительные работы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- № 40655/23/36021-ИП от 02.03.2023, взыскатель: ФИО7;

- № 40656/23/36021-ИП от 02.03.2023, взыскатель: ФИО5;

- № 40657/23/36021-ИП от 02.03.2023, взыскатель: ФИО6;

- № 40658/23/36021-ИП от 02.03.2023, взыскатель: ФИО15;

- № 40659/23/36021-ИП от 02.03.2023, взыскатель: ФИО11

Истец утверждает, что факт надлежащего исполнения им определения Борисоглебского городского суда от 15.07.2022 по гражданскому делу № 2-582/2022 подтверждается экспертным заключением строительно-технической экспертизы № 36-04-01-021 от 12.10.2023, подготовленным специалистом ФИО16 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам.

Из вышеуказанного заключения следует, что ФИО1 были выполнены следующие работы: 

- По ремонту кровли (частично произвести замену листов покрытия, примыкающих к коньку кровли, на свесах кровли и коньковых элементов кровли): конек, хребет крыши выполнен из нештампованного конькового элемента и установлен при монтаже покрытия кровли с нахлестом не менее 100 мм., что соответствует требованиям ГОСТ Р 58739-2019; устройство крыши над многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> выполнено с уклоном более 120 (20 %) по типу монтажа крыши из металлочерепицы, что соответствует требованиям ГОСТ Р 58739-2019; устройство и монтаж ендовых при покрытии кровли в границах многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> укладка покрытия в части ендовых произведена в соответствии с ГОСТ Р 58739-2019 по типу монтажа кровли из металлочерепицы.; устройство и монтаж крыши с примыканием к труб вентиляционных (в т.ч. дымовых) в границах многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> произведено в соответствии с ГОСТ Р 58739-2019 по типу монтажа кровли из металлочерепицы;

- По проклейке стыков пароизоляционного слоя по периметру многоквартирного жилого дома произведены: пароизоляционный слой непрерывный (сплошной) на всей площади конструкции крыши; пароизоляционная пленка смонтирована без провиса и складок; повреждения пароизоляционной пленки отсутствуют; пароизоляционная пленка герметично присоединена к вентиляционным трубам и воздуховодам; примыкание пароизоляционной пленки к коробке мансардного окна плотное и герметичное без провиса и складок. Устройство пароизоляционного слоя произведено в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58739-2019.

- По проведению работ по утеплению перекрытия по скосам крыши по периметру многоквартирного жилого дома в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающие теплоизоляцию жилых помещений, находящихся на 4 этаже многоквартирного дома: произведена укладка теплоизоляционного слоя произведена; минераловатные плиты (маты) плотно прилегают друг к другу и к конструкциям. Зазоры между минераловатными плитами (матами) отсутствуют; при устройстве теплоизоляционного слоя из трех слоев минераловатных плит (матов) швы между плитами расположены вразбежку, обеспечивая плотное прилегание минераловатных плит; на неэксплуатируемом чердаке поверх минераловатного утеплителя уложена ветрозащитная пленка, предотвращающая выветривание частиц утеплителя в чердачное пространство, и частично установлены ходовые трапы, опирающиеся на несущие конструкции, для передвижения по ним людей. Утепление перекрытия под скосами крыши по периметру многоквартирного дома произведено в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58739-2019, которое обеспечивает теплоизоляцию жилых помещений, находящихся на 4 этаже многоквартирного дома.

Эксперт пришел к выводу, что работы по ремонту кровли (частично произвести замену листов покрытия, примыкающих к коньку кровли, на свесах кровли и коньковых элементов кровли), проклейке стыки пароизоляционного слоя по периметру многоквартирного жилого дома, проведению работ по утеплению перекрытия по скосами крыши по периметру многоквартирного жилого дома в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающие теплоизоляцию жилых помещений, находящихся на 4 этаже многоквартирного дома, выполнены в полном объеме.

Административный истец утверждает, что он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением об окончании возбужденных исполнительных производств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.11.2023 было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительных производств № 40655/23/36021-ИП от 02.03.2023, № 40656/23/36021-ИП от 02.03.2023, № 40657/23/36021-ИП от 02.03.2023, № 40658/23/36021-ИП от 02.03.2023, № 40659/23/36021-ИП от 02.03.2023.

Данные постановления были обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО8 от 14.12.2023 вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 были признаны правомерными.

Кроме того, как утверждает истец, 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления:

- об определении ФИО1 согласно исполнительного документа № ФС 039418776 от 15.07.2022 (дело № 2-582/2022 от 15.07.2022) неустойку (штраф) в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки (за исключением обстоятельств непреодолимой силы) по состоянию на 08.09.2023 (начиная с 28.04.2023 по 07.09.2023 (133 дня)) в размере 133 000, 00 руб. (взыскатель ФИО7);

- об определении ФИО1 согласно исполнительного документа № ФС 039418766 от 15.07.2022 (дело № 2-582/2022 от 15.07.2022) неустойку (штраф) в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки (за исключением обстоятельств непреодолимой силы) по состоянию на 08.09.2023 г. (начиная с 28.04.2023 по 07.09.2023 (133 дня)) в размере 133 000, 00 руб. (взыскатель ФИО5);

- об определении ФИО1 согласно исполнительного документа № ФС 039418767 от 15.07.2022 (дело № 2-582/2022 от 15.07.2022) неустойку (штраф) в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки (за исключением обстоятельств непреодолимой силы) по состоянию на 08.09.2023 г. (начиная с 28.04.2023 по 07.09.2023 (133 дня)) в размере 133 000, 00 руб. (взыскатель ФИО6);

- об определении ФИО1 согласно исполнительного документа № ФС 039418762 от 15.07.2022 (дело № 2-582/2022 от 15.07.2022) неустойку (штраф) в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки (за исключением обстоятельств непреодолимой силы) по состоянию на 08.09.2023 г. (начиная с 28.04.2023 по 07.09.2023 (133 дня)) в размере 133 000, 00 руб. (взыскатель Ким (ФИО23) Ю.А.);

- об определении ФИО1 согласно исполнительного документа № ФС 039418783 от 15.07.2022 (дело № 2-582/2022 от 15.07.2022) неустойку (штраф) в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки (за исключением обстоятельств непреодолимой силы) по состоянию на 08.09.2023 г. (начиная с 28.04.2023 по 07.09.2023 (133 дня)) в размере 133 000, 00 руб. (взыскатель ФИО11).

ФИО1 обратился в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области с заявлением об отмене вышеуказанных постановлений.

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО9 отказано в удовлетворении заявления ФИО1

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО8 от 15.12.2023 вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 были признаны правомерными.

По мнению ФИО1, поскольку требования исполнительных документов им исполнены в полном объеме, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства от 23.11.2023, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 об определении ФИО1 неустойки от 20.10.2023, а также постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП ФИО8 от 14.12.2023 и 15.12.2023 нарушают его права и законные интересы и должны быть признано судом незаконными.

Административный истец просит:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства № 40655/23/36021-ИП от 02.03.2023.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства № 40656/23/36021-ИП от 02.03.2023.

3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства № 40657/23/36021-ИП от 02.03.2023. 

4. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства № 40658/23/36021-ИП от 02.03.2023.

5. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства № 40659/23/36021-ИП от 02.03.2023.

6. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.10.2023 о расчете неустойки (штрафа) в пользу взыскателя ФИО7

7. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.10.2023 о расчете неустойки (штрафа) в пользу взыскателя ФИО5

8. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.10.2023 о расчете неустойки (штрафа) в пользу взыскателя ФИО6

9. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.10.2023 о расчете неустойки (штрафа) в пользу взыскателя ФИО18

10. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.10.2023 о расчете неустойки (штрафа) в пользу взыскателя ФИО11

11. Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО8 от 14.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 в ходе исполнительного производства № 40655/23/36021-ИП от 02.03.2023. 

12. Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО8 от 14.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 в ходе исполнительного производства № 40656/23/36021-ИП от 02.03.2023. 

13. Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО8 от 14.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 в ходе исполнительного производства № 40657/23/36021-ИП от 02.03.2023.

14. Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО8 от 14.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 в ходе исполнительного производства № 40658/23/36021-ИП от 02.03.2023.

15. Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО8 от 14.12.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 в ходе исполнительного производства № 40659/23/36021-ИП от 02.03.2023.

16. Признать незаконным постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО9 от 13.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

17. Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО8 от 15.12.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 в ходе исполнительных производств № 40655/23/36021-ИП, № 40656/23/36021-ИП, № 40657/23/36021-ИП, № 40658/23/36021-ИП, № 40659/23/36021-ИП от 02.03.2023.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание 15-19.02.2024 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.04.2023, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО19, зарегистрированной в реестре за № 36/11-н/36-2023-3-18, административный иск поддержала в полном объеме. 

Представитель административного истца адвокат Матасов И.С., действующий на основании ордера № 575 от 29.01.2024, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, действуя в том числе от имени административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административный иск не признала, представила свои письменные возражения, в которых пояснила, что окончить исполнительные производства она не может, поскольку еще не выполнены все требования исполнительных листов: как неимущественные, так и имущественные. Поскольку стороны не могут договориться по поводу исполнения исполнительных документов, она изыскивает возможность получения денежных средств для проведения экспертизы государственным экспертным учреждением. Неустойка будет продолжать начисляться, пока не будет разрешен вопрос о выполнении всех строительных работ должником надлежащего качества. Кроме того, по мнению ФИО3, административным ответчиком пропущен срок для обжалования постановлений, как её, так и руководителей ОСП

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО8 и заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО9 в судебное заседание не явились, письменно уведомили суд о своей просьбе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 административный иск не признали, пояснив, что определение суда от 15.07.2022 ФИО1 не выполнил, это подтверждается тем, что продолжается поступление влаги в квартиры с крыши. 

Заинтересованные лица ФИО11 и ФИО20, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, привлеченная к участию в деле вместо 

<

данные изъяты>А., умершего 10.09.2022 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 

<

данные изъяты>. административный иск не признавала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1); фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (п. 2); подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (п. 10).

Согласно ст. 64.1. того же закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В производстве Борисоглебского городского суда Воронежской области имелось гражданское дело № 2-582/2022 по иску ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО11 к ФИО1 о безвозмездном устранении выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15.07.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО11 и ответчиком ФИО1 в лице действующей на основании нотариальной доверенности от 04.12.2018 № 36/124-н/36-2018-4-797 его представителя ФИО2, мировое соглашение от 15.07.2022 следующего содержания:

«ФИО21 Ю.А. (далее – Истец-1), гр. ФИО5 (далее – Истец-2), гр. ФИО6 (далее – Истец-3), гр. ФИО10 (далее – Истец-4), гр. ФИО7 (далее-Истец-5), гр. ФИО11 (далее-Истец-6), именуемые в дальнейшем совместно «Истцы», с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ответчика ФИО2, действующая от имени ФИО1 на основании доверенности 14.12.2018 г. зарегистрированной в реестре за номером № 36/124-н/36-2018-4-797, выданной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО22, бланк №, с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-582/2022 ~ М-456/2022, рассматриваемому Борисоглебским городским судом Воронежской области, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 

Стороны констатируют, что Истцы обратились в Борисоглебский городской суд Воронежской области с Иском к ответчику о безвозмездном устранении выявленных недостатков (дефектов) в устройстве кровли и перекрытия, оконных конструкций в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе в квартирах №№ 16, 17, 18, 19, 20, расположенных на 4 этаже указанного многоквартирного жилого дома, а также возмещения понесенных расходов на оплату экспертного исследования и судебных расходов.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 153.8, 153.9, 153.10 ГПК РФ в целях устранения вышеуказанного спора на следующих условиях:

2.1. По настоящему мировому соглашению Истцы и Ответчик договорились о следующем:

Ответчик обязуется в срок до 31.10.2022 г. произвести за свой счет следующие работы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>:

- провести осмотр и ремонт кровли (частично произвести замену листов покрытия, примыкающих к коньку кровли, на свесах кровли и коньковых элементов кровли);

- проклеить стыки пароизоляционного слоя по периметру многоквартирного жилого дома;

- провести работы по утеплению перекрытия под скосами крыши по периметру многоквартирного дома в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающие теплоизоляцию жилых помещений, находящихся на 4 этаже многоквартирного дома;

- провести осмотр монтажных швов оконных конструкций, расположенных на 4 этаже в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, устранить выявленные недостатки.

Перечень работ является исчерпывающим и не подлежит изменению, за исключением случая выявления необходимости выполнения дополнительных видов работ, без которых исполнение Ответчиком условий мирового соглашения не представляется возможным.

При выполнении работ Ответчик обязуется соблюдать требования безопасности выполняемых работ, обеспечить защиту всех существующих конструкций в пределах фронта работ, а также иного имущества Истцов от возможного повреждения Ответчиком в процессе выполнения работ, а в случае повреждения полностью восстановить их за свой счет, либо компенсировать все расходы по устранению таких повреждений в указанный Истцами срок. 

Истцы вправе запрашивать у Ответчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ. Ответчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного запроса Истцов давать письменные объяснения о ходе работ.

В свою очередь Истцы обязуются принять выполненные работы совместно с представителем управляющей компании в следующем порядке. 

По окончании работ Ответчик направляет заказным письмом с описью вложения уведомление о готовности к сдаче работ в адрес Истца-1 и третьего лица – ООО «Управляющая компания». Стороны обязуются согласовать дату и время приемки работ, приступить к приемке работ не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления Ответчика.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта о приемке результатов выполненных работ. При приемке работ Истец вправе обеспечить за свой счет применение следующего оборудования: тепловизор инфракрасный. При отсутствии климатических условий, допускающих применение такого оборудования, Стороны по совместному письменному соглашению вправе перенести дату сдачи работ без применения к Ответчику мер ответственности, предусмотренных п. 3.1. настоящего мирового соглашения. 

Условия мирового соглашения в части выполнения работ признаются соблюденными Ответчиком в случае устранения всех дефектов, отраженных в Акте экспертного исследования №51 от 14.02.2022, подготовленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», с учетом перечня работ, предусмотренного п. 2.1., при котором устройство кровли, перекрытия и окон ПВХ будут отвечать строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, в том числе санитарно-эпидемиологическим (СНиП, СП, ГОСТ и пр.), не будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан. 

В случае непринятия выполненных работ в установленный срок по вине Истцов, не дает право им для начисления неустойки, предусмотренной п. 3.1.

При возникновении между Сторонами мирового соглашений разногласий о качестве и/или объеме выполненных работ Истцы вправе провести соответствующую строительно-техническую экспертизу у независимого эксперта. Оплата услуг независимого эксперта осуществляется Истцами в случае установления отсутствия дефектов, нарушений, допущенных Ответчиком при выполнении работ, или Ответчиком в случае обнаружения таких дефектов, нарушений.

В случае мотивированного отказа Истцов от приемки работ в течение трех дней составляется двухсторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения, после которого производится повторная приемка работ. 

(Пункты 2.2, 2.3, 2.3 мирового соглашения не приводятся, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу).

За неисполнение условий настоящего мирового соглашения стороны предусматривают следующую ответственность: 

3.1. В случае неисполнения условий мирового соглашения в части выполнения Ответчиком работ, перечисленных в п.2.1. в срок до 31.10.2022г. Ответчик обязан уплатить Истцам неустойку (штраф) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп. за каждый день просрочки (за исключением обстоятельств непреодолимой силы).

Неустойка не начисляется и не уплачивается, если нарушение срока приемки работ произошло вследствие немотивированного отказа Истцов от приемки. 

3.2. В случае неисполнения условий мирового соглашения в части выплаты сумм, предусмотренных п. 2.2. и/или 2.3. Ответчик обязан уплатить Истцу-1 и/или Истцам соответственно пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

3.3. В случае если Истцами будут обнаружены некачественно выполненные работы, Ответчик своими силами и средствами обязан в согласованный срок с Истцами переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества и исправить недостатки за свой счет.

(Пункты 4-7 мирового соглашения не приводятся, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу)».

На основании данного определения выданы исполнительные листы, которые представлены взыскателями на исполнение, и ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 постановлениями от 02.03.2023 заведены исполнительные производства № 40655/23/36021-ИП (взыскатель ФИО7), № 40656/23/36021-ИП (взыскатель ФИО5), № 40657/23/36021-ИП (взыскатель ФИО6), № 40658/23/36021-ИП (взыскатель Артемьева (ранее Ким) Ю.А.,), № 40659/23/36021-ИП (взыскатель ФИО11). В дальнейшем постановлением от 02.10.2023 исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением № 40658/23/36021-СД.

<

данные изъяты>. исполнительный лист не получал в связи со смертью. В качестве заинтересованного лица по настоящему делу выступает наследник к его имуществу жена ФИО20, действующая за себя и за несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>

Копия сводного исполнительного производства № 40658/23/36021-СД представлена суду и приобщена к материалам дела.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5-ти дневный срок с момента получения должником копий настоящих постановлений. Так же в постановлениях о возбуждении ИП содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения и предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обязательств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Условия мирового соглашения, утвержденные определением суда от 15.07.2022, имеют ссылку на акт экспертного заключения № 51 от 14.02.2022, подготовленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (п. 2.1). Согласно выводам специалистов, «Устройство кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют нормам, а именно со стороны чердачного пространства имеются просветы, кровля выполнена не герметично; пароизоляционный слой кровли выполнен с разрывами, стыки рулонных материалов не проклеены, выполнены не герметично.

Чердачное перекрытие многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, над квартирами №№ 17, 18, 19, 20 не соответствует нормам, а именно:

- подшивка ГВЛ выполнена не жестко, местами обрешетка выступает консольно, края обрешетки не закреплены к балкам;

- повсеместно имеются промерзания перекрытия в квартирах №№17, 18, 19, 20, при этом в обследуемых квартирах №17, 18, 19 на стыке стен и потолка, местами на потолке имеются следы увлажнения, потеки, желтые пятна (в квартире №20 из пояснения собственников, данные повреждения уже отремонтированы), в свою очередь промерзание перекрытие возникло в результате некачественного выполнения работ по утеплению перекрытия.

Установленные оконные конструкции в квартирах №17, 18, 19, 20 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют нормам, а именно повсеместно имеют продуваемость оконных блоков в местах примыкания створок к раме, а также продуваемость монтажных швов, что в свою очередь может способствовать увлажнению откосов, образованию плесени на откосах, а также образованию наледи нa оконных конструкциях.

Для устранения имеющихся нарушений кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо проклеить все стыки пароизоляционного слоя, произвести ремонт покрытия кровли (частично произвести замену листов покрытия, примыкающих к коньку кровли, на свесах кровли и коньковых элементов кровли);

Для устранения имеющихся дефектов чердачного перекрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, над квартирами №№ 17, 18, 19, 20 необходимо полностью демонтировать утеплитель, разобрать подшивку и обрешетку перекрытия со стороны указанных квартир, выполнить данные работы заново в соответствии с нормами, произвести отделочные работы в квартирах.

Для устранения имеющихся дефектов установленных оконных конструкций в квартирах №17, 18, 19, 20 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо демонтировать все установленные оконные конструкции в указанных квартирах и установить новые в соответствии со строительными нормами и правилами.»

Стороны согласились, что условия мирового соглашения в части выполнения работ признаются соблюденными ответчиком в случае устранения всех дефектов, отраженных в данном акте.

В материалах сводного исполнительного производства имеется представленный взыскателями акт приемки-сдачи выполненных работ от 17.11.2022 (до возбуждения исполнительных производств), составленный между представителем должника ФИО2 и взыскателями при участии представителей ООО «Управляющая компания», которая обслуживает 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно данному акту из определенных мировым соглашением работ выполнено только одно – осмотр и ремонт кровли (частично произведена замена листов покрытия, примыкающих к коньку кровли, на свесях кровли и коньковых элементов кровли).

Взыскатели по своей инициативе обратились в экспертную организацию ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Согласно заключению специалиста данной экспертной организации от 06.02.2023 «чердачное перекрытие многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> над квартирами №№16, 17, 18, 19, 20 не соответствует нормам, а именно существующий температурный перепад между фактической температурой внутреннего воздуха помещений квартир №№16, 17, 18, 19, 20 и температурой внутренней поверхности перекрытия в указанных в квартирах расположенных по адресу: 

<

адрес>, превышает нормируемый, т.е. перекрытие многоквартирного жилого дома не обеспечивают требуемую теплоизоляцию внешних ограждающих конструкций на участках, указанных в приложениях, что не соответствует нормам.

Установленные оконные конструкции в квартирах №16, 17, 18, 19, 20 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют нормам, а именно повсеместно имеют продуваемость оконных блоков в местах примыкания створок к раме, а также продуваемость монтажных швов, что в свою очередь может способствовать увлажнению откосов, образованию плесени на откосах, а также образованию наледи на оконных конструкциях.

Для устранения имеющихся дефектов чердачного перекрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, над квартирами №№16, 17, 18, 19, 20 необходимо произвести уплотнение имеющихся неплотностей, щелей отеплителя в местах примыкания утеплителя к выступающим конструкциям, расположенным в чердачном пространстве, заделать их с добавлением нового утеплителя при необходимости, на участках совмещенной кровли (над мансардными помещениями), со стороны улицы, необходимо демонтировать листы покрытия кровли для доступа к утеплителю, произвести устранения неплотностей утеплителя и выполнить покрытие кровли заново.

Для устранения имеющихся дефектов установленных оконных конструкций в квартирах №16, 17, 18, 19, 20 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо демонтировать все установленные оконные конструкции в указанных квартирах и установить новые в соответствии со строительными нормами и правилами.»

В обоих случаях специалист ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» в числе других необходимых инструментов применял и тепловизор инфракрасный (акт от 14.02.2022 и заключение от 06.02.2023).

06.02.2023 представителем должника ФИО2 и взыскателями с участием представителя ООО «Управляющая компания» был составлен акт сдачи-приемки работ. Из десяти указанных пунктов выполнены только четыре, частично выполнены - пять и один пункт не выполнен, а именно заделка швов оконных проемов снаружи дома. В данном акте имеется ссылка на заключение специалиста от 06.02.2023, которое приводилось ранее.

В ходе исполнительного производства 28.04.2023 с выходом по адресу: 

<

адрес>, ведущим судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому мировое соглашение от 15.07.2022 выполнено частично. В тот же день между должником и взыскателями подписан акт сдачи-приемки работ (повторный), который повторяет акт от 06.02.2023 о частичном исполнении работ. В новом акте также имеется ссылка на заключение специалиста от 06.02.2023.

03.05.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете неустойки (штрафа) согласно исполнительного документа (начиная с 31.10.2022 по день подписания акта 28.04.2023) в размере 179 000 руб.

ФИО1 обращался в Борисоглебский городской суд с заявлением о разъяснении относительно пп. 3.1 мирового соглашения в части начисления неустойки.

Определением суда от 13.06.2023, вступившим в законную силу 05.07.2023 ФИО1 отказано в разъяснении. В определении отмечено, что «термины, изложенные в определении суда, не содержат неясностей или затруднительности исполнения судебного постановления, подлежащих разъяснению в порядке ст. 202 ГПК РФ. Фактически заявитель выражает несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете неустойки (штрафа)».

ФИО1 обратился в Борисоглебский городской суд с административным исковым заявлением на действия судебного пристава-исполнителя. В своем заявлении ФИО1 просит отменить постановления о расчете неустойки от 03.05.2023, ссылаясь на то, что работы со стороны ФИО1 исполнены в полном объеме в соответствии с соглашением, акт сдачи-приемки работ не был подписан исключительно по вине заинтересованных лиц, следовательно, начисление неустойки не должно осуществляться, а так же если ФИО1 и должен оплачивать неустойку, то только в общем размере 1 000 рублей на всех лиц, то есть по 166,67 руб. на каждого, ссылаясь на заключение специалиста-филолога.

Решением Борисоглебского городского суда от 21.07.2023, вступившим в законную силу 30.08.2023, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

07.09.2023, ведущим приставом-исполнителем с выходом на место по адресу: 

<

адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которым определение Борисоглебского горсуда об утверждении мирового соглашения от 15.07.2022 не выполнено в полном объеме.

05.09.2023 от должника ФИО1 поступило заявление о привлечении специалиста эксперта ФИО16 в рамках исполнительных производств для проведения строительно-технической экспертизы.

08.09.2023 вынесено постановление СПИ об участии специалиста в исполнительном производстве (ФИО16) (в постановлении не были поставлены вопросы перед экспертом).

06.10.2023 СПИ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому экспертом ФИО16 при помощи автомобиля с вышкой (манипулятор с вышкой) произведен осмотр крыши, откосов окон, вскрытие крыши со стороны окна квартиры № 20.

16.10.2023 в адрес ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступило заключение строительно-технической экспертизы. Согласно заключению, работы выполнены ФИО1 в полном объеме. Нарушения строительных норм не выявлены. Стороны исполнительных производств ознакомлены с экспертным заключением 17.10.2023.

17.10.2023 осуществлен выход по адресу 

<

адрес>. Истцы не согласились с экспертным заключением ФИО16, ссылаясь на частичное исполнение ФИО1 решения суда, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

02.11.2023 в адрес ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступило заключение специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 30.10.2023 № 435 на экспертное заключение строительно-технической экспертизы ФИО16 Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» экспертное заключение ФИО16 не отвечает требованиям законодательства. 

Вместе с тем, техническим осмотром жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, специалистами ООО «Управляющая компания», обслуживающего дом, установлено протекание в жилое помещение с кровли дома (аварийный акт от 12.11.2023).

Техническим осмотром жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, специалистами ООО «Управляющая компания», установлено протекание в жилое помещение с кровли дома, (аварийный акт 25.11.2023).

Техническим осмотром жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, специалистами ООО «Управляющая компания», установлен конденсат на натяжном потолке с частичным отслоением потолочного плинтуса (акт от 12.12.2023).

Техническим осмотром жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, специалистами ООО «Управляющая компания», установлено, что в спальне, в нижней части оконного блока (в месте примыкания рамы к подоконнику) наблюдалось промерзание в виде инея и серого налета. Над потолочным плинтусом, в середине стены, на натяжном потолке образованы многочисленные капли влаги (конденсат) (акт от 09.01.2024).

Так как на 08.09.2023 сторонами акт о приемке результатов выполненных работ не подписан, 20.10.2023 ведущим СПИ ФИО3 вынесены постановления о расчете неустойки в рамках исполнительных производств. Расчет произведен с 28.04.2023 по 07.09.2023 (133 000 руб. каждому из истцов)

Постановление о расчете неустойки получено ФИО1 27.10.2023. (ШПИ №).

Заявителю стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о расчете неустойки в рамках исполнительных производств №40657/23/36021-ИП, №40655/23/36021-ИП, №40658/23/36021-ИП, № 40659/23/36021-ИП, № 40656/23/36021-ИП 27.10.2023.

По мнению ведущего СПИ ФИО3, срок на подачу заявления в суд об оспаривании постановлений о расчете неустойки от 20.10.2023 истек.

03.11.2023 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступило жалоба представителя должника ФИО1 ФИО2 на постановления о начислении неустойки в рамках исполнительных производств. В своем заявлении заявитель просит отменить постановления от 20.10.2023, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам в рамках исполнительных производств № 40657/23/36021-ИП; № 40655/23/36021-ИП; № 40658/23/36021-ИП; № 40659/23/36021-ИП; № 40656/23/36021-ИП.

13.11.2023 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО9 вынесены постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства), которыми в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано.

Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) получено должником 13.11.2023 посредством ЕПГУ.

Заявителю стало известно, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) 13.11.2023 посредством ЕПГУ. По мнению ведущего СПИ ФИО3, срок на подачу заявления в суд об оспаривании постановления от 13.11.2023 истек.

16.11.2023 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступили заявления (ходатайства) представителя должника ФИО2 об окончании исполнительных производств № 40657/23/36021-ИП; №40655/23/36021-ИП; № 40658/23/36021-ИП; №40659/23/36021-ИП; №40656/23/36021-ИП в отношении ФИО1, поскольку, по мнению заявителя, определение суда от 15.07.2022 исполнено в полном объеме.

23.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств), т.к. в рамках исполнительного производства имеются имущественные взыскания (неустойка (штраф)) Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) получено должником 29.11.2023 (ШПИ №).

Заявителю стало известно, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) 29.11.2023. Таким образом, по мнению ведущего СПИ ФИО3, срок на подачу заявления в суд об оспаривании постановления истек.

05.12.2023 от должника ФИО1 посредством ЕПГУ поступила жалоба на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданные в порядке подчиненности. В данной жалобе ФИО1 просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.10.2023 о начислении неустойки, полагая, что заключение эксперта ФИО16 от 12.10.2023 подтвердило факт исполнения им условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 15.07.2022. Кроме того, по его мнению, неустойка неправильно рассчитана, неустойка в 1000 руб. за каждый день просрочки должна делиться на всех взыскателей, а не в пользу одного.

Своим Постановлением от 15.12.2023 начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО8 признал правомерными постановления судебного пристава исполнителя от 20.10.2023. Постановление по результатам рассмотрения жалобы получено должником 16.12.2023 посредством ЕПГУ.

06.12.2023 от ФИО1 посредством ЕПГУ поступили жалобы на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданные в порядке подчиненности. В своих жалобах ФИО1 просит признать неправомерным постановления судебного пристава исполнителя от 23.11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайств об окончании исполнительных производств № 40657/23/36021-ИП; № 40655/23/36021-ИП; № 40658/23/36021-ИН; № 40659/23/36021-ИП; № 40656/23/36021-ИП в части исполнения должником неимущественных требований и вынести постановления об окончании исполнительных производств в части проведения ФИО1 строительных работ в жилом доме по 

<

адрес> согласно исполнительных листов. Ответ просил направить по адресу ЕПГУ 03507072119.

14.12.2023 начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО8 вынес постановления по результатам рассмотрения жалоб, в которых признал правомерными постановления судебного пристава исполнителя.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы получено должником 20.12.2023 посредством ЕПГУ.

Заявителю стало известно о результатах рассмотрения жалобы 20.12.2023 посредством ЕПГУ. Таким образом, по мнению ведущего СПИ ФИО3 срок на подачу заявления в суд об оспаривании постановления истек.

Стороны не могут прийти к обоюдному согласию по результатам выполненных работ. Ответчик считает, что работы выполнены в полном объеме, истцы считают обратное.

Судебный пристав-исполнитель обратился в ФГБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» с запросом на возможность привлечения специалиста-эксперта для проведения экспертизы в рамках дела № 2-582/2022 с обследованием 4 этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ВО, 

<

адрес>, а также стоимости экспертизы, срок проведения экспертизы.

В поступившем ответе из ФГБУ «ВРЦСЭ» предоставлены сроки, время и стоимость проведения экспертизы.

20.01.2024 в адрес УФССП по ВО направлена служебная записка для рассмотрения вопроса о выделении денежных средств на проведение экспертизы специалистом-экспертом ФГБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы».

22.01.2024 в адрес должника направлено уведомление на предоставление сведений о согласии, либо не согласии по оплате стоимости экспертизы. Должник отказался оплачивать стоимость экспертизы.

20.12.2023 посредством ЕПГУ ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, в которой просил признать неправомерным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 14.12.2023 (ФИО8), признать неправомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отказе удовлетворения ходатайства об окончании исполнительного производства в части исполнения ФИО1 неимущественных требований, вынести постановления об окончании исполнительных производств в части проведения ФИО1 за свой счет строительных работ в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Постановлениями по результатам рассмотрении жалобы от 24.01.2024 Врио заместителя руководителя УФССП по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава УФССП по Воронежской области ФИО24 признано неправомерным и отменено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОМП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО8 от 14.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительным производствам № 40658/23/36021-ИП, № 40655/23/36021-ИП, № 40656/23/36021-ИП, № 40657/23/36021-ИП, № 40659/23/36021-ИП. Основаниями для отмены постановлений явились: не выполнение требований, предъявляемых к постановлению, выносимому по результатам рассмотрения жалобы, а именно должно быть указано краткое изложение жалобы по существу, а также обоснование принятого решения; в постановочной части обжалуемого постановления не указаны конкретные действия, а также реквизиты постановления, которые признаны правомерными; в обжалуемом постановлении не дана оценка доводу о правомерности вынесения постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.11.2023 № 36021/23/390502, № 36021/23/390499, 36021/23/390498, 36021/23/390501, 36021/23/390503.

20.12.2023 посредством ЕПГУ ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, в которой просил признать неправомерным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.12.2023 (ФИО8), признать неправомерным постановления от 20.10.2023, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в начислении неустойки по исполнительным производствам № 40658/23/36021-ИП, № 40655/23/36021-ИП, № 40656/23/36021-ИП, № 40657/23/36021-ИП, № 40659/23/36021-ИП.

Постановлением по результатам рассмотрении жалобы от 23.01.2024 Врио заместителя руководителя УФССП по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава УФССП по Воронежской области ФИО24 признано неправомерным и отменено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОМП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО8 от 15.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительным производствам № 40658/23/36021-ИП, № 40655/23/36021-ИП, № 40656/23/36021-ИП, № 40657/23/36021-ИП, № 40659/23/36021-ИП. Основаниями для отмены постановлений явились: не выполнение требований, предъявляемых к постановлению, выносимому по результатам рассмотрения жалобы, а именно должно быть указано краткое изложение жалобы по существу, а также обоснование принятого решения; в постановочной части обжалуемого постановления не указаны конкретные действия, а также реквизиты постановления, которые признаны правомерными; в обжалуемом постановлении не дана оценка доводу о правильности определения размера неустойки.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела постановления по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО8 от 14.12.2023 и от 15.12.2023 отменены в порядке подчиненности должностным лицом УФССП по Воронежской области. 

Поскольку два постановления ФИО8 отменены, суд рассматривает правомерность только постановлений ведущего пристава-исполнителя ФИО3 от 20.10.2023 и от 23.11.2023, а также постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО9 от 13.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановления СПИ ФИО3 от 20.10.2023.

Ранее суд уже приводил положения определения Борисоглебского горсуда от 15.07.2022, которым утверждено мировое соглашение между сторонам исполнительных производств №40655/23/36021-ИП, №40656/23/36021-ИП, №40657/23/36021-ИП, №40658/23/36021-ИП, №40659/23/36021-ИП.

В п. 2.1 определения (мирового соглашения) отмечено: ответчик обязуется в срок до 31.10.2022 г. произвести за свой счет следующие работы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>:

- провести осмотр и ремонт кровли (частично произвести замену листов покрытия, примыкающих к коньку кровли, на свесах кровли и коньковых элементов кровли);

- проклеить стыки пароизоляционного слоя по периметру многоквартирного жилого дома;

- провести работы по утеплению перекрытия под скосами крыши по периметру многоквартирного дома в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающие теплоизоляцию жилых помещений, находящихся на 4 этаже многоквартирного дома;

- провести осмотр монтажных швов оконных конструкций, расположенных на 4 этаже в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, устранить выявленные недостатки.

Административный истец в своем административном иске уделяет большое внимание на такой текст: «Перечень работ является исчерпывающим и не подлежит изменению». Однако в этом же пункте имеется оговорка: «за исключением случая выявления необходимости выполнения дополнительных видов работ, без которых исполнение Ответчиком условий мирового соглашения не представляется возможным».

В том же пункте 2.1 отмечено: «Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта о приемке результатов выполненных работ. При приемке работ Истец вправе обеспечить за свой счет применение следующего оборудования: тепловизор инфракрасный. При отсутствии климатических условий, допускающих применение такого оборудования, Стороны по совместному письменному соглашению вправе перенести дату сдачи работ без применения к Ответчику мер ответственности, предусмотренных п. 3.1. настоящего мирового соглашения. 

Условия мирового соглашения в части выполнения работ признаются соблюденными Ответчиком в случае устранения всех дефектов, отраженных в Акте экспертного исследования №51 от 14.02.2022, подготовленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», с учетом перечня работ, предусмотренного п. 2.1., при котором устройство кровли, перекрытия и окон ПВХ будут отвечать строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, в том числе санитарно-эпидемиологическим (СНиП, СП, ГОСТ и пр.), не будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.»

Таким образом, основным условием исполнения мирового соглашения является устранение всех дефектов, отраженных в Акте экспертного исследования № 51 от 14.02.2022. Должник не представил доказательств того, что все дефекты устранены. Напротив, 12.11.2023, 14.11.2023, 25.11.2023, 12.12.2023, 09.01.2024 специалистами ООО «Управляющая компания», обслуживающего МКД № 1 по ул. Уютной в г. Борисоглебске, составлены акты залива квартир № 18, № 17, № 20 – протекание дождевых вод в жилое помещение с кровли (на момент осмотра чердачного помещения стропила и изоляционный материал перекрытия чердачного помещения над квартирой - влажные). То есть сразу же после подготовки заключения специалиста ФИО16 от 30.10.2023 в жилых помещениях взыскателей вновь стали проявляться недостатки, которые были до заключения мирового соглашения между сторонами.

При таких обстоятельствах исполнительные производства не могут быть окончены, поскольку сохраняются дефекты, установленные актом экспертного заключения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Кроме того, в исполнительных листах, на основании которых возбуждены рассматриваемые исполнительные производства, содержат требования как неимущественного характера (выполнение строительных работ), так и имущественного (взыскание неустойки). Исполнительные производства будут окончены при исполнении всех требований, содержащихся в исполнительных листах.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительных производств, постановлениями от 13.11.2023.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, считают, что СПИ ФИО3 неправомерно вынесены постановления от 20.10.2023 о расчете неустойки в пользу взыскателей, поскольку должником исполнены все строительные работы, предусмотренные мировым соглашением. Ранее суд уже дал оценку исполнения должником исполнительных документов, выданных на основании определения Борисоглебского горсуда от 15.07.2022 в части устранения всех дефектов, отраженных в Акте экспертного исследования № 51 от 14.02.2022, и пришел к выводу о том, что должником не представлено доказательств выполнения всех необходимых строительных работ. При таких обстоятельствах СПИ ФИО3 правомерно продолжает начисление неустойки. Кроме того, административным истцом пропущен срок для оспаривания постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.10.2023 и постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО9 от 13.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на данные постановления, поскольку постановления СПИ ФИО3 должником получены 27.10.2023, а постановление Врио начальника отделения ФИО9 получено 13.11.2023, настоящий административный иск направлен ФИО1 в суд заказным письмом только 30.12.2023, поступил в суд 09.01.2024, то есть с пропуском срока для обжалования – 10 дней. 

Дальнейшее обращение ФИО1 в ОСП с жалобой на действия должностного лица от 05.12.2023, фактически является повторным оспариваем постановлений СПИ ФИО3 от 20.10.2023. Своим постановлением от 15.12.2023 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО8 признал действия СПИ ФИО3 в части начисления неустойки правомерными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по ВО ФИО3, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по ВО ФИО8, заместителю старшего судебного пристава – начальника ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по ВО ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 

- от 23.11.20023 об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 об окончании исполнительных производств №40655/23/36021-ИП, №40656/23/36021-ИП, №40657/23/36021-ИП, №40658/23/36021-ИП, №40659/23/36021-ИП, 

- от 20.10.2023 о расчете неустойки (штрафа) в пользу взыскателей ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО18 ФИО11; 

признании незаконными постановлений начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО8 от 14.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ходе исполнения исполнительных производств №40655/23/36021-ИП, №40656/23/36021-ИП, №40657/23/36021-ИП, №40658/23/36021-ИП, №40659/23/36021-ИП;

признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО9 от 13.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1;

постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО8 от 15.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ходе исполнения исполнительных производств №40655/23/36021-ИП, №40656/23/36021-ИП, №40657/23/36021-ИП, №40658/23/36021-ИП, №40659/23/36021-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - п/п