РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-174/2019

УИД: 26RS0006-01-2019-000100-43

27 июня 2019 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 772 рубля 50 копеек, расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом в сумме 15 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 65 км + 940 м а/д «Буденновск-Арзгир» водитель ФИО1, управляя а/м Лада 211440 г/н №, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с/т ВАЗ 21061 г/н № под управлением ФИО2. В результате ДТП водитель т/с ВАЗ 21061 г/н № ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются согласно СМЭ № как причинившие тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность владельца т/с Лада 211440 г/н № застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (№

Пострадавший ФИО2 обратился в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГг. в страховую компанию, за возмещением ущерба по причинению вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший получил от страховой компании 245 000 рублей. 

Однако ФИО2 не согласен с данной выплатой, т.к. согласно заключения эксперта ему причинен тяжкий вред здоровью. В исследовательской части данного заключения, а так же в выписных эпикризах выставлен диагноз: сочетанная травма, тупая травма грудной клетки, гемоторакс слева малый, ателектаз нижней доли левого легкого, ателектаз сегментов правого легкого, перелом грудины без смещения, тупая травма живота с разрывом селезенки и правой доли печени, множественные разрывы большого сальника и корня брыжейки поперечно-ободочной кишки, обширное кровоизлияние корня брыжейки поперечно-ободочной кишки. Состояние после операции (лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, ушивание большого сальника, спленэктомия, ушивание печени, ушивание множественных ран корня брыжейки поперечно-ободочной кишки, санация и дренирование брюшной полости, от ДД.ММ.ГГГГ, трехкратно произведена широкая срединная лапаротомия, выявлено свежей крови со сгустками и аспирировано в объеме 500 мл). ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибленные раны лица слева и волосистой части головы, ушибленная рана н/3 правой голени, закрытый оскольчатый перелом с/3 левой м/берцовой кости с незначительным смещением. Закрытый перелом внутренней лодыжки слева без смещения, двухлодыжечный перелом левого голеностопного сустава. Травматический шок 3 степени. Оперирован: 17.10.2017г. торакоцентез слева, выполнена пункция получено 40 мл темной жидкости, выполнена торакарная пункция левой плевральной области, получено 300 мл темной жидкости, операция 31.10.2017г. удаление дренажа из плевральной полости слева.

Опираясь на «Таблицу выплат по ОСАГО, выплаты пострадавшим по ОСАГО, выплаты по вреду здоровью, компенсации после ДТП: сочетанная травма, тупая травма грудной клетки (п.43) - 250 рублей, гемоторакс слева малый (п.19а) - 35 000 рублей, ателектаз нижней доли левого легкого, ателектаз сегментов правого легкого, перелом грудины без смешения (п.21а) - 35 000 рублей, тупая травма живота с разрывом селезенки и правой доли печени и множественные разрывы большого сальника так же корня брыжейки поперечно-ободочной кишки (п.29б) - 50 000 рублей, обширное кровоизлияние корня брыжейки поперечно-ободочной кишки. Состояние после операции (лапаротомия (п.30в) - 35 000 рублей, ревизия органов брюшной полости, ушивание большого сальника, спленэктомия (п.29ж) - 150 000 рублей и ушивание печени, ушивание множественных ран корня брыжейки поперечно-ободочной кишки, санация и дренирование брюшной полости, от 15.10.2017г., трехкратно произведена широкая срединная лапаротомия, выявлено свежей крови со сгустками и аспирировано в объеме 500 мл (п.71а) - 35 000 рублей. ЗЧМТ, СГМ (п.3а пп.а) - 15 000 рублей, множественные ушибленные раны лица слева и волосистой части головы, ушибленная рана н/3 правой голени, закрытый оскольчатый перелом с/3 левой м/берцовой кости с незначительный смещением (п.62а) - 20 000 рублей. Закрытый перелом внутренний лодыжки слева без смещения и двухлодыжечный перелом левого голеностопного сустава (п 63в) 35 000 рублей. Травматический шок 3 степени (п.67) - 50 000 рублей. Оперирован: 17.10.2017г. торакоцентез слева, выполнена пункция получено 10мл темной жидкости, выполнена торакарная пункция левой плевральной области, получено 300 мл темной жидкости, операция ДД.ММ.ГГГГ удаление дренажа из плевральной полости слева. Всего 460 250 рублей.

Таким образом потерпевший не получил положенную ему страховую выплату, а именно: 460 250 рублей - 245 000 рублей = 215 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Доценко А.А. в интересах ФИО2 направил в адрес страховой компании претензионное письмо с просьбой организовать возмещение остатка ущерба, которое получено представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем ФИО2 обратился с иском в Арзгирский районный суд и согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. А именно был взыскан материальный ущерб в размере 215250 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79642,50 рубля, штраф, досудебные и судебные расходы.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения по решению суда в размере 215250 рублей составляет 169 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

215250 рублей Х 1%= 2152 рубля 50 копеек (неустойка за один день просрочки страховой выплаты). 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 363772 рубля 50 копеек (2152,50 Х 169 дней просрочки).

Просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363772 рубля 50 копеек, расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец – ФИО2 исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Доценко А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 65 км + 940 м а/д «Буденновск-Арзгир» произошло ДТП с участием автомобилей Лада 211440 г/н № под управлением ФИО1 и ВАЗ 21061 г/н № под управлением ФИО2.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по его обвинению прекращено, за примирением сторон.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. обратился в страховую компанию за возмещением ущерба, по причинению вреда здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший получил от страховой компании 245 000 рублей. 

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы материального ущерба в пользу истца взысканы: возмещение ущерба по вреду здоровью 215250 рублей, неустойка в размере 79642,50 рублей, штраф 107625, рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 20000 рублей. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7225,38 рублей. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказано.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы материального ущерба в пользу истца взысканы: возмещение ущерба по вреду здоровью 215250 рублей, неустойка в размере 79642,50 рублей, штраф 107625, рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 20000 рублей. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7225,38 рублей. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказано.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по правилам пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет 363772,50 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и снизить неустойку на 100 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на правонарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Таким образом, обязанности Страховщика в возмещении морального вреда не возникает. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, представительские расходы возмещаются в разумных пределах. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время участия представителя в суде - принимал участие в одном судебном заседании, и время, затраченное на подготовку процессуальных документов, подготовку и составление претензии и искового заявления, приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей является явно завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку из материалов дела усматривается, что услуги представителя выразились только в составлении типового искового заявления, не представляющей особой сложности.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд, исходя из невысокой сложности дела, объема оказанных юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет Арзгирского муниципального района Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5937 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 772 (двести шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом в суде в сумме 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Арзгирского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 5937 рублей 72 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Арзгирском районном суде Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>