Дело № 2-58/2019 29RS0024-01-2018-002191-97 

15 января 2019 года город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре Покатиловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно договора найма № от 21 сентября 2013 года в указанном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО4 – сын и ФИО2 – дядя. Вместе с тем в указанное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, не проживал, расходов по оплате жилого помещения и коммунальные услуги не вносил, личных вещей в квартире не имеется. Указанное жилое помещение предоставлено в 2013 года, в связи со сносом аварийного дома, в котором она с сыном были зарегистрированы и проживали, а ответчик был зарегистрирован, но добровольно выехал в связи с тем, что приобрел иное жилое помещение в собственность, однако не снялся с регистрационного учета по адресу аварийного дома и соответственно был зарегистрирован в новое жилое помещение. Ответчик в новое жилое помещения никогда в нем не проживал. Просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела 24 декабря 2018 года ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и об определении порядка пользования жилым помещением. 

В обосновании встречного иска указал, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена истцу, ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО4 на основании договора социального найма № от 21 сентября 2013 года, в связи с расселением аварийного дома по адресу: 

<

адрес>. В спорное жилое помещение не заезжал, и передал ключи от квартиры ФИО1, руководствуясь исключительно взаимной договорённостью, о том, что ФИО1 будет единолично занимать всю квартиру при условии ее полной оплаты. Такая договоренность возникла в связи с тем, что истец и ответчик не являются членами одной семьи и совместное проживание друг с другом неудобно и затруднительно. Приватизировать квартиру, разменять или разъехаться каким-либо способом ФИО1 категорически отказалась. Квартира по адресу: 

<

адрес> является для истца единственным жильем, и истец намерен реализовать свое право на жилье в полном объеме. На данный момент попасть в квартиру истец не может, потому, как ответчик чинит ему препятствия. Ключей от квартиры истец не имеет, договориться с ответчиком добровольно не представляется возможным. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, вселении и определении порядка пользования жилым помещением. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

В судебном заседании 24 декабря 2018 года ФИО1 на требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. 

Представитель истца ФИО5 на первоначальных исковых требованиях настаивала, со встречными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, и никогда не вселялся. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 с первоначальным иском не согласился по основаниям указанным в возражениях. На встречных исковых требованиях настаивал, по основаниям указанным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 доводы своего доверителя поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации МО «Город Архангельск» ФИО7 пояснила, что оставляет рассмотрение требований на усмотрение суда. 

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Выслушав представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО5, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО6, представителя третьего лица Администрации МО «Город Архангельск» ФИО7, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Статьёй 3 ЖК РФ определено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом. 

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен в ст. 70 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа администрации Ломоносовского территориального округа мэрии г.Архангельска о предоставлении жилой площади от 2 сентября 20113 года № мэрия г.Архангельска в лице заместителя начальника МУ МО «Город Архангельск» ИРЦ ФИО8, заключен договор социального найма № от 21 сентября 2013 года. По условиям договора, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трехкомнатной муниципальной квартиры, общей площадью 64,8 кв.м., жилой 43,8, по адресу: 

<

адрес>. Нанимателем жилого помещения является ФИО1. Членами семьи, вселяющиеся совместно с нанимателем в жилое помещение являются ФИО4 – сын и ФИО2 – дядя.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, доводы участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела факт не проживания ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в жилом помещении, в котором он зарегистрирован с 2013 года установлен в судебном заседании. ФИО2 не вселялся в спорную квартиру для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, не вел общего с нанимателем хозяйства, не нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а его регистрация по спорному адресу носит формальный характер.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, обратившись с данным иском, указывает, что ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, его вещей в данном жилом помещении нет, расходы по коммунальным платежам он никогда не вносил, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещений ему не чинились, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. 

В судебном заседании ФИО2 (истец по встречному иску) утверждал, что в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал. Причиной послужило то, что они с истцом хоть и родственники, но никаких родственных отношений между собой не поддерживают. Препятствий в проживании в жилом помещении ему ФИО1 не чинились.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей. 

Так свидетель ФИО9 суду пояснила, что истец ФИО1 является ее родной сестрой, ответчик ФИО2 приходится ей дядей. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено взамен аварийного жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 в указанное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, вещей ответчика в данном жилом помещении никогда не было. Истец ФИО1 никогда не препятствовала проживанию ответчика в указанном жилом помещении. 

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что истец ФИО1 приходится ей подругой. С 2014 года по 2017 год работала директором управляющей компании УК «Архангельск», 

<

адрес> в 

<

адрес> находился под управлением УК «Архангельск». Ввиду своих должных обязанностей ей приходилось часто общаться с жильцами этого дома, а также истец ФИО1 всегда обращалась к ней по вопросам ЖКХ. Ответчика ФИО2 никогда не видела в данном жилом помещении, по вопросам ЖКХ никогда в УК «Архангельск» не обращался. В судебном заседании свидетель ФИО10 не подтвердила факта проживания либо не проживания ответчика ФИО2 в указанном жилом помещении. 

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ответчик ФИО2, приходится ей супругом. Длительное время около 13 лет проживает, по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> никогда не проживал, вещей его там нет, вселиться в спорную квартиру не пытался. Препятствий в проживании ему не чинились, неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО1 не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО11 у суда не имеется. 

Таким образом пояснения самого ФИО2, материалы и собранные по делу доказательства с бесспорностью свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно отказался от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, длительное время более пяти лет не проживая в ней, не используя ее по назначению, не имя интереса в таком использовании. 

Судом также учитывается, что ФИО2 сохраняя регистрацию по адресу: 

<

адрес> не имея намерения проживать в указанном жилом помещении, имел в собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором имел реальную возможность проживать, и которое впоследствии продал 24 сентября 2014 году, тем самым по собственному желанию, ухудшил свои жилищные условия, распорядившись впоследствии денежными средства не на приобретение или улучшение своих жилищный условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не проживает по адресу: 

<

адрес>, поскольку квартира сдается в аренду не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств подтверждающих указанные доводы ФИО2 не представлно.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, на основании вышеизложенного и в связи с удовлетворением исковых требований истца ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года. 

Судья А.Ю. Демин