56RS0038-01-2025-000787-94

Дело № 2-473/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Егоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что истец на основании кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 3 655 770,00 руб. на срок 360 месяцев, под 8.0% годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>", 

<

адрес>, площадью 950 +/- 22, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 7 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 13 Кредитного договора, п. 3.3 Общих условий заемщик уплачивает кредитору неустойку:

1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно);

2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий); в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 713 266,22 руб., в том числе: просроченные проценты - 123 935,28 руб., просроченный основной долг - 2 584 719,67 руб., неустойка за просроченный основной долг - 433,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 177,52 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 135 000,00. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 108 000,00.

Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 713 266,22 руб., в том числе: просроченные проценты - 123 935,28 руб., просроченный основной долг - 2 584 719,67 руб., неустойка за просроченный основной долг - 433,75 руб., неустойка за просроченные проценты -4 177,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 132,66 руб. Всего взыскать 2 775 398 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>", 

<

адрес>. Площадь: 950 +/- 22. Кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 108 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в своем иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме на указанных в иске основаниях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третьи лица ГУФССП России по 

<

адрес> в лице Абдулинского и Матвеевского РОСП, СНТ "Родник", ООО СК "Сбербанк страхование жизни", АО "ТБАНК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику 3655770 рублей на срок 360 месяцев под 8% годовых для индивидуального строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>.

По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны были погашаться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком (п.7 Индивидуальных условий договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступлению исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По данным расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Банком, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 713 266,22 руб., в том числе: просроченные проценты - 123 935,28 руб., просроченный основной долг - 2 584 719,67 руб., неустойка за просроченный основной долг - 433,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 177,52 руб.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что у ответчика по спорному кредитному договору возникла задолженность по оплате и материалами дела подтверждается, что ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, данное нарушение является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчиков.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Доказательств погашения задолженности суду не представлено, контррасчёт задолженности не представлен.

Из представленной в суд выписки по счету заемщика следует, что он нарушает свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Уведомления банка от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, оставлены без ответа и удовлетворения, поэтому банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском. Требования истца в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, в полном объеме.

Следовательно, требование истца подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 713 266,22 руб., в том числе: просроченные проценты - 123 935,28 руб., просроченный основной долг - 2 584 719,67 руб., неустойка за просроченный основной долг - 433,75 руб., неустойка за просроченные проценты -4 177,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 132,66 руб.

Согласно положениям п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд признает нарушение условий договора по оплате кредитных средств ответчиком существенным и расторгает договор, заключенный между сторонами. Суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем частью 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Изменения, внесенные Федеральным законом Российской Федерации от 6 декабря 2011 N 405-ФЗ приведенную норму сформулировали в часть пятую, ранее содержавшуюся в части первой этой же статьи.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что, начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии с п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно п. 11 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет залог (ипотеку, объекта недвижимости), указанного в п.12.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% рыночной стоимости такого имущества.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимости задолженного имущества - земельного участка по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родник», 

<

адрес> составляет 135000 руб.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.12) предметом залога является объект недвижимости – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, СНТ 

<

адрес>», 

<

адрес>.

Как следует и подтверждается материалами дела, выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, СНТ 

<

адрес>», 

<

адрес>.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2713266,22 руб.

По условиям кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами.

Поскольку установлены нарушения сроков внесения платежей в течение 12 месяцев, более 3 раз, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истец в исковом заявлении просит обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости, находящийся в собственности у заемщика, путем продажи с публичных торгов.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950+/-22 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>», 

<

адрес>, является ФИО1, имеется обременение в виде ипотеки в силу закону в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимости задолженного имущества - земельного участка по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

адрес>», 

<

адрес> составляет 135000 руб.

Суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость земельного участка 90% от его рыночной стоимости, в соответствии с п.11 кредитного договора, установленной заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 000 рублей, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2713266,22 руб., определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 221-О указано, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

При этом, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 2117-О).

Следует отметить, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сам по себе не регулирующий процедуру изменения судом в установленном законом порядке начальной продажной цены заложенного имущества, не препятствует изменению, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания, и направлен на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, для отнесения расходов к судебным и наличия оснований для их возмещения, необходимо установление их относимости к судебному спору и вынужденности их несения для стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 62132,66 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2713266 рублей 22 копейки, из которых: просроченные проценты - 123 935,28 руб., просроченный основной долг - 2 584 719,67 руб., неустойка за просроченный основной долг - 433,75 руб., неустойка за просроченные проценты -4 177,52 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 62132,66 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 950+/-22 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>», 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 90% от рыночной стоимости, определенной заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135000 рублей, а именно 121 500 рублей.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 108 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31.12.2025 года.

Судья И.А. Долгова