Дело №1-100/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 25 декабря 2024 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО2, подсудимой ФИО2, защитников подсудимой – адвоката ФИО2, адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ: 

ФИО2, родившейся (дата обезличена) в а. (адрес обезличен) КЧАО (адрес обезличен), имеющей высшее образование, не замужней, работающей учителем родного языка МБОУ СОШ а. Хумара, не судимой, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Хумара, (адрес обезличен), проживающей по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Хумара, (адрес обезличен), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

После смерти своего отца ФИО2, умершего (дата обезличена), ФИО2 оставила у себя нотариальную доверенность от (дата обезличена) №(адрес обезличен)0, на основании которой она могла распоряжаться всеми денежными вкладами своего отца, и его пенсией, поступающей на его сберегательную книжку «Сбербанк» с номером банковского счета (номер обезличен).8(дата обезличена).4033803, который был открыт в ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «В». На указанный счет, после смерти умершего ФИО2 продолжали поступать пенсионные начисления из ГУ ОПФР по КЧР, у которого отсутствовала информация о смерти ФИО2 Сама же ФИО2, зная, что на вышеуказанный счет ее умершего отца ФИО2, продолжают поступать пенсионные начисления, решила скрыть факт смерти своего отца от ГУ ОПФР по КЧР, так как на тот момент у нее возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, поступающих на сберегательный счет денежных средств принадлежащих ГУ ОПФР по КЧР.

В последующем, ФИО2, преследуя корыстный мотив, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достижения поставленной цели, и последующего обращения в свою пользу, осознавая противоправность своих действий и предвидя общественно опасные последствия данных действий, и желая их наступления в период с марта 2023 по декабрь 2023 года посредством нотариально удостоверенной доверенности от имени ее покойного отца ФИО2 через кассу обслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «В», со счета (номер обезличен).8(дата обезличена).4033803, сберегательной книжки «Сбербанк» своего умершего отца ФИО2 незаконно осуществила расходные операции – снятие денежных средств, принадлежащих ГУ ОПФР по КЧР в размере 259 538 рублей 20 копеек, чем причинила ОСФР по КЧР материальный ущерб в крупном размере, на сумму 259 538 рублей 20 копеек, которые потратила на свои нужды.

Органами предварительного расследования данные действия подсудимой ФИО2 квалицированы по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от (дата обезличена) (т.1 л.д.105-109), признанных подсудимой достоверными в судебном заседании, следует, что она проживает совместно со своим сыном и братом, а также отцом ФИО2 – инвалидом первой группы. Отец ничего не видел, она всегда ходила с ним в отделение банка «Сбербанк России» и помогала ему получать со сберегательной книжки его пенсию около 30 000 рублей. Примерно весной 2018 года по рекомендации работников банка отец оформил на ее имя доверенность сроком на три года, чтобы она могла вместо него получать его пенсию. Данная доверенность была сроком на три года. После окончания срока действия доверенности, отец у нотариуса удостоверил доверенность сроком до пяти лет на получение пенсионных начислений. В начале 2022 года ее отец ФИО2 в силу возраста и болезней перестал выходить из домовладения, (дата обезличена) скончался. После смерти отца она не стала обращаться в отдел полиции либо участковому врачу. Через несколько дней, узнав о смерти ее отца, сотрудники медицинской амбулатории а. Хумара, выдали ей справку о смерти. После смерти отца у нее начались финансовые проблемы, поскольку он при жизни помогал ей и брату, у которого проблемы с его здоровьем. Денег не хватало, ей нужно было оплачивать кредит, покупать лекарства для своего брата, продукты домой и так как она хотела продолжать получать пенсию своего отца, она решила не обращаться в ЗАГС для получения свидетельства о его смерти, поскольку она знала, что если она получит его, то органы ЗАГС сообщат об этом Пенсионному фонду, и пенсионные начисления перестанут поступать на его банковский счет. Так как у нее имелась действующая доверенность на получение его пенсии, она решила получать пенсию своего покойного отца и распоряжаться по своему усмотрению. В связи с возникшими трудными финансовыми ситуациями, она стала распоряжаться его пенсией. В период с марта 2023 года по декабрь 2023 года, используя имеющуюся у нее доверенность от имени своего отца, она ходила в отделение банка «Сбербанк России» расположенный по (адрес обезличен), где в кассе с помощью сберегательной книжки ее отца и доверенности снимала его пенсию. При этом сотрудникам банка не говорила о смерти отца. Примерно в конце декабря 2023 года она обратилась в пенсионный фонд (адрес обезличен), где призналась о том, что получала после смерти отца его пенсию. На что сотрудники пенсионного фонда сказали ей обратиться в главный офис Пенсионного фонда КЧР. Примерно в январе 2024 года она обратилась в главный офис Пенсионного фонда КЧР, где ей пояснили, что ей необходимо выплатить сумму в размере 259 538 руб. 20 коп., на что она им пояснила, что у нее в настоящее время нет такой возможности. 

Суд принимает показания, данные ФИО2 в качестве обвиняемой как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее ее вину. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного следствия конституционных и процессуальных прав ФИО2 при отобрании у нее показаний, учитывает, что она была допрошена в присутствии защитника, как следует из протокола допроса, ей были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования, свидетельствовавших о самооговоре, судом не установлено.

Помимо признания подсудимой вины в совершении инкриминируемого преступного деяния, виновность ФИО2 в тайном хищении чужого имущества с банкового счета подтверждается следующими приведенными обвинением доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО2 от (дата обезличена) (т.1 л.д.22-25), замещающей должность ведущего специалиста–эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР следует, что ФИО2 являлась получателем пенсии по старости и ежемесячно получал пенсию в размере 34 558 руб. 63 коп., которая начислялась на его лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». (дата обезличена) ФИО2 умер, однако об этом ОСФР по КЧР на тот момент не было известно и после смерти, ему была начислена и выплачена пенсия в размере 345 586 руб. 30 коп. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Когда сотрудникам Управления ОСФР по КЧР по информации, предоставленной органами ЗАГС стало известно о факте смерти ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» было направленно письмо о возврате неправомерно выплаченной, после смерти ФИО2 пенсии в размере 345 586 руб. 30 коп. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Отделением 8585 ПАО «Сбербанк Росси» был осуществлен возврат суммы в размере 86 048 руб. 10 коп., а в возврате оставшейся части пенсии в размере 259 538 руб. 20 коп. было отказано, в связи с тем, данные денежные средства были сняты с расчетного счета ФИО2 после его смерти, лицом имевшим доступ к его банковскому счету ПАО «Сбербанк России», а именно доверенным лицом ФИО2 В связи с чем, лицом, незаконно завладевшим вышеуказанными денежными средствами ОСФР по КЧР был причинен ущерб в крупном размере на сумму 259 538 руб. 20 коп.

Помимо показаний представителя потерпевшего, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также представленными в уголовном деле, приведенными обвинением, исследованным в ходе судебного следствия по делу следующим письменным доказательством: протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), составленного при осмотре здания ПАО «Сбербанк России» по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «В», где ФИО2, используя нотариально удостоверенную доверенность от имени ее отца, снимала со счета сберегательной книжки денежные средства, поступающие из отделения пенсионного фонда КЧР на данный счет после смерти ее отца ФИО2 (т.1 л.д.64-71).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата обезличена) (т.1 л.д.96), протокол выемки от (дата обезличена) (т.1 л.д.58-63), протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от (дата обезличена) (т.1 л.д.78-87), заявление заместителя управляющего ОСФР по КЧР ФИО2 от (дата обезличена) о незаконном получении пенсионных выплат ФИО2 после его смерти доверенным лицом ФИО2 (т.1 л.д.6-7).

Все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как свидетельствуют об обстоятельствах, подлежащих установлению, получены в соответствии с законом и оцениваются судом как достоверные. В своей совокупности они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре потерпевшего и свидетеля.

Причин оговорить подсудимую, как и доказательств заинтересованности потерпевшего не установлено. Суд принимает показания представителя потерпевшего как относимые, достоверные и допустимые, показания потерпевшего согласуются с показаниями самой подсудимой и другими доказательствами по делу. 

Суд принимает приведенный протокол следственного действия, как относимое, допустимое и достоверное, поскольку оно получено и приобщено в дело органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо противоречий в нем не установлено, содержащиеся в нем сведения полностью согласуются с показаниями подсудимой на предварительном следствии, относятся к событиям совершенного ей преступного деяния в отношении потерпевшего ОСФР по КЧР. Подлинность и достоверность протокола следственного действия, исследованного судом в ходе судебного следствия, сторонами не оспорена и не опровергнута.

В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимой преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО2 субъективной и объективной составляющей преступления, которое суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешая вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2 на менее тяжкое, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства, при которых ФИО2 было совершено преступление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО2 невменяемая или ей по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности, ей надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимой и ее семьи исходя из данных о ее личности.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования она добровольно сообщила, что пользовалась банковской картой отца после его смерти, показала банкомат, где снимала денежные средства, что подтверждается протоколами допроса и осмотра места происшествия;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, совершение преступление вследствие тяжелого материального положения, обусловленного тяжелым заболеванием отца, затратами на его лечение, необходимостью проведения похоронных мероприятий, а также уход за сыном, являющимся инвалидом и братом, у которого проблемы со здоровьем.

Суд не находит возможности для применения к подсудимой ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из материального положения подсудимой ФИО2, которая проживает в сельской местности, не имеет сбережений или постоянного источника дохода помимо работы учителем родного языка в школе, осуществляет уход за сыном и братом, имеющими проблемы со здоровьем, суд не находит оснований для применения в отношении нее наказания в виде штрафа или удержаний из заработной платы или иного дохода, исполнение которых поставит виновную и ее семью в бедственное положение, что не соответствует общим целям и задачам назначения наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, размер снятых ФИО2 денежных средств, принадлежащих ГУ ОПФР по КЧР, поступивших на банковский счет отца после его смерти, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией указанной нормы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, отношение подсудимой к содеянному, характер смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, которая совершила тяжкое преступление вследствие тяжелого материального положения, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, отрицательно не характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым и достаточным для исправления ФИО2, а также для достижения иных целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденных, и явки на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок основного наказания ФИО2 следует определить в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении срока наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, размер похищенных денежных средств, поведение после совершения преступления и отношение к содеянному.

С учетом материального положения подсудимой, отсутствия у нее постоянного места работы, иных источников постоянного дохода или сбережений помимо работы учителем родного языка в школе, осуществления ухода за сыном и братом, имеющих проблемы со здоровьем, суд не находит оснований для применения в отношении виновной дополнительного наказания в виде штрафа или удержаний из заработной платы или иного дохода осужденной.

Также с учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК, суд не находит оснований для применения в отношении виновной дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимой не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: нотариальная доверенность №(адрес обезличен)0, сберегательная книжка «Сбербанк» счет (номер обезличен).8(дата обезличена).4033803, справка по информации о выплате пенсии ФИО2, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен).8(дата обезличена).4033803; свидетельство о смерти ФИО2, справка о смерти №С–00814 ФИО2, корешок медицинского свидетельства о смерти к учетной форме (номер обезличен)/у от (дата обезличена) серии 91 (номер обезличен), уведомление о выявлении излишне полученных сумм пенсий (иных социальных выплат) (дата обезличена) на имя ФИО2, по вступлении приговора в законную силу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим ОСФР по КЧР гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку представленное в материалах дела заявление явно не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, признав за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО2 в сумме 6 584 руб. за защиту подсудимой в ходе предварительного расследования, а также адвокатам ФИО2, ФИО2 в сумме 3 376 руб. и 1 730 руб. соответственно за защиту подсудимой по назначению суда, в связи с ее тяжелым материальным положением, которые возместить защитнику за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, обязав являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- нотариальную доверенность №(адрес обезличен)0, сберегательную книжку «Сбербанк» счет (номер обезличен).8(дата обезличена).4033803, справку по информации о выплате пенсии ФИО2, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен).8(дата обезличена).4033803 – оставить на хранение при уголовном деле; 

- свидетельство о смерти ФИО2 №I-ЯЗ (номер обезличен), справку о смерти №С–00814 ФИО2, корешок медицинского свидетельства о смерти к учетной форме (номер обезличен)/у от (дата обезличена) серия 91 (номер обезличен), уведомление о выявлении излишне полученных сумм пенсий (иных социальных выплат) от (дата обезличена) на имя ФИО2, возвращенные владельцу ФИО2, оставить по принадлежности. 

Гражданский иск потерпевшего ОСФР по КЧР оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников в сумме 11 690 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева