дело №2-537/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Бикмухаметовой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан, действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «РГС-Жизнь» о возмещении имущественного вреда, причиненного потребителю вследствие совершения в отношении него административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «РГС-Жизнь» о возмещении имущественного вреда, причиненного потребителю вследствие совершения в отношении него административного правонарушения.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО «Меткомбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев с условием оплаты процентов в размере 19,7% годовых. Во исполнение кредитных обязательств ФИО1 заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «РГС-Жизнь» на условиях: страховая премия в размере 86799 рублей 10 копеек списана с ссудного счета, открытого в АО «Меткомбанке»; страховые риски: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1,2 групп, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 628979 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии на основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил обращение истца, между тем требования проигнорировал, письменного ответа не предоставил. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «РГС-Жизнь» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.18 КоАП РФ за включение в договор страхования условий, ущемляющих права потребителя (о невозможности отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии). Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловано, вступило в законную силу. ФИО1, признанному по делу потерпевшим, причинен физический, имущественный и моральный вред, а также у него возникли убытки в виде страховой премии, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 имущественный вред, причиненный вследствие совершения в отношении ФИО1 административного правонарушения в общем размере 85373 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7194 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда сразмере 10000 рублей, а также штраф. 

В судебном заседанииФИО1 и представитель Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью ООО «СК «РГС-Жизнь» не явился, в направленном в суд отзыве просил в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 Гражданского кодекса РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

В соответствии с часть. 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым ФИО1 предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля в размере 571799 рублей 10 копеек сроком на 60 месяцев под 19,7% годовых. Согласно пункту 9.1.1 данного договора на ФИО1 возложена обязанность заключить договор индивидуального страхования жизни с расширенным списком рисков (смерть и инвалидность (1 и 2 группы) в результате несчастного случая или болезней, и/или временная утрата трудоспособности или потери работы). При этом ФИО1 подписав данные условия, подтвердил отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны Банка, связанных с заключением договора индивидуального страхования жизни. При этом заемщик осознано и добровольно принял индивидуальное решение и, действуя в своем интересе, выбрал программу кредитования с обязательным предоставлением договора индивидуального страхования жизни с целью покрытия обозначенных рисков. Заемщик подтвердил, что перед подписанием кредитного договора был ознакомлен с альтернативными вариантом получения кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях кредитования без обязательного заключения договора индивидуального страхования жизни. 

Согласно полису страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», ФИО1 на условиях программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АО «Меткомбанк» обязался страховую премию в размере 86799 рублей 10 копеек уплатить страховщику единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным. 

Страховая премия в размере 86799 рублей 10 копеек списана банком со счета заемщика и перечислена по поручению клиента в оплату страхового взноса по указанному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ за весь период страхования единовременно, что не оспаривалось сторонами. 

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиком прав ФИО1 как потребителя предоставленных услуг по его страхованию.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими, то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Условиями полиса страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО1 в праве досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Таким образом, полисом страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае отказа от договора страхования, если такой отказ не последовал в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Принимая во внимание то, что ФИО1 обратился с заявлением к страховщику о расторжении договора страхования и возврате страховой премии по истечении 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату истцу, так как ее возврат не предусмотрен договором страхования.

Доводы истца о том, что ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, выразившемся в доведении до потребителя недостоверной информации, а также нарушение условий, ущемляющих права потребителя, не являются основанием для удовлетворения иска.Факт нарушения ответчиком каких-либо прав ФИО1 в рассматриваемом деле, а также причинения истцу имущественного вреда в заявленном размере, судом не установлен. 

В связи с вышеизложеннымтребования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со статьями 15, 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан, действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» о возмещении имущественного вреда, причиненного потребителю вследствие совершения в отношении него административного правонарушения, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан, действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью СК «РГС-Жизнь» о возмещении имущественного вреда, причиненного потребителю вследствие совершения в отношении него административного правонарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 18.09.2017

Председательствующий