Дело № 2-3161-2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 июля 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре Быковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарантийного фонда Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Гарантийный фонд Хабаровского края обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО-о., ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ИП ФИО-о. и истцом заключен договор поручительства (№), согласно которому истец принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по оговору кредитной линии (№) от (дата). В соответствии с условиями п. п. 1.2., 4.1.1. договора поручительства, истец несет субсидиарную ограниченную ответственность в объеме 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств в части возврата суммы основного долга (остатка задолженности по кредитному договору), лимит ответственности истца ограничен суммой 2 500 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 5.6 договора поручительства, банк вправе предъявить финансовое требование к истцу об исполнении обязательств за заемщика, по истечении 90 (девяносто) календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк предъявил истцу финансовое требование (исх. (№) от (дата)), об исполнении истцом своих обязательств по договору поручительства (№).2 от (дата) в размере 50% от суммы задолженности, что составляет 2 046 рублей 07 копеек (4 092 812,13х50%). Гарантийный фонд перечислил на счет банка денежные средства в сумме 2 046 406 рублей 07 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму долга в размере 2 046 406 рублей 07 копеек, возникшую из договора кредитной линии (№) от (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 18 432 рублей 00 копеек.

Представитель истца Гарантийный фонд Хабаровского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчики ИП ФИО, ФИО в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ИП ФИО-о. и Гарантийным фондом Хабаровского края заключен договор поручительства (№).2, согласно которому Гарантийный фонд принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по договору кредитной линии (№) от (дата). 

В соответствии с условиями п. п. 1.2, 4.1.1. указанного договора поручительства, Гарантийный фонд несет субсидиарную ограниченную ответственность в объеме 50% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств в части возврата суммы основного долга (остатка задолженности по Кредитному договору), лимит ответственности Гарантийного фонда ограничен суммой 2 500 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с пунктом 5.6. данного договора поручительства, банк вправе предъявить финансовое требование к гарантийному фонду об исполнении обязательств за заемщика, по истечении 90 (девяносто) календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

(дата) между «АТБ» (АО) и ИП ФИО-о. заключен договор кредитной линии (№), согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на развитие предпринимательской деятельности на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек с погашением кредита по графику ануитетными платежами по 138 900 рублей ежемесячно сроком до (дата).

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора кредитной линии (дата) между «АТБ» АО и ФИО-о. заключен договор поручительства с ФИО-о., согласно которому поручитель обязуется полностью отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, включая уплату кредита в размере 5 000 000 рублей 00 копеек и процентов в размере 10% годовых в течение периода субсидировании по кредиту, а в случае окончания периода субсидирования по ставке 14,13% годовых, начиная с даты следующей за датой окончаний периода субсидирования, а также уплату неустойку, убытков, причиненных банку ненадлежащими выполнением кредитного договора, уплату мораторных процентов и все остальные условия кредитного договор.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения других убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

В соответствии с ч. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что при подписании договоров поручительства (дата) Гарантийным фондом Хабаровского края и ФИО-о., данные поручители приняли на себя солидарную ответственности за выполнение заемщиком ИП ФИО-о. обязательств по кредитному договору. При этом ответственность истца как поручителя ограничена суммой в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, что составляет 50% от суммы кредита (5 000 000 рублей 00 копеек), а поручитель ФИО-о. отвечает перед банком по кредитному договору ИП ФИО-о. в том же объеме, что и заемщик ИП ФИО

Согласно условиям договора поручительства между банком и истцом (п. 5.17) к поручителю, исполнившему обязательства заемщика, переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя, включая права требования к дому из других поручителей заемщика.

Также судом установлено, что (дата) «АТБ» АО предъявил истцу финансовое требование (исх. (№) от (дата)), об исполнении своих обязательств по договору поручительства (№).2 от (дата) в размере 50% от суммы задолженности, что составляет 2 046 рублей 07 копеек (4 092 812,13х50%). 

Платежным поручением (№) от (дата) Гарантийный фонд перечислил на счет банка денежные средства в сумме 2 046 406 рублей 07 копеек. 

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. 

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п. 1 ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абз. 4 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

В таком же порядке подлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.

По настоящему делу договоры поручительства заключались банком с каждым из поручителей отдельно, а заключение двух договоров поручительства в один день само по себе не свидетельствует о совместном поручительстве, кроме того, указаний на совместное поручительство данные договоры не содержат, а иных доказательств совместного поручительства не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о том, что требования Гарантийного фонда Хабаровского края в части солидарного взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 2 046 406 рублей 07 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 18 432 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей 00 копеек, но не более 60 000 рублей 00 копеек..

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО-о., Ф.-о. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 18 432 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гарантийного фонда Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО ((иные данные)), ФИО, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), в пользу Гарантийного фонда Хабаровского края сумму долга в размере 2 046 406 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 18 432 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.