дело № 2-683/2024

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2024-000852-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 11 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» (далее – ООО РСО «ЕВРОИНС») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10.10.2023 в 00 часов 40 минут в районе дома ... по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 (далее – ФИО2). На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак ..., был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС», автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., - в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»). Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Данное заявление было удовлетворено ПАО СК «Росгосстрах» с выплатой ей страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которые впоследствии были возмещены ООО РСО «ЕВРОИНС» ПАО СК «Росгосстрах». Вместе с тем, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак ..., ООО РСО «ЕВРОИНС» просило взыскать указанную сумму с ФИО1 в порядке регресса наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7 200 рублей. 

В судебное заседание истец – ООО РСО «ЕВРОИНС», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица – ФИО3 при подаче искового заявления в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил. 

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса. 

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Одновременно в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Кроме того, согласно пункту «в» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ аналогичный переход происходит в случае, если лицо, причинившее вред, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов гражданского дела, 10.10.2023 в 00 часов 40 минут в районе дома ... по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4 (далее – ФИО4), под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что в действиях ФИО6 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не выявлено, в то время как в отношении ФИО1 19.10.2023 вынесено постановление ... о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в выборе небезопасной дистанции до впереди стоящего транспортного средства с допущением в связи с этим столкновения с ним. 

В объяснениях, изложенных в соответствующем протоколе, ФИО1 было указано: «Не справился с управлением, допустил столкновение». 

Доказательства в подтверждение отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине, суду не представил. 

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт виновности ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. 

В соответствии с материалом по факту дорожно-транспортного происшествия в результате такового у автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., имелись повреждения: переднего бампера, радиатора, переднего левого крыла, передней левой двери, лобового стекла, подушки безопасности, передней левой блок-фары, передней части кузова, и иные повреждения (не читаемые). 

27.10.2023 собственник автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 

Актом осмотра транспортного средства ..., составленным экспертом Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта 02.11.2023, определён полный перечень повреждений автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., после дорожно-транспортного происшествия, после чего им же составленным экспертными заключениями от 03.11.2023 ... определена стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учётом износа в размере 1 082 306 рублей, без учёта износа в размере 1 785 639 рублей, стоимость автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., в размере 664 300 рублей, стоимость годных к реализации остатков в размере 90 100 рублей, с определением итоговой суммы материального ущерба в размере 574 200 рублей. 

10.11.2023 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 подписано соглашение о размере страхового возмещения, определённого суммой в 400 000 рублей, после чего 10.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае и платёжным поручением от 13.11.2023 ... денежные средства в размере 400 000 рублей перечислены ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 

Впоследствии платёжным поручением от 05.12.2023 ... страховое возмещение в размере 400 000 рублей перечислено ООО РСО «ЕВРОИНС» ПАО СК «Росгосстрах». 

Вместе с тем, согласно страховому полису серии ... в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак ..., собственником которого являлся ФИО4, при этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в указанном полисе указана лишь ФИО7, таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что дополнительно подтверждается постановлением от 10.10.2023 ... о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ. 

Кроме того, из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что на момент такового у ФИО1 отсутствовало право управления транспортными средствами. 

Вопреки ранее приведённым положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на ФИО1 ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ООО РСО «ЕВРОИНС» платёжным поручением от 23.01.2024 ... уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей. 

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 200 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 27.04.2024.