№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Мухиной И.Г.,

При секретаре Ядыкиной К.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

25 июня 2018 года

дело по иску ФИО1 к ООО УК «Проспект» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Проспект» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по 

<

адрес>60 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений МКД по 

<

адрес> и ответчиком заключен договор управления, т.о. истец является потребителем услуг, предоставляемых ООО УК «Проспект». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о деятельности ООО УК «Проспект», запрошены документы:

1. смета расходов денежных средств за 2015-2016 гг. в отношении дома по 

<

адрес>,

2. таблица расходов за 2015-2016 гг. в отношении дома по 

<

адрес>,

3. протоколы общих собраний собственников МКД по 

<

адрес>,

4. решения общих собраний собственников МКД по 

<

адрес>,

5. перечень запланированных и выполненных работ в МКД по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

6. сведения о состоянии лицевого счета МКД по 

<

адрес>,

7. договор управления МКД по 

<

адрес> с приложениями,

8. копию технической документации МКД по 

<

адрес>,

9. сведения об аварийных ситуациях 2015-2016 гг., перечень выполненных работ за счет средств, включенных в тариф аварийно-диспетчерской службы, о возмещении ущерба собственникам в результате ненадлежаще оказанных услуг за 2015-2016 гг. 

Однако, ответчик проигнорировал требования истца, до настоящего времени информация не предоставлена. Истец полагает, что имеет право на осуществление контроля, проверки качества, сроков и объема выполненных работ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в глубочайших нравственных страданиях, неоднократные обращения к ответчикам были безрезультатными. 

Просил обязать ответчика предоставить истцу следующие документы:

1. смета расходов денежных средств за 2015-2016 гг. в отношении дома по 

<

адрес>,

2. таблица расходов за 2015-2016 гг. в отношении дома по 

<

адрес>,

3. протоколы общих собраний собственников МКД по 

<

адрес>,

4. решения общих собраний собственников МКД по 

<

адрес>,

5. перечень запланированных и выполненных работ в МКД по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

6. сведения о состоянии лицевого счета МКД по 

<

адрес>,

7. договор управления МКД по 

<

адрес> с приложениями,

8. копию технической документации МКД по 

<

адрес>,

9. сведения об аварийных ситуациях 2015-2016 гг., перечень выполненных работ за счет средств, включенных в тариф аварийно-диспетчерской службы, о возмещении ущерба собственникам в результате ненадлежаще оказанных услуг за 2015-2016 гг. 

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, неустойку 3 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит обязать ООО УК «Проспект» дополнительно предоставить:

1. смета расходов денежных средств за 2015-2016 гг. в отношении дома по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

2. таблица расходов за 2015-2018 гг. в отношении дома по 

<

адрес>,

3. протоколы общих собраний собственников МКД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ-2018 гг.,

4. решения общих собраний собственников МКД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ-2018 гг.,

5. перечень запланированных и выполненных работ в МКД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ-2018 гг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

6. сведения о состоянии лицевого счета МКД по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

7. сведения об аварийных ситуациях 2015-2018 гг., о возмещении ущерба собственникам в результате ненадлежаще оказанных услуг за 2015-2018 гг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

8. сведения о заключенных договорах ООО УК «Проспект» в отношении МКД по 

<

адрес> с третьими лицами, в том числе на поставку коммунальных ресурсов, лицами, использующими общее имущество МКД в виде аренды, лицами, осуществляющие вывоз и утилизацию ТКО, КГО, подрядными организациями на выполнение работ и оказания услуг за 2015-2018 гг. по настоящее время. 

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, неустойку 3 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта. 

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, доводы иска поддержал. 

Представители ООО УК «Проспект» ФИО2, ФИО3, действующие по доверенностям, иск не признали, поскольку все требуемые истцом документы ему направлены, приобщили письменный отзыв на иск, который поддержали. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч.10 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о пенах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 пп."г" "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства от 23.09.2010 г. N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.5 Стандарта (в редакции, действовавшей до 27.03.2018), управляющими организациями информация раскрывается путем: 1) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; 2) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; 3) размещения на информационных стендах (строках) в помещении управляющей организации; 4) представления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В силу пункта 8 Стандарта раскрытия информации раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.

Во исполнение указанных требований действующего законодательства Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 882/пр утверждены формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в том числе форма о сведениях о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которая должна содержать дату заполнения или внесения изменений, наименование работ (услуг) и годовую плановую стоимость работ (услуг) (форма 2.3).

В соответствии с пунктами 16 и 17 Стандарта раскрытия информации: изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация;

раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде; в случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>60 - право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в соответствии с п.7 договора управления многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>, заключенного между собственниками многоквартирного дома по 

<

адрес> и ООО УК «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ, собственники имеют право осуществлять контроль выполнения управляющей организацией своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО УК «Проспект» с заявлениями о предоставлении информации по содержанию общего имущества и текущему ремонту в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Просил предоставить копии следующих документов:

1. смета расходов денежных средств за 2015-2016 гг. в отношении дома по 

<

адрес>,

2. таблица расходов за 2015-2016 гг. в отношении дома по 

<

адрес>,

4. решения общих собраний собственников МКД по 

<

адрес> за 2015-2016 гг.,

3. протоколы общих собраний собственников МКД по 

<

адрес>,

5. перечень запланированных и выполненных работ в МКД по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

6. сведения о состоянии лицевого счета МКД по 

<

адрес>.

Исходя из вышеназванных норм, информация, запрашиваемая истцом в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть предоставлена истцу в течение 10 дней с момента получения заявления, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок такая обязанность ответчиком не была исполнена. 

При этом, требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно и запрашиваемые истцом документы переданы ему только в судебном заседании. Доказательств, что данные документы переданы ему ранее, в материалы дела не представлено. 

Ответчиком в материалы дела приобщены копии ответов, направленных в адрес истца, о направлении запрашиваемой информации в апреле-мае 2018 года, т.е. спустя год после поступления запроса (ДД.ММ.ГГГГ), однако, сведений о получении истцом указанных документов не имеется. Кроме того, почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полный перечень запрашиваемых документов, опись почтового отправления отсутствует, сведений о получении отправления адресатом нет. Почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ направлено адресату ООО «УК «Проспект», что следует из отчета отправления с официального сайта Почты России», представленного ответчиком. Сведений о том, что необходимая информация о деятельности управляющей компании, имеется на официальном сайте компании в сети Интеренет, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свое обязательство по предоставлению информации в установленный срок, следовательно, находит исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. 

При этом, остальные исковые требования ФИО1 в части обязания ответчика предоставить ему запрашиваемую информацию не подлежат удовлетворению, поскольку на момент вынесения решения данные требования исполнены ответчиком добровольно, право истца на получение информации восстановлено, в связи с чем, правовые основания для судебной защиты права истца в этой части отсутствуют. 

Суд исходит из того, что поскольку в установленный срок информация о деятельности ответчика не была раскрыта, имело место нарушение права потребителя на получение информации в установленный законом срок, то основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства по делу, в том числе добровольное исполнение обязательства, характер спорных правоотношений, длительность и последствия нарушения права истца, и определяет ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 300 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также следует взыскать штраф в размере 150 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО УК «Проспект» о защите прав потребителя следует отказать. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО УК «Проспект» о защите прав потребителя частично.

Взыскать с ООО УК «Проспект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф 150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО УК «Проспект» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО УК «Проспект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018.

Судья И.Г. Мухина