УИД 37RS0020-01-2025-001759-62

Дело № 2-1284/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гаврилов Посад 04 декабря 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Малышевой,

при секретаре Поцелуевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк», действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508758 рублей 33 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 35175 рублей 17 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество: ТС 

<

данные изъяты> VIN №, 2008 года выпуска. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 370 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 28,9 % годовых под залог транспортного средства. В связи с нарушением условий кредитного договора в части возврата основного долга и начисленных процентов истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 758 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 370 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых (28,9%) (л.д. 21-22).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 передал в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN №, 2008 года выпуска (пункт 10 Договора).

Истцом исполнены его обязательства по перечислению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 11-13).

В связи с неисполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном истребовании всей суммы задолженности и необходимости ее оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на дату обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ составляет задолженность ответчика ФИО1 перед банком составила 508 758 рублей 33 копейки, из которой 2 950 рублей – иные комиссии; 41 782 рубль 81 копейка – просроченные проценты; 342 731 рубль 63 копейки – просроченная судная задолженность; 1 907 рубль 49 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 34 рубля 53 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 304 рубля 28 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 1 509 рублей 18 копеек - неустойка на просроченные проценты; 116 538 рублей 41 копейка – проценты (л.д. 14-15, 16).

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, нежели указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиками не представлено, данный расчет ими не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

По информации РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN №, 2008 года выпуска находится в собственности ФИО1 (л.д.56).

Из материалов дела следует, что стоимость заложенного транспортного средства ФИО1 согласована сторонами в размере 296 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 175 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 758 рублей 33 копеек, из которой 2 950 рублей – иные комиссии; 41 782 рубль 81 копейка – просроченные проценты; 342 731 рубль 63 копейки – просроченная судная задолженность; 1 907 рубль 49 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 34 рубля 53 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 304 рубля 28 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 1 509 рублей 18 копеек - неустойка на просроченные проценты; 116 538 рублей 41 копейка – проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 175 рублей 17 копеек, а всего взыскать 543 933 (пятьсот сорок три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО1 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.