Дело № 2-4004/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 03 июля 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Малик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указал, что *** между ОАО «***» и ФИО2 был заключен кредитный договор №***. Банк предоставил потребительский кредит ответчику в размере *** под *** годовых на срок *** месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и истцом был заключен договор поручительства №*** от ***. Согласно полученному требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки от *** истец перечислил сумму, равную остатку задолженности ***. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме *** и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (ст. 361 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных и иных издержек, вызванные неисполнением обязательства Должником.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, *** между ОАО «***» и ФИО2 был заключен кредитный договор №***. Банк предоставил потребительский кредит ФИО2 в размере *** под *** годовых на срок *** месяцев. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «***» и ФИО1 был заключен договор поручительства №*** от ***.

По состоянию на *** ФИО2 допущена просроченная задолженность в сумме ***: по основному долгу – ***, проценты за пользование кредитом – ***, неустойка – ***

В соответствии с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ***, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ***. Общая сумма задолженности по состоянию на *** составила ***, в том числе: *** – основной долг, *** – просроченный основной долг, *** – просроченные проценты за пользование кредитом, *** – неустойка.

*** ФИО1 перечислил ОАО «***» денежные средства в размере *** в счет погашения ссудной задолженности ФИО2 (л.д.16,17).

Таким образом, в соответствии со ст. 365 ГК РФ суд приходит к выводу, что к истцу ФИО1, как к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора, то есть в размере ***

Доказательства, представленные истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлиной в силу ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскать ***.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Г.Ю.Мишина