Дело № 2-1061/2025 

УИД 34RS0004-01-2025-000473-90

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Д.А.,

12 марта 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2025 по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «Техуглерод» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, целевых взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Техуглерод» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов, целевых взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указано, что ФИО3 на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: СНТ «Техуглерод», линия 29 б, земельный участок №. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО6, нотариусом Волгограда было заведено наследственное дело, наследники вступили в наследство и используют наследственное имущество. Так как ответчик не вносил плату по членским взносам и по целевым взносам с 2018 г., то образовалась задолженность по членским взносам в размере 53 400 руб., по целевым взносам 3 000 руб. Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности по членским взносам, по целевым взносам и взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18 376 руб. 83 коп. 

Определением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечена ФИО2

В судебное заседание истец СНТ «Техуглерод» уполномоченного представителя не направил, представив заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила. 

В этой связи судом, с учетом мнения истца, определено признать неявку ответчика неуважительной, признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно п. 1 ст. 5 указанного закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных п. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ). В силу п. п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (п. 8 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной п. 3 ст. 5, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделен ФИО3 на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность бесплатно земельных участков гражданам для ведения садоводства из земель, ранее предоставленных садоводческому товариществу «Техуглерод» при ВЗТУ и закреплении части земель садоводческих участков за СТ «Техуглерод». 

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом 

<

адрес> ФИО5 заведено наследственное дело №, согласно которого единственным наследником, принявшим наследство является супруга ФИО2

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие части наследства, означает принятии всего наследства. Заявлений об отказе от наследства в виде вышеуказанного имущества или оформление прав на земельный участок за иным лицом материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем, суд считает, что юридическое не оформление ФИО2 прав на земельный участок, расположенный по адресу: СНТ «Техуглерод», линия 29 б, земельный участок №, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из содержания вышеуказанных норм материального права, на собственника и пользователя соответствующего земельного участка в границах СНТ законом возложена обязанность по несению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, обязанность по несению которых не поставлена в зависимость от заключения самостоятельных гражданско-правовых договоров.

Лица, указанные в п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункта 3.2.5 Устава СНТ «Техуглерод» в случае неисполнения собственниками своих обязанностей по участию в общих расходах, Товарищество вправе в судебном порядке потребовать уплаты обязательных платежей и взносов, установленных общим собранием Товарищества.

Как следует из пункта 3.2.6 Устава, Товарищество может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками недвижимости обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В 2018 г. – 2019 г. оплата за одну сотку составляла 1 100 руб. согласно протокола общего собрания СНТ «Техуглерод» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания СНТ «Техуглерод» от ДД.ММ.ГГГГ

В 2020-2021 году оплата за одну сотку земли составляла 1 200 руб., согласно протокола общего собрания СНТ «Техуглерод» от ДД.ММ.ГГГГг., протокола общего собрания СНТ «Техуглерод» от ДД.ММ.ГГГГ

В 2022-2023 году оплата за одну сотку земли составляла 1 400 руб., согласно протокола общего собрания СНТ «Техуглерод» от ДД.ММ.ГГГГг.

В 2024 году оплата за одну сотку земли составляла 1 500 руб., согласно протокола общего собрания СНТ «Техуглерод» от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно устава СНТ «Техуглерод» оплата членских взносов и целевых взносов производится в размере 50% до 1 июня текущего года, остальные 50% до 1 июля текущего года. 

В 2021 г. срок уплаты членских взносов был установлен до 1 августа текущего года. 

Стоимость оплаты членских взносов указана в протоколах ежегодного отчетного собрания членов СНТ и составляет:

Между тем, ответчик, будучи собственником земельного участка, площадью 600 кв. м. оплату членских и целевых взносов не производил, что подтверждается справкой б/н. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность по членским взносам с 2018 г. всего в размере 53 400 руб. 00 коп.

Членские взносы за 2018 год подлежащие оплате составляли 6 600 руб. 00 коп. Оплата членских взносов не производилась.

Членские взносы за 2019 год подлежащие оплате составляли 6 600 руб. 00 коп. Оплата членских взносов не производилась.

Членские взносы за 2020 год подлежащие оплате составляли 7 200 руб. 00 коп. Оплата членских взносов не производилась.

Членские взносы за 2021 год подлежащие оплате составляли 7 200 руб. 00 коп. Оплата членских взносов не производилась.

Членские взносы за 2022 год подлежащие оплате составляли 8 400 руб. 00 коп. Оплата членских взносов не производилась.

Членские взносы за 2023 год подлежащие оплате составляли 8 400 руб. 00 коп. Оплата членских взносов не производилась.

Членские взносы за 2024 год подлежащие оплате составляли 9 000 руб. 00 коп. Оплата членских взносов не производилась.

Целевой сбор, подлежащий оплате, составляет 1 000 руб. 00 коп. за 2018 

<

адрес> сбор, подлежащий оплате, составляет 1 000 руб. 00 коп. за 2019 

<

адрес> сбор, подлежащий оплате, составляет 1 000 руб. 00 коп. за 2020 г. 

Оплата целевых взносов не производилась. 

Таким образом, недоплата по целевым взносам составила 3 000 руб. 00 коп.

Расчет:

6 600 руб. 00 коп. (2018 г.) + 6 600 руб. 00 коп. (2019 г.) + 7 200 руб. 00 коп. (2020 г.) + 7 200 руб. 00 коп. (2021 г.) + 8 400 руб. 00 коп. (2022 г.) + 8 400 руб. 00 коп. (2023 г.) + 9 000 руб. 00 коп. (2024 г.) + 3 000 руб. 00 коп. (2018 г. – 2020 г. целевой сбор) = 56 400 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу СНТ «Техуглерод» задолженности по оплате членских взносов в размере 53 400 руб., по целевым взносам в размере 3 000 руб., поскольку приведенными выше документами подтверждается право собственности ответчика на земельный участок площадью 600 кв. м. по адресу: 

<

адрес>

Как установлено судом, общим собранием СНТ «Техуглерод» ежегодно утверждался размер членского и целевого взноса для членов и лиц, не являющихся членами СНТ, которые так же в силу требований закона обязаны исполнять обязанность по оплате целевых и членских взносов СНТ, но ответчик свою обязанность не выполнил и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение иска не представил.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на задолженность по целевым и членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по №., которая составила сумму в размере 18 376 руб. 83 коп. 

Представленный истцом расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ судом проверен и признается арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу СНТ «Техуглерод» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 376 руб. 83 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует и материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленной истцом сумм расходов по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, разумность расходов на оплату услуг представителя в суде, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 10 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Техуглерод» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, целевых взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу Садового некоммерческого товарищества «Техуглерод» (ИНН 

<

***>) задолженность по членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 400 руб., задолженность по целевым сборам в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по №. в размере 18 376 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Косыло Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий: Е.Н. Косыло