Судья Томашевич Н.Л. 

Дело № 22-1029/2017 (1-8/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 февраля 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 и ФИО2 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Осинского районного суда Пермского края от 11 января 2017 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, ранее судимый

12 февраля 2015 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года; освобожденный условно-досрочно 12 апреля 2016 г. на восемь месяцев двенадцать дней на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 марта 2016 года;

осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев; в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, - к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ФИО3, родившийся дата в ****, ранее не судимый,

осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год два месяца с удержанием из заработной платы 10%, 

(Прим. Дело в отношении которого рассмотрено в ревизионном порядке)

заслушав объяснения ФИО1 и выступление адвоката Мартьянова П.В. в его защиту, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже имущества Е., совершенной в один из дней первой декады октября 2016 года, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что он явился с повинной, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный вред. 

Проверив материалы дела, суд считает, что приговор подлежит изменению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что они уяснили характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное им обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён.

Вместе с тем, квалифицируя действия осужденных по признаку совершения преступления, причинившего значительный ущерб, суд не учел, что стоимость похищенного ими имущества не превышает пяти тысяч рублей и составляет 4050 рублей.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При таком положении квалификация деяния, совершённого ФИО1 и ФИО2, и по признаку причинения значительного ущерба, является явно ошибочной и влечет изменение приговора в этой части и как следствие, снижение наказания, назначенного осуждённым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 11 января 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО3 изменить, исключить из обвинения по ч. 2 ст. 158 УК РФ осуждение ФИО1 и ФИО3 по признаку, предусмотренному п. «в», - совершение преступления с причинением значительного ущерба; наказание, назначенное ФИО1 и ФИО3, снизить.

ФИО1 считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев; в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Осинского районного суда Пермского края от 12 февраля 2015 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

ФИО3 считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10%. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья Пермского краевого суда ______(подпись)_______