Дело № 1-74/2021 

<

данные изъяты>

50RS0046-01-2020-005450-10

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 20 июля 2021 года 

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., помощников Ступинского городского прокурора Московской области Паскаря Я.О., ФИО2, 

подсудимого ФИО4, 

защитника-адвоката Гарбуза А.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Берлада Н.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под домашним арестом по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства героин (диацетилморфин), в крупном размере, в неустановленный следствием день и время, не позднее 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел без цели сбыта сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 3,66 грамма, что является крупным размером.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, и посягая на порядок оборота наркотических средств, установленный Федеральным законом от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.07.2019 г. №232-ФЗ), ФИО4, имея при себе незаконно приобретенное им при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство героин (диацетилморфин), находящееся в свертке, массой не менее 3,66 грамма, что является крупным размером, незаконно хранил при себе данное наркотическое средство, без цели сбыта, вплоть до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его обнаружения сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, находящегося в 

<

адрес>, в период с 05 часов 40 минут до 06 часов 08 минут у него (ФИО4) обнаружено и изъято: сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 3,66 грамма, в крупном размере, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.08.2019 года №1041).

Наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 3,66 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.08.2019 года № 1041), является крупным размером. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину не признал и показал, что он проживает в 

<

адрес> г.о. Ступино в частном доме с гражданской женой и малолетним сыном. Утром ДД.ММ.ГГГГ в районе 5 утра ребенок проснулся и спустился к нему со второго этажа. Он уложил ребенка и лег дальше отдыхать, лежали втроем: он, сын и собака. Через некоторое время на улице залаяли собаки, его собака стала нервничать. Он вышел в коридор, был в одних трусах, где выход во двор посмотреть, что случилось, увидел на потолке мелькающие отсветы от фонарей. Подойдя к окну, он увидел, что к его дому в радиусе пяти метром приближаются люди человек 10-15, увидел, что некоторые в форме, с оружием. Понял, что к нему в дом трусцой пробираются люди с оружием. Он быстро прошел в террасу, собаку закрыл в доме и открыл металлическую дверь в террасе, успел за собой также закрыть железную дверь, в это время увидел бойцов. Он поднял руки, они на него кинулись, одели наручники, в это время открылась дверь, вышел ребенок, он ему сказал, чтобы тот бежал к маме. Люди вышли из дома спросили, где свет он показал где, его завели в террасу, положили на пол и накрыли голову телогрейкой, пятнистого цвета. Видеть окружающих он не мог. Спросили, есть ли запрещенные предметы, на что он ответил, что есть ружье, которое стоит за камином, лежа ногой, указал направление. Хотя в материалах дела указано, что ружье обнаружено в ходе обыска, а он его сам выдал. Дальше стали шарить по дому, в холодильнике обнаружили рыбу-стерлядь. Потом супруге сказали, чтобы она принесла ему легкую одежду, чтобы он оделся. Через две минуты с него сняли телогрейку, подняли его. ФИО5 №2 в это время хотел в дверь зайти, но сотрудники не пустили. Потом его завели на кухню, все это время он был в одних трусах, велели одеваться. Супруга в это время стояла справа, а на диване лежали штаны с тремя полосками. Он без задней мысли надел штаны и футболку. Как только он оделся, один из сотрудников закричал: «заводите понятых». Понятые зашли и в это время ему говорят, что будет проходить его личный досмотр. Разговоров с ним не вели, права не разъясняли, ордеров на обыск не представляли. ФИО10 в это время стал лезть к нему в карманы, в один в другой и достает сверток, кладет его на стол, ФИО10 был без перчаток. В это время кто-то из сотрудников снимает на камеру телефона сверток. Вышла жена, они у нее спросили, что это такое? Она сказала, что не знает что это. Потом сотрудники стали продолжать обыск. Осмотрели террасу, место за камином, ванную комнату. ФИО10 руководил, сходили в подвальное помещение поднялись на второй этаж, но там детская, они просто посмотрели. В большой комнате свет не включали, посмотрели и вышли. Потом он оделся, пошли на улицу. За забором стояла его машина, он сказал сотруднику где лежат ключи от машины, после чего машину также осмотрели, но понятых при осмотре машины не было, затем его погрузили в микроавтобус и отвезли в отдел полиции. Его супругу опрашивал ФИО11 в доме, а его привезли в отдел, поместили в одну из комнат, где присутствовал сотрудник из Москвы, он представлялся, но он не помнит его фамилии. Сотрудники с ним беседовали, периодически появлялись другие сотрудники, брали смывы с ладоней, с ботинок. Там он потом увидел и понятых ФИО5 №2 он запомнил, также ему стригли ногти, брали биологический материал для ДНК, после чего он ушел из кабинета, при нем ничего не упаковывали. Также возили в ПНД, на сдачу анализов, все это происходило до 8 утра. Сотрудникам он пояснял, что наркотики не его, но его не слушали и потом его оформили в КПЗ на ночь. Только в отделе показали бумаги на обыск, дома ничего не давали подписывать. Как составлялся протокол личного досмотра, он не видел, когда его осматривали дома, то протокол не вели. Как только ему предложили одеться, тут же позвали понятых. ФИО12 также присутствовал он стоял за сотрудниками, а в это время он был пристегнут к сотруднику «СОБРа» наручниками. Куда потом делся сверток, он не видел, при нем сверток не упаковывали. Никаких процессуальных документов он в доме не подписывал. При таких обстоятельствах он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и ничего объяснять не стал. Он никогда не употреблял наркотические средства, данного преступления не совершал.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования. 

ФИО5 ФИО13 в ходе судебного заседания показала, что она является гражданской женой ФИО4, проживают они совместно с 2010 года, у них есть общий ребенок – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 6 утра она проснулась на втором этаже от посторонних звуков, в дом забежали люди в масках с оружием, ребенок был с отцом на первом этаже. Она забрала ребенка, он испугался, плакал, и она отвела его на второй этаж, стала укладывать спать, уложив сына, она спустилась на первый этаж. Ее попросили дать одежду для ФИО3, она из гардероба достала красную футболку и с сушилки сняла серые штаны, которые стирала за сутки до происходящего и отдала сотруднику, который был в гражданской одежде. Потом ее оттеснили к лестнице, и рядом с ней осталось трое сотрудников в масках. Стоя у лестницы, она видела, как провели ФИО3 на кухню, он был в трусах, другой одежды на нем не было. Потом ей разрешили пройти на кухню, там был ФИО3 в наручниках уже в футболке и штанах, на столе лежал сверток, который был развернут, и там было что-то белого цвета. Потом в доме был обыск, осматривали дом. Был только один понятой. При осмотре второго этажа она попросила свет не включать, так как спал ребенок, сотрудники просто посвятили фонарем и спустились. После чего ФИО3 увезли, он был уже в другой одежде. Один сотрудник остался с ней в доме и ее опрашивал. Всего сотрудников было восемь человек «СОБР» и пять человек в гражданской одежде. Понятого она видела только одного, она поняла, что это понятой, так как знает его в лицо, он живет где-то рядом. Как проходил досмотр ФИО4 она не видела. Штаны ФИО3 сотрудники сразу не забирали, только после того как ФИО3 увели и после обыска, ее попросили отдать штаны ФИО3, которые она взяла с дивана на котором было много одежды и отдала сотруднику. При ней ничего не упаковывали.

ФИО5 ФИО14, в ходе судебного заседания показал, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятиями, раскрытие преступлений и оперативное сопровождение по уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ОУР ОМВД России по г.о. Ступино поступило поручение следователя о производстве следственных действий по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО15 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно производство на основании постановления следователя обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по месту фактического проживания ФИО4, по адресу: М.О., 

<

адрес>. Согласно полученному поручению в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу в отношении ФИО15 сотрудниками ОРЧ УР № ГУ МВД России по 

<

адрес> были получены сведения об участниках преступной группы, в состав которой в том числе входил ФИО4, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств. После получения ДД.ММ.ГГГГ указанного поручения была создана оперативная группа для проведения указанного обыска, в состав которой вошли: заместитель начальника 4 ОРЧ УР № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО16, оперуполномоченный 2 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО11, специалист ФИО17, он, начальник отделения ОУР ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО10 и 5 сотрудников «Собр», точнее уже не помнит, руководил группой ФИО16. В указанном составе они на двух служебных автомашинах проследовали по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту проживания ФИО4, куда прибыли примерно в 05 часов 30 минут. По пути следования к месту производства обыска, неподалеку от адреса проживания ФИО4, им встретились двое мужчин, которых он и ФИО10 попросили принять участие в проведении предстоящего обыска, на что они согласились. Ранее ими данные лица уже привлекались для участия в качестве понятых в ходе выполнения служебных обязанностей, но ввиду того, что обыск проводился в ночное время и особого выбора лиц, которые могли бы принять участие в качестве понятых, у них не было, было принято решение попросить их, на что они добровольно согласились. Специально данных лиц при проведении предстоящего обыска они не искали, они встретились им случайно, они проживают в районе, где должен был проводится обыск. По прибытию на место все проследовали к забору, который огораживал территорию 

<

адрес>. В назначенное время руководитель группы ФИО16, дал команду сотрудникам «Собр» осуществить вход в вышеуказанный дом, где проживал ФИО4 Сотрудники «Собр» перелезли через забор, и направились к входной двери вышеуказанного дома, он и остальные сотрудники, а также понятые ожидали, когда сотрудники «Собр» дадут им разрешение, на вход в вышеуказанный дом. Через некоторое время, сотрудники «Собр» проникли в вышеуказанный дом и через некоторое время, минуты через три, один из сотрудников «Собр» крикнул в их сторону: «чисто», что означало можно заходить. Первыми пошли сотрудники ОРЧ УР ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО18 ФИО11, а за ними сразу шли ФИО10, он, понятые и специалист, то есть все шли друг за другом по тропинке, ведущей ко входу в дом. В дом также заходили в указанной очередности. Зайдя в дом, в помещении, расположенном сразу после входной двери, он увидел стоящего ФИО4 в наручниках, который был одет в серые спортивные штаны с 3 полосками черного цвета по бокам. Сразу же руководитель оперативной группы ФИО16 уведомил ФИО4 о том, что они сотрудники полиции и прибыли для производства в его жилище обыска, также ему было предъявлено для ознакомления постановление следователя о производстве обыска. Один из сотрудников «Собра» сообщил, что в одном из помещений дома также находятся женщина и ребенок. Затем ФИО16 дал ему указание перед началом производства обыска произвести личный досмотр ФИО4, так как ФИО4 заметно нервничал. Далее он в присутствии понятых с участием специалиста ФИО17 произвел личный досмотр ФИО4 Досмотр проводился в том же помещении дома, где ФИО4 был задержан, где также находились ФИО10, ФИО16, ФИО11, несколько сотрудников «Собр», но участия в досмотре они не принимали. Перед началом личного досмотра ФИО4 было предложено добровольно выдать все имеющиеся при себе запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что таковых при нем не имеются. В ходе личного досмотра ФИО4 в левом кармане, надетых на нем штанов, им был обнаружен и далее изъят полимерный сверток. Досмотр производился им без использования перчаток, ввиду их отсутствия. Достав из кармана штанов, надетых на ФИО4 указанный полимерный пакет, в нем находился сверток из фольги, который он аккуратно развернул, и чтобы не просыпать содержимое положил его на стол, продемонстрировав обнаруженное участвовавшим лицам. В фольге находилось вещество в виде комков коричневого цвета. По факту обнаруженного ФИО4 пояснять что-либо отказался. Затем специалист ФИО17, находился ли он в перчатках он не помнит, обработал обнаруженный пакет из полимерного материала и изъял с него следы рук. Далее он достал из рабочей папки конверт, и так как было сложно одному все упаковывать, он попросил ФИО10 подержать конверт. Затем он положил в конверт изъятый у ФИО4 при указанных обстоятельствах, полимерный пакет со свертком из фольги с веществом внутри, после чего клапан конверта в присутствии участвовавших лиц был заклеен, опечатан надлежащим образом и снабжен пояснительной надписью. Затем с ФИО4 были сняты наручники и после чего у него были изъяты надетые на нем штаны, которые он снял самостоятельно. Затем он срезал со штанов левый карман, в котором был при указанных обстоятельствах обнаружен сверток с веществом, затем штаны и карман были упакованы в разные пакеты из полимерного материала, которые также были снабжены пояснительными надписями и опечатаны надлежащим образом. Обнаруженные следы папиллярных линий рук были упакованы в конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан. По факту проведения личного досмотра ФИО4 и изъятия у ФИО4 свертка с веществом были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, в которых все участвовавшие лица, предварительно ознакомившись, поставили свои подписи. ФИО4 ознакомившись с указанными протоколами подписывать их отказался, ничем не мотивируя его отказ. После чего по указанию ФИО16 - он, ФИО10 в присутствии понятых с участием ФИО4 и специалиста приступили к производству обыска в указанном доме, в ходе проведения которого были изъяты: незарегистрированное ружье ТОЗ 87, бронежилет, меч, различные ножи, мобильные телефоны, все обнаруженное и изъятое было занесено в протокол обыска, все было упаковано и опечатано, надлежащим образом. По окончании проведения обыска был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие лица, в том числе и ФИО4, предварительно ознакомившись, поставили их подписи. Женщину и ребенка он увидел в одном из помещений дома в ходе производства обыска. Указания провести личный досмотр ФИО4 перед обыском поступили от старшего оперативной группы – заместителя начальника ОРЧ УР № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО16, что им и было сделано. После чего ФИО16 дал ему указание задокументировать личный досмотр ФИО4 и последующее изъятие свертка с веществом и других вещей и предметов. После проведения данных мероприятий ему был составлен соответствующий протокол личного досмотра и протокол изъятия. Далее ФИО16 указал начать производство обыска дома и его документирование (т.2 л.д.116-118,123-127).

ФИО5 ФИО10, в ходе судебного заседания показал, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является начальником отделения ОУР ОМВД России по городскому округу Ступино. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, раскрытие преступлений и оперативное сопровождение по уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ОУР ОМВД России по г.о. Ступино поступило поручение следователя о производстве следственных действий в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО15 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно производство на основании постановления следователя обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по месту фактического проживания ФИО4, по адресу: М.О., 

<

адрес>. Согласно полученному поручению в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу в отношении ФИО15 сотрудниками ОРЧ УР № ГУ МВД России по 

<

адрес> были получены сведения об участниках преступной группы, в состав которой в том числе входил ФИО4, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств. После получения ДД.ММ.ГГГГ указанного поручения с приложенным постановлением о производстве обыска была создана оперативная группа для проведения обысковых мероприятий, в которую вошли: заместитель начальника 4 ОРЧ УР № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО16, оперуполномоченный 2 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО11, специалист ФИО17, он, оперуполномоченный ОУР ОМВД по городскому округу Ступино ФИО14 и 5 либо 7 сотрудников «Собр», руководил группой ФИО16 Указанным составом они на двух служебных автомашинах проследовали по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту проживания ФИО4, куда прибыли примерно в 05 часов 30 минут. По пути следования к месту производства обыска, неподалеку от адреса проживания ФИО4, им встретились двое мужчин, которых он и ФИО14 попросили принять участие в проведении предстоящего обыска, на что они согласились. Указанные лица ранее нами привлекались для участия в качестве понятых в ходе выполнения служебных обязанностей, но ввиду того, что обыск проводился в ночное время и особого выбора лиц, которые могли бы принять участие в качестве понятых, у них не было, было принято решение попросить их, на что они добровольно согласились. Намеренно данных лиц при проведении предстоящего обыска они не искали, они встретились им случайно. По прибытию на место все задействованные лица проследовали к забору, который огораживал территорию 

<

адрес>. В связи с тем, что в это время должны были проводится обыска по другим адресам, в назначенное время руководитель группы ФИО16, дал команду сотрудникам «Собр» осуществить вход в вышеуказанный дом, где проживает ФИО4 Сотрудники «Собр» перелезли через забор, и направились к входной двери вышеуказанного дома, он и остальные сотрудники, а также понятыми ожидали, когда сотрудники «Собр» дадут им разрешение, на вход в вышеуказанный дом. Через некоторое время, сотрудники «Собр» проникли в вышеуказанный дом и через некоторое время, 3-5 минут, один из сотрудников «Собр» крикнул в их сторону: «чисто», что означало можно заходить. Первыми пошли сотрудники ОРЧ УР ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО18 ФИО11, а за ними сразу шли он, ФИО14, понятые и специалист, то есть все шли друг за другом «гуськом» по тропинке, ведущей ко входу в дом. В дом также заходили в указанной очередности. Зайдя в дом, в помещении, расположенное сразу после входной двери, он увидел стоящего ФИО4 в наручниках, который был одет в серые спортивные штаны с 3 полосками черного цвета по бокам. Сразу же ФИО4 руководитель оперативной группы ФИО16 уведомил ФИО4 о том, что они сотрудники полиции и прибыли для производства в его жилище обыска, также ему было предъявлено для ознакомления постановление следователя о производстве обыска, кто-именно предъявлял он не помнит. Также один из сотрудников «Собра» сообщил, что в одном из помещений дома под контролем сотрудника «Собра» также находятся женщина и ребенок. Затем ФИО16 дал указание ФИО14 перед началом производства обыска произвести личный досмотр ФИО4, так как ФИО4 заметно нервничал. Далее оперуполномоченный ФИО14 в присутствии понятых с участием специалиста ФИО17 произвел личный досмотр ФИО4 Досмотр проводился в том же помещении дома, где ФИО4 был задержан. В ходе досмотра в данном помещении также находился он, ФИО16, ФИО11, несколько сотрудников «Собр», но участия в досмотре они не принимали, просто присутствовали, так как находились в одном помещении. Перед началом личного досмотра ФИО4 было предложено добровольно выдать все имеющиеся при себе запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что таковых при нем не имеются. В ходе личного досмотра ФИО4 в левом кармане, надетых на нем штанов, ФИО19 был обнаружен и далее изъят полимерный сверток. ФИО19 производил досмотр без перчаток, ввиду их отсутствия. ФИО19 достал из кармана штанов, надетых на ФИО4 указанный полимерный пакет, в котором находился сверток из фольги, который он аккуратно развернул, и чтобы не просыпать содержимое, положил его на стол, продемонстрировав обнаруженное понятым, он стоял в непосредственной близости. В фольге находилось вещество в виде комков коричневого цвета. По факту обнаруженного ФИО4 пояснять что-либо отказался. Затем специалист ФИО17, находился ли он в перчатках он не помнит, обработал обнаруженный пакет из полимерного материала и изъял с него следы рук. Далее, ФИО14, достал из рабочей папки конверт, и так как было сложно одному все упаковывать, он стал держать конверт, а ФИО14 положил в него изъятый у ФИО4 при указанных обстоятельствах, полимерный пакет со свертком из фольги с веществом внутри, после чего клапан конверта в присутствии участвовавших лиц был заклеен, опечатан надлежащим образом и снабжен пояснительной надписью. Затем с ФИО4 были сняты наручники и после чего у него были изъяты надетые на нем штаны, которые он снял самостоятельно. Затем ФИО14 срезал со штанов левый карман, в котором был при указанных обстоятельствах обнаружен сверток с веществом, затем штаны и карман были упакованы в разные пакеты из полимерного материала, которые также были снабжены пояснительными надписями и опечатаны надлежащим образом. Обнаруженные следы папиллярных линий рук были упакованы в конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан. По факту проведения личного досмотра ФИО4 и изъятия у ФИО4 свертка с веществом были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, в которых все участвовавшие лица, предварительно ознакомившись, поставили их подписи. ФИО4 ознакомившись с указанными протоколами подписывать их отказался, ничем не мотивируя его отказ. После чего по указанию ФИО16 - он, ФИО14 в присутствии понятых с участием ФИО4 и специалиста приступили к производству обыска в указанном доме, в ходе проведения которого были изъяты: незарегистрированное ружье ТОЗ 87, бронежилет, меч, различные ножи, мобильные телефоны, все обнаруженное и изъятое было занесено в протокол обыска, все было упаковано и опечатано, надлежащим образом. По окончании проведения обыска был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие лица, в том числе и ФИО4, предварительно ознакомившись, поставили их подписи. Женщину и ребенка он увидел в одной из комнат дома в ходе производства обыска. Указания перед началом обыска, так как ФИО4 вел себя подозрительно, провести личный досмотр ФИО4 поступили от руководителя оперативной группы - заместителя начальника ОРЧ УР № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО16, что и было сделано, а затем также ФИО16 было дано указание задокументировать личный досмотр ФИО4 и последующее изъятие свертка с веществом и других вещей и предметов. Так как проводился личный досмотр ФИО14 и был составлен соответствующий протокол личного досмотра и протокол изъятия. После составления указанных документов также ФИО16 было указано начать производство обыска дома и его документирование. До задержания ФИО4 в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что ФИО4 является активным членом преступной группы на территории городского округа Ступино, а именно «смотрящим» за преступным миром на указанной территории, однако в ходе проводившихся оперативно-розыскных мероприятий результатов и оснований, достаточных для привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, не добыто. В настоящее время и перед непосредственным задержанием ФИО4 сведениями о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств и иным преступлениям, ОУР ОМВД России по городскому округу Ступино не располагал и не располагает. Информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотиков была представлена органу следствия сотрудниками ОРЧ УР № ГУ МВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.128-130,139-143).

ФИО5 ФИО12 в ходе судебного заседания показал, что события помнит плохо, так как прошло почти два года. Он шел мимо, его попросили побыть понятым сотрудники полиции. Остановили его недалеко от магазина, права разъясняли, какие не помнит. Это было в 

<

адрес>, название улицы не помнит. Он согласился, так как все равно «шатался» по улице. Помнит, что еще кто-то был понятым. В дом заходили, в доме два этажа. В доме был ОМОН, сотрудники полиции и на полу лежал человек, которого он не знал, еще лежало ружье и бронежилет. Человек лежал на полу накрытый простынею, голова была накрыта, был в спортивных штанах, торс голый, на нем были наручники. Помнит, что из кармана доставали какой-то сверток, кто доставал не помнит. Обыскали человека и достали. Эксперты в перчатках развернули, все посмотрели, его особо не интересовало, что там было. Потом положили в конверт, расписались на нем он и еще один человек. Потом еще он расписывался в отделении на 

<

адрес>, в бумагах, на свертках. Когда он вошел в дом, оружие уже лежало на полу, человека обыскивали, но помнит смутно. Снимают ли на камеру, он внимания не обращал. Кто проводил личный досмотр, он не помнит, как переодевался ФИО4, он не видел. Следователь его не допрашивал, подписи в протоколе допроса не все его, он полгода назад уезжал, а приехал месяц назад. Больше он ничего не помнит, жену и сына не видел.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, точное время не помнит, его остановил мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в личном досмотре гражданина, на что он согласился. После чего они подошли к трем мужчинам, где он узнал, что один из них был второй сотрудник полиции, второй мужчина был понятым, который был ранее остановлен и третий мужчина который был в последующем досмотрен. Сотрудник полиции, который остановил их пояснил, что они ожидают оперативную группу которая будет производить личный досмотр. Пока ожидали приезда других сотрудников полиции, гражданин у которого планировалось проведение личного досмотра находился под их постоянным наблюдением, из карманов ничего не доставал ничего не убирал. Данный гражданин был одет в спортивные штаны серого цвета, с 3 черными полосами по бокам, торс был голый. Кроме них к данному месту никто не подходил. Примерно через 5-7 минут после того как его попросили поучаствовать в качестве понятого к их месту подъехал служебный автомобиль, из которого вышли двое мужчин один из которых был одет в форменную одежду сотрудника полиции, а второй в гражданскую одежду, данные мужчины представились сотрудниками полиции. После приезда данных сотрудников полиции, один из них, который был одет в форменную одежду, попросил ранее ему незнакомому мужчине представиться. Он слышал, как мужчина назвался ФИО4 ФИО29. После этого, он и второй понятой по просьбе сотрудника полиции, также представились и назвали адреса мест его проживания. Им, как понятым, были разъяснены их права и обязанности. ФИО4 также разъяснялись его права и обязанности, положении ст. 51 Конституции РФ. Затем, тот же сотрудник полиции задал ФИО4 вопрос, имеются ли при нем какие-либо вещества, средства, предметы, запрещенные к свободному обороту (оружие или наркотики). На данный вопрос ФИО4 ответил, что ничего из указанного при нем нет. После этого, сотрудник полиции, предварительно сообщив, произвел в их присутствии личный досмотр ФИО4. При проведении досмотра ФИО4 участвовал второй мужчина - сотрудник полиции, в гражданской форме одежде, приехавший на автомобиле, который как он позднее узнал, является специалистом. Двое других сотрудников полиции (которые остановили ФИО4) участия в его досмотре не принимали, однако находились рядом и могли наблюдать. Место, где происходил досмотр ФИО4 было ими огорожено от прилегающей территории. Досмотр ФИО4 проходил в светлое время суток, на открытой площадке. ФИО4 никуда не отлучался, он постоянно находился в поле нашего зрения. В ходе личного досмотра ФИО4 при нем были обнаружены: в спортивных штанах серого цвета, с 3 черными полосами по бокам, из левого кармана надетого на ФИО4 – в левом, кармане штанов, одетых в это время нем – полимерный пакет. Данный сверток был развернут сотрудником полиции и извлечен из полимерного пакета, внутри которого находился сверток из фольги. Данный сверток из фольги был так же развернут сотрудником полиции, было видно, что в свертке фольги находится вещество темного цвета. Затем сотрудник полиции свернул свертки в обратном порядке. Он видел, что когда он разворачивал и сворачивал сверток c веществом, из него ничего не просыпалось. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество в свертке ФИО4 пояснять что-либо отказался. Сверток из полимерного пакета внутри которого находился сверток из фольги, в котором находилось вещество темного цвета, помещенный в сверток из полимерного материала прозрачного цвета, обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО4 были у него изъяты сотрудником полиции и упакованы в белый бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и опечатан отрезком белой бумаги с печатью синего цвета: «№». Конверт с изъятым у ФИО4 веществом, находящимся в полимерном пакете внутри которого находился сверток из фольги, был подписан всеми участвующими лицами, при этом ФИО4 от подписи отказался, не объясняя причину. После этого в их присутствии сотрудниками полиции – специалистом, в гражданской одежде, был произведен вырез левого наружного кармана штанов одетых на ФИО4– именного из того кармана из которого был изъят указанный сверток. Данный фрагмент ткани (вырезанный карман), был упакован в отдельный бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью «№». После этого специалист в нашем присутствии с помощью увлажненного марлевого тампона, обработал руки ФИО4, а именно: промыл ладони, пальцы, и ногти рук ФИО4. Данный тампон специалист упаковал в бумажный сверток, который вместе с чистым отрезком марли, упаковал в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью «№». Когда специалист производил вырез кармана и обрабатывал руки ФИО4, он находился в полимерных перчатках. Сотрудником полиции производившим личный досмотр были составлены необходимые протоколы, досмотра и изъятия, с которыми они были ознакомлены. В их все было записано верно, замечаний не поступило, что было удостоверено их подписями, так же ими были подписаны конверты. ФИО4 отказался от подписи протоколов и подписи на конвертах не объясняя причины. Потом сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия – участка местности, где проходил личный досмотр ФИО4, в ходе которого каких-либо предметов, свертков, веществ обнаружено не было, о чем также был составлен протокол, все было записано верно, замечаний не поступило, что также было удостоверено их подписями. После окончания всех досмотров, и осмотра места происшествия, все были доставлены в отдел полиции, где были опрошены. Добавляет и уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в качестве понятого при личном досмотре ФИО4, вспомнить за кем или перед кем он заходил в дом он не помнит. При этом время было зимнее и на улице было темно и личный досмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в зимнее время года, в период с 05 часов 40 минут до 05 часов 45 минут был в темное время суток, в допросе котором он давал раннее указал, что в светлое время суток, но он ошибся, это было в темное время суток. Так же уточнить, что ФИО4, был одет в спортивные штаны серого цвета, с 3 черными полосками по бокам, и находился в 

<

адрес> (т.3 л.д.181-183, т.4 л.д.140-141). Дополняет, что показания подтверждает, забыл, так как прошло много времени.

ФИО5 ФИО20 в ходе судебного заседания показал, что он состоит в должности следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>, им был допрошен свидетель ФИО5 №1. Данного свидетеля он допрашивал дважды. Для вызова он ему позвонил, и свидетель приехал в отдел полиции, он сверил паспортные данные и произвел допрос свидетеля. Со слов данного свидетеля составлялись протоколы, гражданин их читал и расписывался собственноручно.

ФИО5 ФИО5 №2, в ходе судебного заседания показал, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, его остановил мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в личном досмотре гражданина, на что он согласился. После чего они подошли к трем мужчинам, где он узнал, что один из них был второй сотрудник полиции, второй мужчина был понятым, который был ранее остановлен и третий мужчина который был в последующем досмотрен. Сотрудник полиции, который остановил их пояснил, что они ожидают оперативную группу которая будет производить личный досмотр. Пока ожидали приезда других сотрудников полиции, гражданин у которого планировалось проведение личного досмотра находился под их постоянным наблюдением, из карманов ничего не доставал ничего не убирал. Данный гражданин был одет в спортивные штаны серого цвета, с 3 черными полосами по бокам, торс был голый. Кроме них к данному месту никто не подходил. Примерно через 5-7 минут после того как его попросили поучаствовать в качестве понятого к их месту подъехал служебный автомобиль, из которого вышли двое мужчин один из которых был одет в форменную одежду сотрудника полиции, а второй в гражданскую одежду, данные мужчины представились сотрудниками полиции. После приезда данных сотрудников полиции, один из них, который был одет в форменную одежду, попросил ранее ему незнакомому мужчине представиться. Он слышал, как мужчина назвался ФИО4 ФИО31 ФИО30 После этого, он и второй понятой по просьбе сотрудника полиции, также представились и назвали адреса мест его проживания. Им, как понятым, были разъяснены их права и обязанности. ФИО4 также разъяснялись его права и обязанности, положении ст. 51 Конституции РФ. Затем, тот же сотрудник полиции задал ФИО4 вопрос, имеются ли при нем какие-либо вещества, средства, предметы, запрещенные к свободному обороту оружие или наркотики. На данный вопрос ФИО4 ответил, что ничего из указанного при нем нет. После этого, сотрудник полиции, предварительно сообщив, произвел в их присутствии личный досмотр ФИО4. При проведении досмотра ФИО4 участвовал второй мужчина - сотрудник полиции, в гражданской форме одежде, приехавший на автомобиле, который как он позднее узнал, является специалистом. Двое других сотрудников полиции, которые остановили ФИО4, участия в его досмотре не принимали, однако находились рядом и могли наблюдать. Место, где происходил досмотр ФИО4, было ими огорожено от прилегающей территории. Досмотр ФИО4 проходил в светлое время суток, на открытой площадке. ФИО4 никуда не отлучался, он постоянно находился в поле нашего зрения. В ходе личного досмотра ФИО4 при нем были обнаружены: в спортивных штанах серого цвета, с 3 черными полосами по бокам, из левого кармана надетого на ФИО4 – в левом, кармане штанов, одетых в это время нем – полимерный пакет. Данный сверток был развернут сотрудником полиции и извлечен из полимерного пакета внутри которого находился сверток из фольги. Данный сверток из фольги был так же развернут сотрудником полиции, было видно, что в свертке фольги находится вещество темного цвета. Затем сотрудник полиции свернул свертки в обратном порядке. Он видел, что когда он разворачивал и сворачивал сверток c веществом, из него ничего не просыпалось. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество в свертке ФИО4 пояснять что-либо отказался. Сверток из полимерного пакета внутри которого находился сверток из фольги, в котором находилось вещество темного цвета, помещенный в сверток из полимерного материала прозрачного цвета, обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО4 были у него изъяты сотрудником полиции и упакованы в белый бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и опечатан отрезком белой бумаги с печатью синего цвета: «№». Конверт с изъятым у ФИО4 веществом, находящимся в полимерном пакете внутри которого находился сверток из фольги, был подписан всеми участвующими лицами, при этом ФИО4 от подписи отказался, не объясняя причину. После этого в их присутствии сотрудниками полиции – специалистом, в гражданской одежде, был произведен вырез левого наружного кармана штанов одетых на ФИО4 – именного из того кармана из которого был изъят указанный сверток. Данный фрагмент ткани, вырезанный карман, был упакован в отдельный бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью «№». После этого специалист в нашем присутствии с помощью увлажненного марлевого тампона, обработал руки ФИО4, а именно: промыл ладони, пальцы, и ногти рук ФИО4. Данный тампон специалист упаковал в бумажный сверток, который вместе с чистым отрезком марли, упаковал в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью «№». Когда специалист производил вырез кармана и обрабатывал руки ФИО4, он находился в полимерных перчатках. Сотрудником полиции производившим личный досмотр были составлены необходимые протоколы, досмотра и изъятия, с которыми они были ознакомлены. В их все было записано верно, замечаний не поступило, что было удостоверено нашими подписями, так же ими были подписаны конверты. ФИО4 отказался от подписи протоколов и подписи на конвертах не объясняя причины. Потом сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия – участка местности, где проходил личный досмотр ФИО4, в ходе которого каких-либо предметов, свертков, веществ обнаружено не было, о чем также был составлен протокол, все было записано верно, замечаний не поступило, что также было удостоверено нашими подписями. После окончания всех досмотров, и осмотра места происшествия, все были доставлены в отдел полиции, где были опрошены. Добавляет и уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в качестве понятого при личном досмотре ФИО4, вспомнить за кем или перед кем он заходил в дом он не помнит. При этом время было зимнее и на улице было темно и личный досмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в зимнее время года, в период с 05 часов 40 минут до 05 часов 45 минут был в темное время суток, ранее он указывал, что в светлое время суток, но он ошибся, это было в темное время суток. Так же уточнить, что ФИО4, был одет в спортивные штаны серого цвета, с 3 черными полосками по бокам, и находился в 

<

адрес> (т.3л.д.184-186, т.4 л.д.138-139). Добавляет, что подтверждает показания, только он не гулял, а спал, и за ним приехали к нему домой, ранее понятым был, на учете в ПНД состоит в связи с травмой головы после аварии.

ФИО5 ФИО11, в ходе судебного заседания показал, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности оперуполномоченного 2 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, установление и задержание лиц, совершивших преступления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками 2 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по 

<

адрес> и сотрудниками ГНК ОМВД России по городскому округу Ступино по адресу: М.О., г.о. Ступино, 

<

адрес>, был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого было изъято наркотическое средство - героин, массой 3,36 грамма. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу в отношении ФИО15 сотрудниками ОРЧ УР № ГУ МВД России по 

<

адрес> были получены сведения об участниках преступной группы, в состав которой в том числе входил ФИО4, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ОУР ОМВД России по г.о. Ступино поступило поручение следователя о производстве следственных действий по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО15 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно производство на основании постановления следователя обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по месту фактического проживания ФИО4, по адресу: М.О., 

<

адрес>. После получения ДД.ММ.ГГГГ указанного поручения была создана оперативная группа для проведения указанного обыска, в состав которой вошли: заместитель начальника ОРЧ УР № ГУ МВД России по 

<

адрес> - начальник 2 отдела ФИО16, он, начальник отделения ОУР ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО10, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО14, специалист, и 5 сотрудников «Собр». Старший группы был ФИО16 В указанном составе они на двух служебных автомашинах проследовали по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту проживания ФИО4, куда прибыли примерно в 05 часов 30 минут, точнее не помнит. По пути следования к месту производства обыска, сотрудники ОУР ОМВД России по городскому округу Ступино, которые входили в оперативную группу, пригласили двух мужчин для участия в качестве понятых в проведении предстоящего обыска, на что те согласились. Указанных мужчин он видел впервые, в каких отношениях данные мужчины состоят с сотрудниками ОУР ОМВД России по городскому округу Ступино, он не знает. По прибытию на место, все проследовали к забору, который огораживал территорию 

<

адрес>. В назначенное время руководитель группы ФИО16, дал команду сотрудникам «Собр» осуществить вход в вышеуказанный дом, где проживает ФИО4 Сотрудники «Собр» перелезли через забор, и направились к входной двери вышеуказанного дома, он и остальные сотрудники, а также понятые ожидали, когда сотрудники «Собр» дадут им разрешение, на вход в вышеуказанный дом. Через некоторое время, сотрудники «Собр» проникли в вышеуказанный дом и через некоторое время, один из сотрудников «Собр» крикнул в их сторону: «чисто», что означало можно заходить. Первым пошел ФИО16, затем поочередно он, сотрудники ОУР ОМВД по г.о. Ступино и понятые, то есть все шли друг за другом по тропинке, ведущей ко входу в дом. В дом также заходили в указанной очередности. Зайдя в дом, в помещение террасы, расположенном сразу после входной двери он увидел стоящего ФИО4 в наручниках, который был одет в серые спортивные штаны, торс был голым. Сразу же руководитель оперативной группы ФИО16 уведомил ФИО4 о том, что они сотрудники полиции прибыли для производства в его жилище обыска, также ему было предъявлено для ознакомления постановление следователя о производстве обыска. Один из сотрудников «Собра» сообщил, что в одном из помещений дома также находятся женщина и ребенок, которые в данное помещение не спускались. Затем ФИО16 дал указание перед началом производства обыска произвести личный досмотр ФИО4, так как ФИО4 заметно нервничал. Далее оперуполномоченный ФИО14 в присутствии понятых с участием специалиста произвел личный досмотр ФИО4 Досмотр проводился в том же помещении дома, где ФИО4 был задержан, где также находились он, ФИО16, ФИО10, и несколько сотрудников «Собр», но участия в досмотре они не принимали, никто при досмотровых мероприятиях данное помещение не покидали. Перед началом личного досмотра ФИО4 было предложено добровольно выдать все имеющиеся при нем запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что таковых при нем не имеются. В ходе личного досмотра ФИО4 в одном из карманов, надетых на нем штанов, ФИО14 был обнаружен и далее изъят полимерный сверток. Был ли ФИО14 при производстве в перчатках он не помнит, он был точно в перчатках, не в специальных, а в тряпичных, так как на момент производства данных мероприятий был зимний период, и он с улицы зашел в перчатках и их не снимал. Все манипуляции, который производил ФИО14 и специалист, участвовавший в ходе досмотра, с изъятым у ФИО4 свертком с веществом он не видел, так как он стоял за сотрудниками «Собр», к изъятому свертку с веществом он не подходил. Данный сверток с веществом впоследствии был упакован в конверт. Пояснял ли что-либо ФИО4 по факту изъятия он уже не помнит. Также у ФИО4 были изъяты штаны, а также был с них был сделан срез кармана, в котором ранее при указанных обстоятельствах был обнаружен сверток с веществом. По окончании досмотровых мероприятий по указанию ФИО16 - сотрудники ОУР ОМВД России по г.о. Ступино - ФИО10 и ФИО14 в присутствии понятых с участием ФИО4 и специалиста приступили к производству обыска в указанном доме, в ходе которого он участия не принимал, но он находился в помещении дома. В ходе обыска были изъяты: ружье, бронежилет, меч, различные ножи, мобильные телефоны. Женщину и ребенка он увидел в одном из помещений дома в ходе производства обыска. Указания провести личный досмотр ФИО4 перед обыском поступили от старшего оперативной группы - заместителя начальника ОРЧ УР № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО16, что сотрудник ОУР ОМВД России по г.о. Ступино ФИО14 и сделал. Почему указанное мероприятие документировалось протоколом личного досмотра, а не личным обыском, он не знает, в данных мероприятиях он участия не принимал. До задержания ФИО4 в отношении него проводились оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров», в ходе которых установлено, что ФИО4 является активным членом преступной группы на территории городского округа Ступино, однако в ходе проводившихся оперативно-розыскных мероприятий достоверных данных о причастности ФИО4 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, не получено. (т.2л.д.144-148).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования, следует что он состоит в должности заместителя начальника ОРЧ УР № ГУ МВД России по 

<

адрес> - начальника 2 отдела. В его обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений в составе организованных преступных групп, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, установление и задержание лиц, совершивших преступления. В 2019 году в ОРЧ разрабатывалась преступная группа, оказывающая криминальное влияние на территории Ступинского городского округа, состоящая из лиц ранее судимых, лиц находящихся в федеральном розыске, а также лиц занимающихся незаконным оборотом оружия и наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лидером данной преступной группы является ФИО4, имеющий криминальное прозвище «Кадык». В ходе реализации полученной информации и документирования преступной деятельности данной группы ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками 2 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по 

<

адрес> и сотрудниками ГНК ОМВД России по городскому округу Ступино по адресу: М.О., г.о. Ступино, 

<

адрес>, был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого было изъято наркотическое средство - героин, массой 3,36 грамма. Следователю, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО1, были предоставлены сведения о причастности ФИО4 и других соучастников преступной группы информации о их причастности к незаконному обороту оружия и наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ОУР ОМВД России по г.о. Ступино поступило поручение следователя о производстве следственных действий по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО15 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно производство на основании постановления следователя обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по месту фактического проживания ФИО4, по адресу: М.О., 

<

адрес>. Кроме того, параллельно были получены постановления о производстве обысков по другим адресам на территории г.о. Ступино, то есть по местонахождению соучастников преступной группы. После получения ДД.ММ.ГГГГ указанного поручения была создана оперативная группа для проведения указанного обыска, в состав которой вошли: он, оперуполномоченный 2 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО11, начальник отделения ОУР ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО10, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО14, специалист, и несколько сотрудников «Собр». Он и оперуполномоченный ФИО11 производить указанные обыска не могли, так как поручение о производстве обысков было дано в адрес ОМВД России по г.о. Ступино и они лишь осуществляли силовую и практическую помощь при проведении указанных мероприятий. Также после получения поручения о производстве обыска был произведен инструктаж совместно с сотрудниками следственных органов, из которых присутствовали либо начальник следственного отдела, либо его заместитель, точно уже не помнит, которые сообщили о практике, сложившейся на территории Ступинского городского округа при проведении обысковых мероприятий, а именно перед проведением обыска необходимо производить личный досмотр лиц, находящихся в адресе, и только после его документирования производить обыск в адресе, то есть все дальнейшие действия при производстве мероприятий, связанных с производством досмотра и обыска и их документированию, принимались руководством следственного отдела. В указанном составе они на двух служебных автомашинах проследовали по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту проживания ФИО4, куда прибыли примерно в 05 часов 30 минут, точнее не помнит. По пути следования к месту производства обыска, сотрудники ОУР ОМВД России по городскому округу Ступино, которые входили в оперативную группу, пригласили двух мужчин для участия в качестве понятых в проведении предстоящего обыска. По прибытию на место все проследовали к забору, который огораживал территорию 

<

адрес>. Так как в указанное время было запланировано проведение параллельно несколько обысков по разным адресам, он узнав о том, что все сотрудники прибыли по адресам, дал команду сотрудникам «Собр» осуществить вход в вышеуказанный дом, где проживает ФИО4 Сотрудники «Собр» перелезли через забор, и направились к входной двери вышеуказанного дома, он и остальные сотрудники, а также понятые ожидали, когда сотрудники «Собр» дадут им разрешение, на вход в вышеуказанный дом. Через некоторое время, сотрудники «Собр» проникли в вышеуказанный дом и через некоторое время, один из сотрудников «Собр» крикнул в их сторону: «чисто», что означало можно заходить. Первым пошел он, затем поочередно ФИО11, сотрудники ОУР ОМВД по г.о. Ступино и понятые, то есть все шли друг за другом по тропинке, ведущей ко входу в дом. В дом также заходили в указанной очередности. Зайдя в дом, в помещении, расположенном сразу после входной двери он увидел стоящего ФИО4 в наручниках, который был одет в серые спортивные штаны, торс был голым. Кто-то из сотрудников ознакомил ФИО4 о том, что они сотрудники полиции и прибыли для производства в его жилище обыска, также ему было предъявлено для ознакомления постановление следователя о производстве обыска. В связи с тем, что на тот момент производились другие обыска и ему постоянно звонили на телефон, сообщая о результатах, и он не мог разговаривать в присутствии задержанного и посторонних лиц, он сказал сотрудникам ОУР ОМВД России по г.о. Ступино, у которых находилось на исполнении поручение о производстве обыска, начинать производить следственные действия. Он в свою очередь вышел из дома, и находясь на улице стал общаться по телефону, то есть при производстве досмотра ФИО4 он участия не принимал и при нем не присутствовал. Через некоторое время он вернулся и увидел, что сотрудники ОУР ОМВД России по г.о. Ступино начали производство обыска, сказав при этом, что в ходе досмотра ФИО4 был изъят сверток с веществом, являющимся, как впоследствии установлено, наркотическим средством. В ходе производства обыска он участия не принимал, но находился в помещении дома и видел, что были изъяты: ружье, бронежилет, меч, различные ножи, мобильные телефоны. Также в ходе производства обыска в доме находилась женщина с ребенком. После составления необходимых документов сотрудниками ОУР ОМВД России по г.о. Ступино, он поехал по другим адресам, где производились обыска. Указания перед началом обыска, произвести личный досмотр лиц, находящихся в адресе, были получены сотрудниками ОУР ОМВД России по г.о. Ступино, у которых находилось на исполнении поручение о производстве обыска, от руководства следственного отдела ОМВД России по г.о. Ступино и в дальнейшем сотрудники ОУР ОМВД России по г.о. Ступино консультировались с руководством ОМВД по г.о. Ступино (т.2 л.д.149-153).

ФИО5 защиты ФИО21 в ходе судебного заседания показал, что ФИО4 является его другом, дружат они семьями на протяжении многих лет. Он может охарактеризовать ФИО3 только с положительной стороны. ФИО3 не употребляет спиртные напитки, не курит, занимается спортом, организовывает спортивные площадки, является лидером молодежи. Его не раз награждали грамотами. ФИО3 никогда не употреблял наркотические средства, не только сам, но и других пытался отговаривать, он очень негативно относится к наркотикам. С ФИО3 они общались часто, виделись практически каждую неделю, созванивались. В стенограмме их разговоров речь о наркотиках они не вели. ДД.ММ.ГГГГ в пять утра к нему приехали сотрудники полиции с сотрудниками «СОБРа» и проводили обыск по месту его проживания. В ходе обыска ничего обнаружено не было, у него взяли биологический материал и уехали, уголовное дело в отношении него не возбуждали, больше ему ничего не известно.

ФИО5 защиты ФИО22, в ходе судебного заседания показала, что ФИО5 №2, ее родной сын, с ФИО4 она знакома, училась с ним в одной школе.ДД.ММ.ГГГГ к ним позвонили в дверь, поспросили позвать сына, чтобы он побыл понятым, указывая, что там все будет быстро. До этого раза сын был понятым несколько раз. Раньше один два раза в месяц за сыном приходил в любое время дня и ночи, один и тот же сотрудник, чтобы сын побыл понятым по делам. Денежных средств сыну за это не давали. Действительно ее сын состоит в ПНД с психическим расстройством с 2018 года, невменяемым он не признан, он принимает препараты, его состояние стабилизируется. С конца января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ сын лежал в больнице, чтобы получить инвалидность, так как лекарства дорогие, а так по льготе или бесплатно будет получать. Лекарства он принимает от амнезии. В 2001 году ФИО10 сажал ее сына в колонии, где тот просидел шесть лет, после освобождения сын через год попал в аварию, была травма головы, у него начались галлюцинации. ФИО10 им помог, отвез сына и положил его в больницу. ДД.ММ.ГГГГ, сын был дома, за ним пришел ФИО10 попросил, чтобы тот побыл понятым. Время было 5-5.30 утра. Часов в 13-14 сын вернулся, расстроенный, сказал, что ФИО10 его подвел, и рассказал, что был понятым при задержании ФИО4, за наркотики. Также сын говорил, что ФИО4 не виноват. Она знает ФИО4, он никогда наркотики не употреблял, он их ненавидит, сам он спортсмен, хороший семьянин. Сын ей рассказывал, что ФИО4 был в трусах, а его заставили сказать, что в штанах. Еще сын говорил, что ФИО4 наркотики подкинули. 

Иные доказательства подтверждающие вину подсудимого:

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками ОУР, в ходе проведения обысковых мероприятий по адресу: 

<

адрес>, при досмотре гражданина ФИО4, в левом кармане спортивных штанов серого цвета, был обнаружен сверток фольги с веществом (т.1 л.д.28);

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками ОУР, в ходе проведения обысковых мероприятий по адресу: 

<

адрес>, при досмотре гражданина ФИО4, в левом кармане спортивных штанов серого цвета, был обнаружен сверток фольги с веществом. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим веществом героин (диацетилморфин) массой 3,66 гр. (т.1л.д.31,35-36); 

Протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4, обнаружен пакет, внутри которого находится сверток из фольги, с веществом коричневого цвета в виде комков (т.1л.д.32);

Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4, из левого наружного кармана спортивных штанов было изъято: пакет внутри которого находиться сверток из фольги, с веществом коричневого цвета в виде комков (т.1л.д.33);

Протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что были осмотрены предметы и вещества изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4: срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО4; марлевый тампон со смывами с руки ФИО4; образцы буккального эпителия ФИО4; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО4 (т.1 л.д.75-91);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: вещество, массой 3,66 г., содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), находящееся в пресс-пакете из прозрачного полимерного материала (ЭКЦ) остаток вещества после проведения исследования 3,64., в упакованном и опечатанном виде; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО4; марлевый тампон со смывами с руки ФИО4; первоначальная упаковка вещества, изъятого в ходе личного досмотра у гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ; левый наружный карман вырезанный со штанов ФИО4; образцы буккального эпителия ФИО4, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО4; спортивные штаны серого цвета с тремя черными полосками, фирмы «Adidas» размер «L» после выполнения всех следственных действий сдать в камеру хранения ОМВД России по городскому округу Ступино. Два отрезка прозрачной липкой ленты со следами папиллярных узоров рук, наклеенные на два отрезка белой фиксированной бумаги; дактилоскопическая карта на имя ФИО4, в не упакованном и не опечатанном виде, хранить в материалах уголовного дела (т.1л.д.92-94);

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием гражданина ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено ружье с маркировкой Т03 87 12х70 1,0 18,5, так же обнаружен бронежилет черного цвета, предметов и веществ имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено (т.2 л.д.29-33);

Протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что были осмотрены предметы и вещества изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д.40-58);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: гладкоствольное одноствольное самозарядное охотничье ружье «ТОЗ-87» 12 калибра №; нож с гравировкой «Alles fur Deutschland 1939 » в деревянной шкатулке коричневого цвета; нож с гравировкой «медведь» в деревянной шкатулке темного цвета; нож с деревянной ручкой в черном чехле; меч; бронежилет черного цвета; мобильный телефон «Xiaomi» model: MCG3B, с сим картой сотового оператора ПАО «МТС» №; мобильный телефон «iPhone» Модель А1332 (т.2 л.д.59-60); 

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, из которого следует, что были осмотрены образцы буккального эпителия ФИО10, и ФИО14 ( т.3 л.д.187-190);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств, признаны и приобщены к уголовному делу образцы буккального эпителия ФИО10, и ФИО14(т.3л.д. 191-192);

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой, представленное вещество, «находящееся в пресс-пакете из прозрачного полимерного материала (ЭКЦ)», содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса вещества, содержащего наркотическое вещество, составила: 3,64г. (т.1л.д.101-102);

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, в составе смывов «с ладоней обеих рук ФИО4», каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено (т.1л.д.109-110);

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой, в составе смывов со срезов «ногтевых пластин пальцев рук ФИО4», каких-либо наркотических средств или психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено (т.1л.д.117-118);

Заключение химической судебной экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой, в составе вещества находящегося на срезе «левого наружного кармана вырезанного со штанов ФИО4», содержится наслоение наркотического средства героин (диацетилморфин). Масса вещества, содержащего наркотическое средство героин, составило 0,01г. (т.1л.д.125-126);

Заключение биологической судебной экспертизы № от -ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, пот на (объекте №), обнаруженный на отрезке фольгированной бумаги произошел от двух и более неустановленных лиц с обязательным присутствием ДНК мужчины/мужчин и не произошел от ФИО4. Установить генетические признаки ДНК, выделенные из пота (объекта №) не представилось возможным в виду недостаточного количества ядерной ДНК (т.1 л.д.151-156);

Заключение дополнительной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, пот на (объекте №), из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный на отрезке фольгированной бумаги произошел от двух и более неустановленных лиц с обязательным присутствием ДНК мужчины/мужчин и не произошел от ФИО14, (т.1 л.д.168-172);

Заключение дополнительной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, установить генетические признаки ДНК, выделенной из образца буккального эпителия ФИО10, не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ядерной ДНК. В виду этого, установить происхождение пота (объекте №), из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный на отрезке фольгированной бумаги, от ФИО10 не представляется возможным (т.1л.д.183-184);

Заключение дополнительной биологической экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, пот на (объекте №), из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный на отрезке фольгированной бумаги произошел от двух и более неустановленных лиц с обязательным присутствием ДНК мужчины/мужчин и не произошел от ФИО10, (т.1л.д.193-197).

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд относится к ним критически, как противоречащие другим доказательствам – показаниям свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО16. ФИО5 №1, ФИО5 №2, заключению экспертиз.

К показаниям свидетелей ФИО21, ФИО13, ФИО22, данными в ходе судебного следствия, в части доводов о не причастности ФИО4 к совершенному деянию, суд относится критически, и обосновывает наличием их заинтересованности в исходе дела, поскольку ФИО13, является сожительницей подсудимого, ФИО21 – другом, ФИО22 – соседкой, длительно знакома, чем определяется прямая заинтересованность данных свидетелей в исходе дела и оправдания последнего.

Кроме того свидетели ФИО21 и ФИО22, не были заявлены для допроса в ходе предварительного расследования. Данное обстоятельство подсудимый не обосновал. 

Анализируя показания остальных свидетелей и частичного соответствия показаниям подсудимого, в основных фактах необходимых для признания состава преступления они совпадают, не установив оснований для оговора подсудимого, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми.

Что же касается доводов защитника и подсудимого, в той части, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенные до возбуждения данного уголовного дела не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством то суд, сопоставляя их с другими доказательствами, в том числе показаниями оперативных сотрудников, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, приходит к выводу о том, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» явились полученные ДД.ММ.ГГГГ оперативные сведения о признаках подготавливаемого противоправного деяния, сведения о лице, его подготавливающего, при отсутствии на тот период достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, осуществляющие ОРД вправе не представлять информацию, составляющую государственную 

<

данные изъяты> об источнике получения оперативной информации, а повод и основание, изложенное в предоставленных результатах ОРД (т.1 л.д.220-255, т.2 л.д.1-5) соответствуют требованиям п.1 ч.2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а указанный закон, регулирующий оперативно-розыскную деятельность в органах полиции, ФСБ РФ и других структурах, наделенных правом проведения ОРД, не содержит запрета проведения такой деятельности как совместными усилиями одного ведомства, так и с оказанием помощи и содействия со стороны другого ведомства, наделенного полномочиями на проведения ОРД, при этом не расшифровка таких совместных мероприятий не может являться основанием для признания доказательств, полученных в результате ОРД недопустимыми. Исходя из представленных материалов уголовного дела, располагая полученной оперативной информацией о признаках подготавливаемого противоправного деяния, сведениях о лице, его подготавливающего, при отсутствии на тот период достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в целях реализации полученной оперативной информации начальником УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ч.3 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Так же, критически, суд относится к доводам стороны защиты и подсудимого о признании недопустимыми доказательствами протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32,33). Исходя из представленных материалов уголовного дела, располагая полученной оперативной информацией о признаках подготавливаемого противоправного деяния, сведениях о лице, его подготавливающего, при отсутствии на тот период достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в целях реализации полученной оперативной информации сотрудниками, уполномоченными для проведения ОРМ, с соблюдением требований законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при наличии разъяснения ФИО4 требований ст. 51 Конституции РФ был произведен личный досмотр ФИО4 и изъятие вещей и документов по результатам которых, были составлены соответствующие протоколы с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, суд обращает внимание, что действующее уголовно-процессуальное законодательств, при наличии проведения в установленном законом порядке оперативно-розыскных мероприятий не содержит запретов о составлении протоколов изъятия также в соответствии с требованиями КРФобАП, при отсутствии указания общего веса (массы), вида наркотического средства ещё раз свидетельствует о том, что правоохранительные органы, располагая оперативной информацией о признаках противоправного деяния со стороны ФИО4 не имели достаточной информации о массе наркотического средства, разновидности наркотического средства, что при наличии предусмотренной ответственности по незаконному обороту наркотических средств в области административных правонарушений, проведение действий в рамках постановления о проведении ОРМ позволяло оперуполномоченному ОУР, являющемся представителем органа дознания, документировать противоправные действия при досмотре ФИО4 и изъятия у него наркотического средства. При этом отсутствие в протоколе изъятия указания общей массы наркотического средства, названия наркотического средства, запах и т.д. еще раз свидетельствуют о том, что правоохранительные органы не располагали информацией по консистенции и идентификационным признакам изъятого наркотического средства и отсутствие указанных данных свидетельствует, наряду с другими доказательствами, о том, что изъятое наркотического средство ФИО4 не подбрасывалось. 

Непризнания с достоверностью свидетелем ФИО5 №1 подписей исполненных от его имени в протоколах допросов, с учетом показания свидетелей ФИО20, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО5 №2, поскольку он многократно принимал участие в различных следственных действиях в помещении ОМВД России по 

<

адрес> - свидетельствует о запамятовании исследуемых событий. Однако, с учетом установления факта нахождения данного уголовного дела в производстве следователя ФИО20, с учетом показаний данного свидетеля, показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 ФИО10, ФИО11, суд считает, что протоколы допроса свидетеля ФИО5 №1, соответствуют и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность представленных суду доказательств в части изъятия, хранения, передачи, выемки и осмотра вещественного доказательства – наркотического средства, с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО20, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО5 №2, ФИО5 №1, при отсутствии доказательств-показаний в части утраты части наркотического вещества, ненадлежащей упаковки, при наличии допустимости доказательств, полученных в результате изъятия, выемки, осмотра данного наркотического средства - свидетельствует в целом о допустимости и достоверности результатов, изложенных в заключениях судебно-химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.101-102,125-126). 

Что же касается доводов защитника и подсудимого, в той части, что понятой ФИО5 №2, болен психическим заболеванием и не способен что-либо осмысливать в достаточной мере, и его участие в связи с этим в личном досмотре ФИО4 при изъятии наркотического средства, ставится под сомнение то данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку на момент изъятия наркотического средства указанные сведения отсутствовали, ни один из допрошенных свидетелей не пояснял, что ФИО5 №2 в процессе личного досмотра ФИО4 вел себя неадекватно, сомнений в его психической неполноценности у сотрудников полиции не возникло. ФИО5 ФИО22, являющаяся матерью ФИО5 №2, в суде показала, что ее сын дееспособности не лишен. 

Доводы защитника и подсудимого, о том, что ФИО5 №1 и ФИО5 №2, участвовали также в качестве понятых по другим уголовным делам несостоятельны, поскольку участие данных лиц понятыми в других уголовных делах не свидетельствуют о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела в отношении ФИО4 При этом участие одних и тех же лиц в качестве понятых при проведении следственных действий по разным уголовным делам не является нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает относимыми и допустимыми. 

Таким образом, суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности считает, что вина подсудимого установлена и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, 

ФИО4

не судим (т.3 л.д.27,28); 

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д.66);

к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.208);

по месту регистрации характеризуется удовлетворительно - жалоб не поступало (т.3 л.д.62,64); 

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния ФИО4, не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, он мог полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий, отсутствие признаков нарушенного сознания и какого-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации) у ФИО4, в период инкрементируемого деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания самостоятельно осуществлять право на защиту, осуществлять процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4, не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (алкоголизм), наркотических средств (наркомания) ФИО4, не обнаруживает, в лечении и социальной реабилитации он не нуждается (т.1 л.д.204-206). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, являются, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., (т.3.л.д.69), состояние здоровья подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При выборе вида наказания учитывается, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы. 

При определении размера наказания, принимаются во внимание требования:

Санкцией статьи, согласно которой данное деяние наказывается лишением свободы от 3 до 10 лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового;

Исходя из личности, семейного и финансового положения подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о не целесообразности назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

При определении порядка отбывания наказания подсудимому ФИО4, учитывается влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, так же суд принимает во внимание наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что с учетом положительных данных о личности подсудимого, не судим, к административной ответственности не привлекался, работал, его поведения на стадии предварительного расследования, и в ходе судебного следствия, не нарушал избранную меру пресечения, при наличии у ФИО4 постоянного места жительства, его возраста, семейного положения - имеет малолетнего ребенка, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбывания наказания, с назначением окончательного наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, без взыскания штрафа и иного дохода осужденного и без ограничения свободы, поскольку данные о личности подсудимого, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения, постоянного места проживания, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества, поскольку по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с возложением на подсудимого ряда обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и на основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей: 

-встать на учет по месту проживания (пребывания) в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, адрес: 142800 

<

адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция); 

-проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией; 

-не менять место жительства, без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции; 

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде домашнего ареста сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-гладкоствольное одноствольное самозарядное охотничье ружье «ТОЗ-87» 12 калибра №; гладкоствольное двуствольное охотничье ружье «ИЖ – 59», 12 калибра №В1088; нож с гравировкой «Alles fur Deutschland 1939» в деревянной шкатулке коричневого цвета; нож с гравировкой «медведь» в деревянной шкатулке темного цвета; нож с деревянной ручкой в черном чехле; меч; бронежилет черного цвета; мобильный телефон «Xiaomi» model: MCG3B, с сим картой сотового оператора ПАО «МТС» №; мобильный телефон «iPhone» Модель А1332 - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино – возвратить по принадлежности.

-вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), находящееся в пресс-пакете из прозрачного полимерного материала, срезы ногтевым пластин с правой руки ФИО4; срезы ногтевым пластин с левой руки ФИО4; спортивные штаны серого цвета с тремя черными полосками, фирмы «Adidas» размер «L»; левый наружный карман вырезанный со штанов ФИО4; марлевый тампон со смывами с руки ФИО4, образцы буккального эпителия ФИО10, и ФИО14 хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>