№ 2-98/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 30 января 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Будаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что 29.04.2017 между К.С.К. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования от наступления несчастного случая (страховой полис № «Подорожник от 29.04.2017). Предметом договора выступали следующие страховые риски: смерть застрахованного, наступившая в течение года со дня несчастного случая (за исключением ДТП), как прямое его следствие; смерть застрахованного, наступившая как прямое следствие ДТП в течение года со дня ДТП.; травма/увечье; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору является: застрахованный (по рискам «постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и/или «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и/или «физическая травма/увечье в результате несчастного случая»), наследники застрахованного по закону (по риску «смерть»). Срок действия договора определен с 00 часов 00 минут 29.04.2017 по 24 час 00 минут 28.04.2018. В период действия договора наступил страховой случай: 09.09.2017 около 21 часов 10 минут в г. Норильск на автодороге Норильск-Алыкель (7 км.) произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Т (государственный регистрационный № под управлением К.С.К.) и автомобиля L (государственный регистрационный № под управлением Б.И.Е.). ДТП произошло по вине Б.И.Е., который нарушил п. 1.3.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управляя выше указанным автомобилем - выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем под управлением К.С.К.. В результате ДТП водитель Т (государственный регистрационный № К.С.К. погиб. Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что подтверждается приговором Норильского городского суда от 18.12.2017. Родной сын погибшего К.С.К. - ФИО1 08.05.2018 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения предусмотренного договором, приложив все необходимые документы. Однако, согласно полученном ответу № 24642/25 от 28.05.2018 ответчик признает факт того, что выплате подлежит 100 % страховой суммы по риску «смерть застрахованного», наступившая как прямое следствие ДТП в течении года со дня ДТП, что составляет 1000 000 руб. и указывает, что так как К.С.К., не сделал письменного распоряжения о назначении выгодоприобретателя по данному договору, страховая выплата может быть произведена наследникам застрахованного по закону, просит предоставить оригинал свидетельства о праве на наследство по закону с указанием данной страховой выплаты либо оригинал нотариальной справки с указанием всех наследников застрахованного лица вступивших в права наследования через 6 месяцев после смерти К.С.К. Заявление истца было получено ответчиком 17.05.2018, таким образом, сумма страхования подлежала выплате 28.05.2018. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения ФИО1 испытывает нравственные и физические страдания, ему приходилось нервничать, переживать, что привело к плохому самочувствию, головным болям и стрессовым состояниям. За нарушение сроков оказания услуги потребителю в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки исходя из следующего расчета 1 000 000 руб. (сумма страховой премии) х 3%х 163 дня (28.05.2018 по 06.11.2018) = 4 890 000 руб., с учетом ограничения суммы неустойки стоимостью услуги по страхованию -1 000 000 рублей. Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнила своих обязательств перед выгодоприобретателем в части надлежащего и полного предоставления истцу информации о положениях и порядке выплаты страхового возмещения, в части надлежащего и полного разъяснения истцу положений договора страхования и правил. В заявлении от 05.10.2018 истец сообщил, что после смерти К.С.К. наследства в виде имущества, вкладов и др. не осталось и поэтому наследников вступивших в права наследования через 6 месяцев после смерти К.С.К. нет. В ответ ответчик направил письмо от 25.10.2018 где повторно просил предоставить «оригинал свидетельства о праве на наследство по закону с указанием данной страховой выплаты либо оригинал нотариальной справки с указанием всех наследников Застрахованного лица вступивших в права наследования через шесть месяцев после смерти К.С.К. На претензию от 28.10.2018 о добровольной выплате страхового возмещения ответчик не отреагировал. Истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты по страховому полису № «Подорожник» от 29.04.2017 по риску «смерть» в пределах страховой суммы 1 000 000 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истица ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что в соответствии с индивидуальными условиями страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита», разработанными на основе «Общих правил страхования от несчастных случаев», принятых Департаментом страхового надзора письмом № от 20.06.2001 (в редакции от 17.03.2006 при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату застрахованному (выгодоприобретателю) в соответствии с условиями договора страхования. Страховая выплата производится в течение семи банковских дней с момента получения всех необходимых документов и составления страховщиком страхового акта, если иное не предусмотрено условиями договора. Заявление истца было получено ответчиком 17.05.2018. Таким образом, сумма страховки подлежала выплате 28.05.2018. При таких обстоятельствах, учитывая незаконность удержания страхового возмещения, в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. На основании вышеизложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки исходя из следующего расчета 1000000 руб. (сумма страховой выплаты) х 3%х 248 дн. (28.05.2018г. по 30.01.2019г.) + 7440000 руб. не превышающей суммы страховой выплаты = 1000000 руб. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, направила в суд отзыв, пояснив, что 17.05.2018 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая в связи с событиями ДТП от 09.09.2017 на автодороге Норильск-Алыкель. Согласно приложенным документам, страхователь в результате ДТП погиб. 28.05.2018 страховщиком в ответ на поступившее заявление был сделан запрос оригинала нотариальной справки с указанием всех наследников застрахованного вступивших в права наследовании. Данный документ, предусмотрен п. 6.5.1.10 индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» от 30.05.2016. 06.10.2018 заявитель обратился повторно к страховщику. 25.10.2018 страховщиком повторно запрошены необходимые документы. Предоставленное свидетельство о рождении истца, документ не соответствующий запрашиваемым сведениям. Отсутствие других наследников свидетельством о рождении не подтверждается. Поскольку истцом не были представлены запрашиваемые документы, расчет страховой выплаты по данному убытку не производился. В связи с тем, что запрашиваемые страховщиком документы не были предоставлены истцом, оснований для взыскания неустойки и штрафа нет. Однако в случае принятия судом положительного решения при разрешения вопроса о взыскания штрафа, просят учесть несоразмерность штрафа основному требованию и его завышенность, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до разумных пределов. В соответствии п. 13 Постановления Пленума ВС РФ М20 от 27.07.2013, цена страховой услуги определяется размерам страховой премии. В данном случае размере страховой премии составляет 2 800 руб. Неустойка не может превышать размер страховой премии. Однако, в случае принятия положительного решения суда, просят применить ст. 333 ГК РФ, учесть несоразмерность неустойки. Основания для взыскания судебных издержек и морального вреда отсутствуют, поскольку обязательства страховщика не выполнены по причины злоупотребления со стороны истца. В случае принятия положительного решения, просит снизить размер морального вреда до разумных пределов.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Ш.С., К.С.С., несовершеннолетние К.Ш.С., К.С.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. ФИО4 направила пояснение по иску в котором указала, что в настоящее время она с несовершеннолетними детьми проживает в Республике Таджикистан. После смерти К.С.К. не осталось имущества, на которое необходимо вступать в права наследования. Ни она, ни ее дети заявлений на вступление в наследство в течение 6 месяцев после смерти мужа не подавала. ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Ш.С., К.С.С. отказывается от выплаты страхового возмещения по договору страхования от наступления несчастного случая в пользу старшего сына ФИО1.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховым случаем в силу ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования. Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлен законом в ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ и является исчерпывающим. Правила страхования, являясь неотъемлемой частью договора страхования, в силу п.1 ст.422 ГК РФ не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствие ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2017 между К.С.К. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования от наступления несчастного случая (страховой полис № «Подорожник» от 29.04.2017). Срок действия договора определен с 00 часов 00 минут 29.04.2017 по 24 час 00 минут 28.04.2018. Страховая премия составила 2800 руб.

Застрахованными рисками были указаны:

- смерть застрахованного, наступившая в течение года со дня несчастного случая (за исключением ДТП), как прямое его следствие – страховая сумма 500000 руб.; 

- смерть застрахованного, наступившая как прямое следствие ДТП в течение года со дня ДТП – страховая сумма 1 000 000 руб.; 

- травма/увечье – страховая сумма 200 000 руб.; 

-постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая – страховая сумма 200 000 руб.

Выгодоприобретателями по договору являются: 

- Застрахованный (по рискам «постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и/или «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и/или «физическая травма/увечье в результате несчастного случая»);

- Наследники застрахованного по закону (по риску «смерть»). 

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ К.С.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из вступившего в законную силу приговора Норильского городского суда (в районе Талнах) от 18.12.2017 в отношении Б.И.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (л.д.16-18) усматривается, что 09.09.2017 около 21 часа 10 минут Б.И.Е., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем L с государственным регистрационным № и двигался по участку 7-го километра автодороги «Норильск- Талнах» со стороны района Центральный г. Норильска в направлении района Талнах. Следуя в указанном направлении, в нарушение пунктов 1.3; 1.4; 1.5; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ Б.И.Е. не выполнил требования, предписанные ему названными Правилами в данной дорожной ситуации, допустил управление своим автомобилем таким образом, что создало опасность для движения и причинения вреда, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, хотя мог и должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий. Так, двигаясь в зоне действия знака 3.24 ПДД РФ «ограничение максимальной скорости 50 км/ч», он выбрал небезопасную скорость для движения около 80 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Т с государственным регистрационным № под управлением водителя К.С.К. двигавшимся во встречном направлении. 

В результате столкновения транспортных средств водителю автомобиля Т с государственным регистрационным № К.С.К. по неосторожности причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия: 

<

данные изъяты> На основании этого, указанная сочетанная травма тела расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью К.С.К. смерть которого наступила от острой массивной кровопотери, явившейся осложнением травматического разрыва аорты при сочетанной тупой травме тела. Нарушение Б.И.Е. требований пунктов 1.3; 1.4; 1.5; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) от 18.12.2017 Б.И.Е. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01.03.2018, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

Истец ФИО1 приходился К.С.К. сыном, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

08.05.2018 ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения предусмотренного договором, приложив надлежащим образом заверенные копии приговора Норильского городского суда, апелляционного постановления Красноярского краевого суда, паспорта ФИО1, свидетельства о рождении ФИО1, свидетельства о смерти К.С.К. страхового полиса «Подорожник», а также приложил банковские реквизиты (л.д.7). 

Данное заявление было получено СПАО «РЕСО-Гарантия» 17.05.2018 (л.д.7 оборот).

28.05.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» направило истцу ответ №, согласно которого выплате подлежит 100 % страховой суммы по риску «смерть застрахованного», наступившая как прямое следствие ДТП в течение года со дня ДТП, что составляет 1 000 000 рублей. Так как К.С.К. не сделал письменного распоряжения о назначении выгодоприобретателя по данному договору, страховая выплата может быть произведена наследникам застрахованного по закону. Истцу было предложено предоставить оригинал свидетельства о праве на наследство по закону с указанием данной страховой выплаты либо оригинал нотариальной справки с указанием всех наследников застрахованного лица вступивших в права наследования через 6 месяцев после смерти ФИО5 (л.д.8). 

05.10.2018 ФИО1 повторно обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения предусмотренного договором, пояснив, что он является наследником 1 очереди. После смерти К.С.К. наследства в виде имущества, вкладов и др. не осталось, и поэтому наследников, вступивших в права наследования через 6 месяцев после смерти К.С.К. нет (л.д.9).

25.10.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» направило истцу ответ №, в котором указало, что выгодоприобретателем по риску «Смерть» являются наследники Застрахованного по закону. Согласно п.1 ст.1142 главы 63 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Истцу повторно было предложено предоставить оригинал свидетельства о праве на наследство по закону с указанием данной страховой выплаты либо оригинал нотариальной справки с указанием всех наследников застрахованного лица вступивших в права наследования через 6 месяцев после смерти К.С.К.

29.10.2018 ФИО1 направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 30876,72 руб. (д.д.11-12). Однако ответчик на претензию не ответил.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.6.5.1.10 Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита», утвержденных генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» 30.05.2016, для получения страховой выплаты выгодоприобретатель должен предоставить страховщику… в том числе оригинал свидетельства о праве на наследство по закону с указанием данной страховой выплаты.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. 

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти К.С.К. являются его супруга ФИО4, дети ФИО1, К.Ш.С., К.С.С.. 

В установленной законом 6-месячный срок после смерти К.С.К. наследники первой очереди ФИО4, ФИО1, К.Ш.С., К.С.С. не подали нотариусу заявления о вступлении в наследство.

ФИО4, действуя от своего имени и от имени К.Ш.С., К.С.С. в ходе рассмотрения дела отказалась от выплаты страхового возмещения по договору страхования от наступления несчастного случая в пользу старшего сына ФИО1.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. 

На момент смерти К.С.К. он проживал по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой МУП РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что К.С.К. был зарегистрирован по месту пребывания по данному адресу с 01.06.2017 по 09.09.2017. При этом ФИО1 указывает этот же адрес во всех своих заявлениях в суд, к ответчику, состоит по данному адресу на регистрационном учете. В судебном заседании представитель истца указывала, что после смерти К.С.К. не осталось имущества, которое подлежало оформлению у нотариуса. При этом, все личные вещи К.С.К. забрал его сын ФИО1, тем самым принял наследство. 

Иных наследников принявших наследство судом не установлено, наследственное дело после умершего ФИО5 не заводилось.

Поскольку, смерть ФИО5 наступила как прямое следствие ДТП в течение года со дня ДТП в период действия указанного договора страхования и является страховым случаем. Оснований для освобождения ответчика от страховой выплаты судом не установлено. Следовательно, СПАО «РЕСО-Гарантия» должно в полном объеме выплатить страховое возмещение согласно принятых на себя обязательств в связи с наступлением страхового случая. 

ФИО1 является единственным наследником по закону принявшим наследство после смерти К.С.К. которому принадлежит право требования и получения страховой суммы, поэтому страховая выплата в размере 1 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования жизни и здоровья граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение вреда от повреждения здоровья не предусмотрена.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, на отношения между страхователем и страховщиком распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Доводы стороны истца о том, что неустойка подлежит исчислению из суммы страховой выплаты, суд находит не состоятельными.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года). 

Поскольку неустойка считается от суммы услуги, исчислять неустойку необходимо от суммы страховой премии, а именно от 2800 руб.

Суд критически относится к доводам истца о взыскании неустойки за период с 28.05.2018 поскольку, при первоначальной подаче заявления истец не приложил к нему оригинал свидетельства о праве на наследство по закону, при этом не поставил ответчика в известность о том, что наследственное дело после смерти К.С.К. не заводилось, не указал, сколько всего наследников первой очереди имеется у умершего, а также, что иные наследники отказываются от получения выплаты.

При повторной подаче заявления 05.10.2018 истец указал факт того, что наследственное дело после смерти К.С.К. не заводилось. Ответчик получил данное заявление ФИО1 16.10.2018, однако, уже зная об отсутствии наследственного дела и лиц, официально вступивших в наследство, не уведомил истца о возможных путях урегулирования ситуации. Индивидуальные условия страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» также не содержат указания, как надлежало поступать истцу в данной ситуации, и какими документами он мог подтвердить, что является единственным наследником.

Согласно п.6.11 Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» страховая выплата производится страхователем в течение 15 рабочих дней с момента признания им страхового случая страховым, если иные сроки не предусмотрены условиями договора страхования.

На основании ч. 3 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 01.11.2018 по 30.01.2018, то есть за 91 день.

Неустойка составит 2800 руб. x 3 % x 91 день = 76440 руб.

Ответчиком было заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижении неустойки за просрочку.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, цену оказываемой им услуги, сумму просроченного обязательства, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, действий истца при направлении заявлений в страховую компанию, суд считает правильным взыскать неустойку в размере 40000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Нарушением прав потребителя, выразившемся в необоснованном отказе от выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения по данному страховому, истцу причинен моральный вред.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, также учитывает, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору составляет: 521500 руб. (1 000 000 руб. + 40 000 руб. + 3 000 руб.) х 50 %).

Ответчиком было заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижении штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства дела, факт того, что окончательно круг лиц принявших наследство был определен только в ходе судебного разбирательства, учитывая характер спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 80000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 02.10.2018 и акту приема-сдачи выполненных работ от 02.10.2018 истец оплатил 30000 руб. за составление искового заявления, составление претензий, писем, заявлений, консультации, представительство в суде.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, временные затраты представителя на рассмотрение дела, пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13700 руб., исходя из расчета: по требованию о взыскании ущерба в размере 13400 руб. + 300 руб. по требованию компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2019