РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Главному Управлению ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в связи с отсутствием права.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Главному Управлению ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, в котором просит обязать ответчика включить периоды работы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы, назначить и выплатить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что спорные периоды были исключены ответчиком незаконно.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, имеющие не менее 5 лет страхового стажа.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Для назначения досрочной трудовой пенсии обязательным условием является выполнение работы по определенной профессии.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подразделом 

<

данные изъяты> раздела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> правом на льготное пенсионное обеспечение обладают 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (код 

<

данные изъяты>).

Отказ ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области во включении спорных периодов работы обоснован тем, что представленными документами не был подтвержден льготный характер работы ФИО1 и полной занятости в течение полного рабочего дня.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был принят 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена 

<

данные изъяты>, участвующего в литье, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен 

<

данные изъяты>, участвующий в литье, ДД.ММ.ГГГГ был уволен из данного учреждения по собственному желанию. 

В материалах пенсионного дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>», из которой следует, что ФИО1 был принят на работу в должности 

<

данные изъяты>.

Между тем, указанная справка не подтверждает льготный характер работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как в справке отсутствуют сведения, чем непосредственно занимался истец. Также из данной справки усматривается, что ФИО1 предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы в 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> часа по невыясненным причинам. 

Из акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основными видами деятельности 

<

данные изъяты> являются: разработка, производство, испытания, реализация, послепродажное обслуживание и ремонт бортовых прицельно-пилотажно-навигационных комплексов, систем, аппаратуры и приборов для военной авиации, систем наземного контроля и диагностики, а также организация и проведение научных исследований, внедрение научно-технических достижений в области техники, технологии, медицины, экологии, экономики и других отраслях. 

Каких-либо иных доказательств, объективно свидетельствующих о выполнении истцом работ по 

<

данные изъяты> в спорный период (

<

данные изъяты>.) в материалах дела не имеется.

То, что сторона истца называет выпиской из справки о технологическом процессе, заверенной работодателем (л.д. 

<

данные изъяты>), документом назвать нельзя, поскольку для суда сделана копия лишь части текста и невозможно понять, относятся ли перечисленные в нем функции к обязанностям 

<

данные изъяты>, и конкретно к обязанностям истца.

При указанных обстоятельствах, доказательств, подтверждающих полную занятость в течение рабочего дня ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> не имеется. Соответственно, льготный характер работы истца в спорный период не подтвержден.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для включения в специальный стаж периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку у истца отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, правовых оснований для удовлетворения требований о назначении ему досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ у суда также не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований истца, суд также отказывает во взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ - Главному Управлению ПФР № 6 по г. Москве и Московской области об обязании включить период работы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы, назначении и выплате страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья