Дело № 2а-937/2023

УИД 42RS0032-01-2023-001377-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, заместителю начальника Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, вменении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ», Административный истец) обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области (далее по тексту - ОСП) ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СААБ» обратился в ОСП с заявлением № о номере нового исполнительного производства, поскольку на официальном сайте сведения о возбуждении исполнительного производства не появились. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «СААБ», в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Вышеуказанные действия и бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 приводят к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта.

На основании изложенного, Административный истец просил признать незаконным действие (бездействие) по ненадлежащему рассмотрению заявления №; признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО1 по ненадлежащему контролю за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №; в целях восстановления нарушенных прав взыскателя исполнить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительных производств № и осуществить соответствующие мероприятия по исполнительному производству.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП ФИО2

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника ОСП ФИО3 

Представитель Административного истца в судебное заседание не явился, и, как следует из содержания административного искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП ФИО1, судебный пристав - исполнитель ОСП ФИО2, заместитель начальника ОСП ФИО3, представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо - ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, на участии в рассмотрении дела не настаивали. 

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом (часть 1). Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Срок на подачу данного административного искового заявления, согласно ст.92 КАС РФ, не пропущен.

Как следует из материалов настоящего дела и истребованного судом исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. 

Во исполнение данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 данное исполнительное производство окончено в силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Административного истца подано заявление (ходатайство) об отмене постановления об окончании исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП данное заявление (ходатайство) удовлетворено, постановление об окончании исполнительного производства № отменено. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель Административного истца обратился с заявлением (ходатайством) о предоставлении сведений о новом номере исполнительного производства. постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления (ходатайства) отказано. 

При этом, материалы исполнительного производства не содержат в себе сведений о возобновлении исполнительного производства и о присвоении нового номера данному исполнительному производству.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Вместе с тем, на день рассмотрения дела в суде из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства из содержания которого следует, что постановление исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, данное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером №, копия данного постановления направлена, в том числе, в адрес взыскателя.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

Иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска ООО «СААБ» оспариваемое бездействие должностных лиц не порождает правовых последствий и утратило юридическую силу ввиду возобновления исполнительного производства.

С учетом того, что возможность принудительного исполнения судебного акта в отношении ФИО4 и взыскания денежных сумм не утрачена, суд приходит к выводу, что отсутствует предмет спора, доказательств нарушения прав заявителя на момент вынесения решения не установлено.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, вменении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, заместителю начальника Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, вменении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 г.

Председательствующий /подпись/ Д.М.Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2а-937/2023