Дело № 5-265/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.***. 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего М.Н.,

представителя УМВД РФ по г. Пскову ФИО2, 

при секретаре Ивановой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, ***, ранее привлекаемого к административной ответственности,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

**.***. 2016 года в 11 часов 10 минут у дома 6 по ул. 128 Стрелковой дивизии в городе Пскове ФИО1, управляя автомашиной «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия и совершил наезд на автомашину «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак ***, которая по инерции продолжила движение, совершив наезд на М.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия М.Н. причинен средней тяжести вред здоровью. 

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В суде ФИО1 вину в совершённом правонарушении признал полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. С заключением эксперта о тяжести причиненного вреда потерпевшему согласен. Возместил ФИО4 моральный вред в размере 20 000 рублей. Просил назначить наказание в виде штрафа, пояснив, что автомобилем управляет с целью перевозки супруги.

Потерпевший ФИО3 пояснил в суде о том, что **.***. 2016 года ехал в машине с зятем, дочерью. Когда закончился бензин, машину остановили на обочине, включили аварийные сигналы, зять ушел на АЗС, дочь сидела в машине, а он вышел на улицу и протирал лобовое стекло. От удара автомобиля потерял сознание, когда пришёл в себя, болело плечо. Находился на амбулаторном лечении в городской поликлинике №*** с *** по **.***. 2016 года. Подтвердил факт возмещения морального вреда ФИО5 в размере 20000 рублей, не настаивал на строгом наказании для него.

Представитель УМВД РФ по г. Пскова ФИО2 поддержала протокол, пояснив, что вина ФИО1 в правонарушении установлена. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что **.***. 2016 года в 11 часов 10 минут у дома 6 по ул. 128 Стрелковой дивизии в городе Пскове ФИО1, управляя автомашиной «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия и совершил наезд на автомашину «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак ***, вследствие чего данная автомашина по инерции продолжила движение, совершив наезд на М.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия М.Н. получил телесные повреждения в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения справа, которое образовалось в результате изменения соотношения костей в акромиально-ключичном сочленении, что могло быть при падении с упором на правую руку, возможно – **.***.2016, повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека /л.д. 22/.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении /л.д. 2/, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /л.д. 6-9/, письменными объяснениями И.М. /л.д. 11/, схемой места совершения административного правонарушения /л.д.14/, письменными объяснениями Свидетель №1 /л.д. 15/, справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д.16-17/, заключением эксперта №*** от **.***.2017 /л.д. 22/, письменными объяснениями М.Н. /л.д. 23/.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью М.Н. установлено судом на основании совокупности изложенных выше письменных доказательств, а также пояснений лиц, участвующих в деле, в суде.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные суду письменные доказательства, в деле не содержится.

С учётом пояснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных материалов суд установил наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния у суда не имеется.

Срок давности привлечения его к административной ответственности за совершённое правонарушение не истёк, поэтому он подлежит наказанию.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, данные о личности виновного.

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются признание ФИО1 своей вины, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда в размере 20 000 рублей, принесение ему извинений в ходе судебного разбирательства, заявление о раскаянии в содеянном. 

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения (факт привлечения к административной ответственности **.***.2016 по ст. 12.20 КоАП РФ).

С учётом изложенного, принимая также во внимание мнение потерпевшего, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его минимальном размере.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по Псковской области (УМВД по г. Пскову) р/с 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 602701001 БИК 045805001 ОКТМО 58701000 КБК 18811630020016000140, ФИО6 (назначение платежа - штраф по постановлению 5-265/17 (протокол № ***).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Предложить ФИО1 в указанный срок документ об оплате штрафа представить в Псковский городской суд (каб. 14, 1 этаж). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.В.Васильева