Дело №1-63/2020

УИД 60RS0005-01-2020-000265-28 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года пос.Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Куньинского района Псковской области Подмошиной С.Э., подсудимого ФИО1, защитника Колчевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, судимого:

19.02.2016 по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия по ст.150 ч.4, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.11.2019 освобожден условно-досрочно по постановлению Себежского районного суда Псковской области на срок 3 года 5 месяцев 25 дней; 

задержанного и содержащегося под стражей с 18.07.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

03 января 2020 года, около 02 часов, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, а именно автомобилем марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №, принадлежащим К., стоимостью 50 000 рублей, припаркованным возле 

<

адрес>, с целью доехать до 

<

адрес>, то есть без умысла на хищение, подошел к данному автомобилю и через незапертую водительскую дверь проник в салон и сел на водительское сиденье. После чего, действуя умышленно, осознавая неправомерность завладения автомашиной, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, с целью реализации преступного умысла, путем соединения проводов контактной группы замка зажигания на рулевой колонке завел двигатель автомобиля и выехал из г.Великие Луки Псковской области на территорию Куньинского района Псковской области, то есть совершил угон указанной автомашины. Впоследствии ФИО1 передвигался на угнанной автомашине по территории Куньинского района Псковской области и 03 января 2020 года утром, точного времени не установлено, проезжая по автодороге, расположенной между 

<

адрес>, управляя указанной выше автомашиной, не справился с управлением и съехал в кювет.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2020 года, около 03 часов, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, а именно автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, принадлежащим И., стоимостью 20 000 рублей, припаркованным возле гаража, расположенного у 

<

адрес>, с целью доехать до 

<

адрес> то есть без умысла на хищение, подошел к данному автомобилю и через незапертую водительскую дверь проник в салон и сел на водительское сиденье. После чего, действуя умышленно, осознавая неправомерность завладения автомашиной, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, с целью реализации преступного умысла, путем соединения проводов контактной группы замка зажигания на рулевой колонке завел двигатель автомобиля и выехал из 

<

адрес>, то есть совершил угон указанной автомашины. Впоследствии ФИО1 передвигался на угнанной автомашине по территории Куньинского района до 14 часов 10.04.2020, когда автомашина была обнаружена сотрудниками полиции в 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией деяния и объемом обвинения согласен, виновным себя по каждому из совершенных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, просил постановить приговор в порядке особого производства. 

Защитник Колчева Е.М. ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержала.

Представитель государственного обвинения Подмошина С.Э. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства не возражала. 

Потерпевшие К. и К. Е.В. в направленных в адрес суда заявлениях не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Подсудимому ФИО1 вменяются умышленные преступления, максимальное наказание за каждое из которых предусмотрено до 05 лет лишения свободы. 

Суд убедился в том, что характер и последствия заявленного ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимому известны и им осознаются, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. 

Таким образом, условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Признавая вину ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений доказанной, суд квалифицирует его действия:

по факту завладения транспортным средством, принадлежащим К. - по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 

по факту завладения транспортным средством, принадлежащим И., - по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.159), на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» с 2008 года не находился (т.2 л.д.161), в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, осмысленно отвечал на вопросы суда и участников процесса, в связи с чем, с учетом материалов дела, суд не находит оснований сомневаться в том, что во время совершения преступлений ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, имеет судимость за совершение двух умышленных тяжких преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по всем преступлениям его явки с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание им вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям. 

УУП ОП по г.Великие Луки и УУП по Куньискому району подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как освобожденный условно-досрочно (т.2 л.д.168, 169), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.163, 165), по месту отбывания наказания (учреждение ЯЛ-61/3) характеризуется положительно (т.2 л.д.156). 

Учитывая разъяснения п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст.56 УК РФ. 

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ судом не установлено. 

При определении срока лишения свободы ФИО1 судом учитываются положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для определения размера наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ при рецидиве преступлений, судом не усматривается. 

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд также не усматривает. 

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства вопрос об изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не рассматривается.

В связи с тем, что в течение оставшейся не отбытой части наказания (3 года 5 месяцев 25 дней), назначенного по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 19.02.2016, спустя непродолжительное время после применения 26.11.2019 условно-досрочного освобождения ФИО1 совершены два преступления средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого суд считает, что достижение цели ранее назначенного наказания – исправление осужденного может быть обеспечено только реальным его отбыванием. 

При таких обстоятельствах на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ следует отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 19.02.2016 и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ. 

Отбывание наказания на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы.

При разрешении гражданского иска суд исходит из следующего:

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Расчет и обоснование цены иска, доказательства размера причиненного преступлением ущерба со стороны гражданского истца не представлены, в связи с чем необходимо произвести дополнительные расчеты.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание: 

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ (угон у К.), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 07 (семь) месяцев;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ (угон у И.), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 02 (два) года. 

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 19.02.2016.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 02 (два) года, назначенного по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 19.02.2016, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 18.07.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать за гражданским истцом И. право на удовлетворение гражданского иска и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения вреда, выделив гражданский иск И. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в отдельное производство.

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ-21053» г.р.з. №, ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства на данную автомашину, - оставить за потерпевшей К. по принадлежности; автомашину марки «ВАЗ-21074» г.р.з. № паспорт транспортного средства на указанную автомашину, отвертку с черной ручкой и молоток с деревянной ручкой оставить за потерпевшим И. по принадлежности; три светлые дактилопленки - хранить при уголовном деле; упаковку от влажных салфеток - уничтожить. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимого от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Кузьмин Н.Ю.