Дело № 2а-1429/2023

УИД 54RS0030-01-2022-008245-68

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО, судебным приставам-исполнителям ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия), 

установил:

Представитель административного истца ООО «Эникомп» обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска. Исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2 

Исполнительное производство №...-ИП умышленно возбуждено и ведется судебным приставом-исполнителем ФИО2 по предшественнику должника ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны должника на правопреемника прилагалась к заявлению о возбуждении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска по делу №.... Исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО5

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий с наследственным имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, 

<

адрес>. Данное ходатайство не рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 при возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительное производство №...-ИП возбуждено спустя 2,5 месяца после поступления исполнительного документа в ОСП по Новосибирскому району. 

Исполнительное производство №...-ИП возбуждено спустя 2 месяца после поступления исполнительного документа в ОСП по Новосибирскому району. 

По обоим исполнительным производствам своевременно не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, не приняты меры к установлению дохода должника, не обращено взыскание на 50% дохода должника, своевременно не направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, не установлено имущество должника, не осуществлены выходы по месту регистрации должника, не вынесено постановление о запрете на выезд за пределы РФ. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 и ФИО1, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №...-ИП и №...-ИП, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в умышленном возбуждении и ведении исполнительного производства №...-ИП с неверными данными должника, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в умышленном возбуждении и ведении исполнительного производства №...-ИП с неверным отчеством должника; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в указанные периоды времени, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банке и кредитных учреждениях, несвоевременном принятии мер и действий к установлению дохода должника и обращению взыскания на 50% установленного дохода, несвоевременном совершении действий направленных на выявление движимого и недвижимого имущества должника, зарегистрированного в органах ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра, ГИМС, а также установлению местонахождения данного имущества, несвоевременном наложении ареста на установленное имущество должника, несвоевременном осуществлении выходов по адресам регистрационного учета и проживания должника с целью выявления иного имущества должника, подлежащего аресту, несвоевременном вынесении постановления о запрете выезда за пределы РФ. 

В судебное заседание административный истец ООО «Эникомп» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее давал пояснения, что исполнительное производство было ошибочно возбуждено им в отношении должника с неверным отчеством, допущена описка, которая после ее выявления была устранена путем вынесения постановления, все необходимые запросы были направлены в отношении должника с верным отчеством. 

Административный ответчик, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – старший судебный пристав ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик - ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Федеральный закон).

В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64 - 68 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эникомп» направило в адрес ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в сумме 86480,61 руб. (л.д. 27). К указанному заявлению, как следует из его текста, были приложены, в том числе, определение от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Эникомп», определение от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны должника с ФИО4 на ФИО6, в связи со смертью ФИО4 (л.д. 11). Документы получены ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 23). 

Указанный исполнительный документ зарегистрирован в Книге учета исполнительных документов и передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями страниц Книги учета исполнительных документов (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Эникомп» предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 86480,61 руб. (л.д. 42 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эникомп» направило в адрес ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области исполнительный лист ВС №... по делу №..., выданный мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска о взыскании с ФИО6 индексации в размере 10332,14 руб. (л.д. 9-12). Документы получены ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 21).

Указанный исполнительный документ зарегистрирован в Книге учета исполнительных документов и передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями страниц Книги учета исполнительных документов (л.д. 63 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство; 164762/22/54031-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Эникомп», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 10332,14 руб. (л.д. 75).

В соответствии с ч. 1,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. 

Как установлено судом, исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... был передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехдневный срок с даты поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. 

Исполнительный документ - исполнительный лист ВС №... передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехдневный срок (с учетом выходных дней 27, 28 августа). 

Таким образом, срок возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями нарушен не был. 

Вместе с тем, исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... поступил в подразделение ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, однако, судебному приставу-исполнителю передан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2,5 месяца; исполнительный документ - исполнительный лист ВС №... поступил ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю передан ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 месяца.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

В соответствии с ч. 1, абз. 2,3 ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, исполнительные документы - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... и исполнительный лист ВС №... переданы судебным приставам-исполнителям ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области с нарушением сроков, установленных частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом ФИО бездействии по организации работы подразделения судебных приставов и отсутствии контроля за сроками возбуждения исполнительных производств.

Кроме того, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эникомп» направило в адрес ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в сумме 86480,61 руб. (л.д. 27), а также определение мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны должника с ФИО4 на ФИО6, в связи со смертью ФИО4 

Однако, исполнительное производство №...-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении умершего должника ФИО4 (л.д. 42-43). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 исполнительное производство №...-ИП было приостановлено по причине смерти должника, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д. 47 оборот). 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 1,2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. 

Из изложенного следует, что возбуждение исполнительного производства в отношении умершего должника не является незаконным, поскольку смерть должника в силу ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Однако, в это случае судебный пристав-исполнитель должен произвести замену стороны правопреемником. 

Из материалов исполнительного производства следует, что на момент возбуждения исполнительного производства №...-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО2 было известно о смерти должника ФИО4 и том, что ее правопреемником является ФИО6, поскольку к заявлению о возбуждении исполнительного производства ООО «Эникомп» было приложено определение мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 05.1.02021 о процессуальном правопреемстве, однако, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 не произвела замену должника, а в течение месяца вела исполнительное производство в отношении умершего должника ФИО4, в отношении которой ею были направлены запросы в учетно-регистрационные органы, после чего исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, в связи со смертью должника. 

Замена должника произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), то есть спустя 7 месяцев после возбуждения исполнительного производства. 

Таким образом, в результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в неосуществлении замены должника и ведении исполнительного производства в отношении умершего должника было нарушено право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в течение 7 месяцев никакие исполнительные действия по исполнительному производству не совершались, в связи с чем, указанные действия судебного пристава-исполнителя следует признать незаконными. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банке и кредитных учреждениях, несвоевременном принятии мер и действий к установлению дохода должника и обращению взыскания на 50% установленного дохода, несвоевременном совершении действий направленных на выявление движимого и недвижимого имущества должника, зарегистрированного в органах ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра, ГИМС, а также установлению местонахождения данного имущества, несвоевременном наложении ареста на установленное имущество должника, несвоевременном осуществлении выходов по адресам регистрационного учета и проживания должника с целью выявления иного имущества должника, подлежащего аресту, несвоевременном вынесении постановления о запрете выезда за пределы РФ, так как все указанные действия не были совершены, поскольку в указанный период времени исполнительное производство №...-ИП было возбуждено в отношении умершего должника ФИО4 и было приостановлено, процессуальное правопреемство произведено не было, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, были признаны незаконными, а несовершенные вышеперечисленных действий по исполнительному производству №...-ИП является следствием незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ведении исполнительного производства в отношении должника с неверными данными. 

Как следует из исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, возбужденного судебным приставом—исполнителем ФИО3 и переданного впоследствии судебному приставу-исполнителю ФИО1, была допущена техническая ошибка в отчестве должника, а именно, указано «Лаймутисавич» вместо правильного «ФИО6». 

Оснований полагать, что данная ошибка совершена судебным приставом-исполнителем умышленно, как указывает административный истец, у суда не имеется. 

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ указанная ошибка исправлена, внесены изменения в отчество должника (л.д. 85). 

Таким образом, данные о личности должника уточнены, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, нарушение прав административного истца не допущено, в связи с чем, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется. 

Из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями регулярно, с августа 2022 года направлялись запросы в банки и кредитные организации, в том числе, Сбербанк, ФОРБАНК, Банк Авангард, Банк Левобережный, Банк Акцепт, и другие, из ответов на которые следует, что у должника отсутствуют открытые банковские счета, в связи с чем, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не было вынесено. 

Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС России, Росреестр, операторам связи, Пенсионный фонд, ГИБДД, ЗАГС о наличии актовой записи о смерти, о регистрации/расторжении брака, однако, положительная информация в отношении должника не была установлена, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 109-112).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО1 соответственно совершены выходы по месту жительства должника по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, согласно актам совершения исполнительных действий, дома застать никого не удалось, оставлена повестка (л.д. 83, 84). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №...-ИП окончено, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах (л.д. 86). 

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, отсутствуют, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, установление местонахождения должника и его имущества, за счет которого возможное исполнение, в том числе, регулярно в течение всего времени нахождения исполнительного производства на исполнении направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в ГИБДД, Росреестр, с целью установления имущества, на которое возможно обращение взыскания, однако, по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, такое имущество установлено не было. 

Таким образом, при исполнении требований исполнительного документа в отношении должника ФИО6 по исполнительному производству №...-ИП судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», все необходимые исполнительные действия им были совершены, в связи с чем, какое-либо нарушение прав административного истца допущено не было.

Оснований полагать, что совершенные судебным приставом-исполнителем процессуальные действия выполнены несвоевременно у суда не имеется, так как на все направленные запросы положительная информация в отношении должника не была установлена, не выявлено имущество, за счет которого возможно было бы погашение задолженности, в связи с чем, исполнительное производство было окончено. 

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При таких данных, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства №...-ИП не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО, выразившееся в не организации контроля за сроками возбуждения исполнительных производств №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившиеся в ведении исполнительного производства №...-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника с неверными данными. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.В. Лисина