№

Дело № 5-147\2017 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 26 декабря 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Станкевич Т.Э.

При секретаре Кореневской А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ИП ФИО1 инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12. КоАП РФ, выразившегося в том, что 12 июля 2017 года по адресу: 

<

адрес> торговой точке «ДД» он организовал реализацию DVD- дисков для игровой приставки «

<

данные изъяты> с признаками контрафактности. 

Допрошенный в судебном заседании ИП ФИО1 и его защитник Пасечнюк А.А. вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснив, что 12.07.2017 года в магазин «ДД», расположенный по 

<

адрес> прибыли сотрудники полиции, которые изъяли с выставочного стенда демонстрационные ознакомительные муляжи дисков, содержащих информацию об играх, имеющуюся на аналогичных лицензионных дисках, свободный доступ к которым в магазине для покупателей исключен. Диски с указанного стенда не продавались, являлись исключительно выставочными образцами, о чем имелась информация над стендом, полиграфическая информация на них была изготовлена самим ФИО1 на цветном принтере. Внутри их упаковок имелись диски, содержащие не указанные на упаковке игры, а отвлеченную информацию, как то: старые фильмы, музыкальные композиции, а также представляли собой испорченные «болванки дисков». Защитник обратил внимание на то, что эти доводы подтверждены и заключением эксперта № 894 от 25.08.2017 года, указавшего, что при воспроизведении дисков, на компакт-дисках находятся два и более фильмов, а не игры. 

По приведенным доводам полагали, что административным органом не доказан факт реализации ИП ФИО1 дисков, содержащих признаки контрафактности, в связи с чем просили производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить. 

Заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также вещественные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о совершении ИП ФИО1 инкриминированного ему административного правонарушения материалы дела не содержат. 

Указанный вывод суда основан на том, что в качестве объективной стороны административного правонарушения, вмененного ИП ФИО1, административным оранном указано на осуществление индивидуальным предпринимателем организации реализации DVD- дисков для игровой приставки «

<

данные изъяты> с признаками контрафактности.

В качестве доказательств вины ИП ФИО1 административным органом представлены объяснения от 13.07.2017 года самого ИП ФИО1 и объяснения от 12.07.2017 года продавца К., отрицавших факт реализации в магазине «ДД» контрафактной продукции; а также протокол осмотра места происшествия от 12.07.2017 года в ходе которого из помещения магазина «ДД», расположенного по 

<

адрес> были изъяты 15 DVD- дисков для игровой приставки «

<

данные изъяты> и заключение эксперта № 894 от 25.08.2017 года, исследовавшего изъятые 12.07.2017 года диски и установившего, что они содержат признаки контрафактности. 

Вместе с тем, ни содержание протокола осмотра места происшествия, ни заключение эксперта № 894 от 25.08.2017 года не опровергают довод ИП ФИО1 о том, что изъятые 12.07.2017 года сотрудниками полиции в помещении магазина диски, не предназначались для реализации. Так, из содержания протокола осмотра места происшествия следует, что диски изымались с витрины с реализуемой продукцией. Вместе с тем, это обстоятельство опровергается содержанием фототаблицы, согласно которого в магазине свободные для доступа покупателей диски установлены на витрине для выставочных образцов, не предназначенных для продажи, о чем свидетельствует письменная информация над витриной. Кроме того, из содержания заключения эксперта № 894 от 25.08.2017 года следует, что при воспроизведении установлено наличие на компакт-диске двух и более фильмов, что подтверждает показания ИП ФИО1 о том, что внутри упаковок выставочных образцов находятся диски, не содержащие игры. 

Более того, из заявления гражданки К от 01.05.2017 года по инициативе которой произведена проверка следует, что ИП ФИО1 ей был реализован лицензионный товар.

«Проверочных закупок» в ИП ФИО1 магазин «ДД» 12.07.2017 должностными лицами административного органа не осуществлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11, ст. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12.КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 – прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись. Копия верна.

Судья Станкевич Т.Э.