Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-554/2017

Именем Российской Федерации 

16 августа 2017 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В. 

с участием:

истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафных санкций, денежной компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафных санкций, денежной компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дольщик) и ООО «Петрострой» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.2. Договора объектом является квартира-студия №, общей площадью 26,53 кв.м., в том числе жилой площадью 26.53 кв.м, на 1 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 1940669,00 (один миллион девятьсот сорок тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей, была оплачена истцом в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.4 Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до (ДД.ММ.ГГГГ). 

В указанный Договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи ФИО1 не передана, была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию застройщик указывает, что оснований для выплаты неустойки нет. По мнению истца, отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований является незаконным и нарушает ее права.

В связи с изложенным, истец ФИО1 заявляет требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору по ДД.ММ.ГГГГ, дату фактической передачи квартиры. Общий размер неустойки составляет, по мнению истца из расчета: 1940669,00 рублей х 2 х 1/300 х 11% х 91 день просрочки = 116556,62 рублей.

ФИО1 полагает, что у нее имеются основания требовать компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку очевидно незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что ФИО1 в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, ФИО1 был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. 4 п.1, ст.6, ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п.6 ст.13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей, ст.1099 ГК РФ, истец просит суд: 

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116556,62 руб. (сто шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 62 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить. Возражала против применения судом ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование своего заявления. 

Представитель ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил в суд возражения на исковые требования, согласно которых исковые требования признает в части, просит уменьшить размер заявленной истцом неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, заявленный размер компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг ответчик считает несоразмерным, несправедливым и чрезвычайно завышенным. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (части первая и вторая в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 года N 111-ФЗ):

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Дольщик) и ответчиком ООО «ПЕТРОСТРОЙ» был заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № (далее Договор), согласно которому, застройщик - ООО «ПЕТРОСТРОЙ» принял на себя обязательство по строительству и передаче ФИО1 квартиры-студии, секции А, на 1 этаже, с № 

<

адрес>-А, проектной площадью 26,53 м.кв., площадью балкона/лоджии – нет, расположенной в кирпично-монолитном 15-ти этажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:1246 («Жилой комплекс») (объект долевого строительства), а истец обязался уплатить обусловленную цену долевого строительства (цена договора) и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи в частную собственность. 

Цена договора согласно п. 4.1. составляет 1940669 (один миллион девятьсот сорок тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек. 

Согласно п.4.2 договора Дольщик вносит Цену долевого строительства частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, предоставленных дольщику Банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Дольщиком в 

<

адрес>.

Свои обязательства по уплате обусловленной договором цены истцом выполнены в полном объеме и в установленные Договором сроки (п.п. 4.2.1, 4.2.2. п.4 раздела 4 Договора), что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЕТРОСТРОЙ» и ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия. 

В соответствии с п. 5.2.4 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту Приема-Передачи Квартиры к Договору № Долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕТРОСТРОЙ» передал, а ФИО1 приняла квартиру № по договору, по Пибу №, площадью по договору – 26,63 кв.м., по Пиб (без учета лоджии) 26,70 кв.м., лоджии нет, по адресу

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ истцом по фактическому адресу ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» была направлена Претензия к Застройщику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в добровольном порядке, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчиком было отказано в удовлетворении требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что квартира должна быть передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительных соглашений к Договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока передачи объекта долевого строения (квартиры) сторонами не заключалось. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, за период, указанный в исковом требовании (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за нарушение ответчиком ООО «ПЕТРОСТРОЙ» сроков передачи объекта долевого строительства, составляет: 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней) ставка 10,5 % из расчета: 1940669 х 80 х 2 х 1/300 х10,5 % = 108677,46 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) ставка 10% из расчета 1940669 х 12 х 2 х 1/300 х10 % = 15525,35 руб., 

а всего 124202 руб. 81 коп. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и необходимость применения ст. 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.

Учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, учитывая фактические обстоятельства дела, цену договора, период просрочки передачи квартиры, отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, суд находит, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют. 

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер неустойки, заявленный в иске в размере 116556 руб. 62 коп. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при установлении судом, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, которое не удовлетворено ответчиком добровольно во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Материалами дела подтверждается, что истец направлял претензию с требованием исполнения обязательств по договору и выплаты неустойки, которая не удовлетворена ответчиком добровольно во внесудебном порядке, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания штрафа и, с учетом размера неустойки и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца, суд определяет размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 58778 руб. 31 коп. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что со стороны ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, указывающей на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, возражений по иску и доказательств, обосновывающих данные возражения не представлено. 

Истец ФИО1, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в силу закона. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. 

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 3831 руб. 14 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116556 (сто шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 62 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 58778 руб. 31 коп. 

В остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 3831 руб. 14 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2017 года. 

Судья: