Гражданское дело 2-2659/2024

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Антоновой Т.Е.,

при секретаре: Батьковой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО2 к Администрации Б. Г. округа 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах недееспособного сына - ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Б. Г. округа 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

С учетом уточнений по иску просила суд установить факт постоянного проживания ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> В. 

<

адрес>;

- признать за ФИО1 и недееспособным ФИО2, интересы которого представляет опекун ФИО1, право собственности в равных долях в порядке приватизации на 

<

адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она – истец ФИО1, является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения. По данному адресу зарегистрирован ее сын ФИО2. Согласно решению ФИО4 суда 

<

адрес>, ее – истца сын - ФИО2 признан недееспособным. Согласно Распоряжению № Р-238 от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено, как опекуну ее сына ФИО2 приватизировать квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно перечню документов, истец подготовила документы и сдала их в МФЦ на регистрацию.

Однако, истцу пришел отказ в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», поскольку отсутствует архивная выписка из домовой книги с прежнего места жительства ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка об участии (неучастии) и приватизации жилого помещения на имя ФИО1 с места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, она с семьей проживала в квартире в 

<

адрес>. Согласно выписки из домовой книги она с супругом ФИО3 и с сыном ФИО2 были зарегистрированы по адресу: МО 

<

адрес>.

После предоставления им муниципальной квартиры в 

<

адрес> истец с семьей в течение полугода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали у ее сестры ФИО5 по адресу: МО 

<

адрес> д.Большое В. 

<

адрес> без регистрации. У сестры истца имеется частный дом, в котором истец с семьей проживали, пока делали ремонт в новой квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку на тот момент истец не знала о том, что необходимо было временно получить регистрацию в жилом доме по месту жительства, то они с супругом и с сыном не были поставлены на учет по адресу: 

<

адрес>, д.Большое В., 

<

адрес>.

Затем, истец с супругом и с сыном переехали в квартиру по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы в ней, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг - ФИО3 был снят с регистрационного учета по причине смерти. Таким образом, согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ только они с сыном - ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. в связи с чем считает, что за ней и ее сыном возможно признание права собственности на указанную выше квартиру в порядке приватизации.

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и интересах недееспособного ФИО2, и представитель истца Антонова Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Представитель ответчика Администрация Б. Г. 

<

адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен, представили письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены.

Представитель третьего лица Министерства социального развития 

<

адрес> в лице окружного управления № 

<

адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения стороны истца, принимая во внимание письменные возражения стороны ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Согласно ч.1, п. 10 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно положений ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу положений ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указано, что регистрационный учет носит уведомительный характер, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. ст. 6,7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств и объяснений стороны истца установлено, что изначально, истец ФИО1 вместе с членами своей семьи: супругом - ФИО3 и с сыном ФИО2 были постоянно зарегистрированы и фактически проживали по адресу: 

<

адрес>.

После предоставления семье ФИО1 муниципальной квартиры в 

<

адрес>, и освободив прежде занимаемое жилое помещение, истец с семьей в течение полугода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали у сестры истца - ФИО5 по адресу: 

<

адрес> д.Большое В. 

<

адрес> без регистрации в частном жилом доме, делая ремонт в вновь предоставленном жилом помещении -. 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку на тот момент истец не знала о том, что необходимо было временно получить регистрацию в жилом доме по месту жительства, то они с супругом и с сыном не были поставлены на учет по адресу: 

<

адрес>, д.Большое В., 

<

адрес>.

Затем, истец с супругом и с сыном переехали в квартиру по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы в ней, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца - ФИО3 был снят с регистрационного учета в спорной квартире по причине смерти.

Таким образом, согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована только сама истец, и ее сын - ФИО2.

Также, судом установлено, что в настоящее время истец ФИО1, является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения. 

По данному адресу зарегистрирован сын истца - ФИО2. 

Согласно решению ФИО4 суда 

<

адрес>, сын истца - ФИО2 признан недееспособным и по Распоряжению № Р-238 от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено, как опекуну сына ФИО2 приватизировать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному перечню, истец подготовила документы и сдала их в МФЦ на регистрацию.

Однако, решением Администрацией Б. Г. округа 

<

адрес> от 16.02. 2024 года истцу было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», поскольку отсутствует архивная выписка из домовой книги с прежнего места жительства ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка об участии (неучастии) и приватизации жилого помещения на имя ФИО1 с места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела судом был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил суду, что он является сыном ФИО1, у его мамы всего двое детей: он – ФИО6 – старший и младший сын его брат - ФИО2, которому полных 37 лет, являющийся инвалидом. Отцы у них разные отцы. ФИО1 с младшим братом проживает в 

<

адрес>, до этого проживала в 

<

адрес>. Его мать жила у своей сестры в период с октября 1998 года по конец марта 1999 года вместе со своим мужем и младшим сыном, а он помогал матери делать ремонт в квартире на 

<

адрес>, поэтому очень хорошо полнит период их проживания вне дома. Регистрацию мать не оформляла, поскольку считала что этого не нужно. ОН всегда активно участвует в жизни и судьбе матери и младшего брата, в том числе помогал подавать заявление на приватизацию. 

Полученным свидетельским показаниям суд доверяет полностью, поскольку эти показания последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности, и хоть свидетель и состоит в родственных отношениях с истцом, но показал суду обстоятельства, очевидцем которых являлся сам.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу что факт постоянного проживания ФИО1 и члена ее семьи – ФИО2 в период с 01.10. 1998 года по 25.03. 1999 года по адресу: 

<

адрес> В. установлен.

При этом, суд учитывает, что сам по себе факт отсутствия регистрации не исключает возможность реализации истцом прав на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

Поскольку указанный выше факт установлен судом, изначально, спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях, истец и ее сын постоянно в спорной квартире зарегистрированы, фактически в ней проживают, вопросов о их выселении из спорного жилого помещения собственником не ставился до сего времени, истец добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, задолженности по ним не имеет, с истцом фактически заключен договор социального найма жилого помещения, другого жилья ни в собственности, ни в пользовании не имеет, ранее своего права по приобретению в собственность жилья в порядке приватизации ни истец, ни ее сын, являющийся инвалидом не реализовали, суд приходит к выводу, что за истцом и ее сыном должно быть признано право собственности на указанную выше квартиру в порядке приватизации в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО2, к Администрации Б. Г. округа 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> В. 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2, право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по ? доле за каждым.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> по государственной регистрации права долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доле за каждым.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через ФИО4 суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2024 года.

Судья: