Судья Каменов С.Г. дело №22-3169/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Габдрахманова И.Г.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение №176 и ордер №458199,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Закирова С.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата>, судимый 20 декабря 2021 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 25 октября 2022 года) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на 4 месяца. 9 декабря 2022 года освобожден по отбытии наказания,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 6 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Габдрахманова И.Г., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,22 грамма, то есть в значительном размере. 

Преступление совершено 30 января 2023 года в г. Нижнекамске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Закиров С.С. просит приговор суда изменить, применить положения статьи 73 УК РФ и назначить ФИО1 условное осуждение. По мнению защитника, судом необоснованно назначено чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести. Полагает, что наличие в действиях его подзащитного единственного отягчающего обстоятельства в виде простого рецидива преступлений не свидетельствует однозначно о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. 

К рассмотрению в апелляционном порядке назначались поданные осужденным ФИО1 дополнения к жалобе защитника, в которых он выражал несогласие с квалификацией своих действий, однако в суде апелляционной инстанции осужденный не поддержал дополнения и просил удовлетворить жалобу защитника.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ судом учтено активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, назначив наказание с применением частей 1, 2 статьи 68 УК РФ.

Мотивы необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений статей 53.1, 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения ФИО1 назначенного наказания и применения положений статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе защитника, были надлежащим образом учтены при вынесении приговора.

Вид исправительного учреждения правильно назначен ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена верно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Закирова С.С. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мигунова О.И.

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ.