Дело № 1-447/2021

(64RS0046-01-2021-007566-21)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Величко В.М., 

при помощнике судьи Шкаберда А.А., 

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М., 

защитников в лице адвокатов Гондарука П.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 48 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении зальной комнаты 

<

адрес> вместе с ФИО4 и Свидетель №1, когда между ФИО3 и ФИО4 произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, вызванных указанной ссорой, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения ему удара предметом, используемым в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в указанные выше день, период времени и месте, ФИО3, действуя умышлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, а также, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взяв нож, и, используя его в качестве оружия, подойдя к сидящему на стуле ФИО4, нанес им один удар в область правого бедра последнего. 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3 ФИО4 были причинены физическая боль и следующие повреждения: колото - резаное ранение передней поверхности правого бедра с повреждением кожи, подкожно - жировой клетчатки, мышц правого бедра, правой бедренной артерии. Данные повреждения классифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния. 

От причиненных ФИО3 указанных повреждений ФИО4 через непродолжительное время скончался на месте происшествия – в 

<

адрес>. 

Смерть ФИО4 наступила в результате колото - резаного ранения правого бедра с повреждением правой бедренной артерии, осложнившейся развитием массивной кровопотери.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении зальной комнаты 

<

адрес> вместе с ФИО4 и Свидетель №1, по месту жительства последней, где они распивали спиртное, когда между ним и ФИО4 на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой он, разозлившись на последнего, взяв со стола нож и подойдя, нанес им сидящему на стуле ФИО4 один удар в область правого бедра последнего, от чего у ФИО4 обильно пошла кровь и он стал корчиться от боли. Пытаясь остановить кровь, он перетянул место полотенцем, также вызвал экстренные службы. Спустя некоторое время на место прибыла бригада скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции, которые впоследствии его задержали, однако, через непродолжительное время с момента произошедшего ФИО4 скончался на месте. Наступления смерти ФИО4 он не желал, а хотел лишь напугать его и проучить, причинив тяжкий вред здоровью путем нанесения ему ножом телесного повреждения, при этом, нанося им удар в область правого бедра ФИО4, не думал, что может перебить артерию. В ходе конфликта с последним ФИО4 ему каких - либо телесных повреждений не наносил, какой - либо угрозы для него не представлял, кто - либо в его присутствии ударов ФИО4 не наносил;

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 21-24), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ФИО4 приходился ей братом, который проживал один в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, охарактеризовать его может как спокойного и неконфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ он заходил к ней в гости, при этом, каких – либо телесных повреждений на его теле не было. ДД.ММ.ГГГГ ей от двоюродного брата стало известно, что ФИО4 убили на квартире его знакомой Свидетель №1, проживающей в районе остановки «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, куда он часто приходил и они распивали спиртное, при этом, об обстоятельствах произошедшего ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она похоронила ФИО4 Смертью брата ей причинен моральный вред;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 54-60, 69-73, 232-235), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она с ФИО3 находилась по месту ее жительства в 

<

адрес>, где распивали спиртное, куда спустя некоторое время пришел ФИО4 и они продолжили распивать спиртное, при этом, на теле и лице последнего никаких телесных повреждений не было и на состояние здоровья он не жаловался. В ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО4 произошла ссора, в результате которой ФИО3, взяв со стола нож, нанес им сидящему на стуле ФИО4 один удар в область правого бедра последнего, от чего у ФИО4 обильно пошла кровь. Они с ФИО3 стразу стали оказывать ФИО4 помощь, пытались остановить кровотечение, также ФИО3 со своего телефона вызвал экстренные службы, однако через непродолжительное время с момента произошедшего ФИО4 скончался на месте. На место прибыла бригада скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции, которые задержали ФИО3, при этом, тот не отрицал факта нанесения ФИО4 ножевого ранения в область бедра. В ходе конфликта с ФИО3 ФИО4 ему каких - либо телесных повреждений не наносил, какой - либо угрозы для него не представлял. Нож, которым нанес один удар ФИО3 ФИО4, был среднего размера и одним из набора, чем она пользовалась дома, у него была черная рукоять и на его лезвии имелась штамповочная надпись; 

показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 119-121), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи, когда в вечернее время от старшего врача поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> находится мужчина с ножевым ранением ноги. Вызвал бригаду скорой помощи мужчина и женщина, находящиеся в указанной квартире. Прибыв по указанному адресу наряду с сотрудниками полиции, они проследовали в квартиру, дверь которой была открыта, где находились будучи в состоянии алкогольного опьянения тот мужчина – ФИО3, одетый в джинсы голубого цвета и темную рубашку, и женщина. Пройдя в комнату зала, она увидела стол, рядом с которым находился стул, где располагался труп мужчины, как впоследствии было установлено - ФИО4, на котором была следующая одежда: джинсы темно - серые и серая футболка, под телом находились сгустки крови, а затем она увидела рану на правом бедре, иные телесные повреждения отсутствовали. Далее ФИО4 была констатирована смерть. Там же от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ими на кухне был обнаружен нож со следами крови;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 122-124), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в вечернее время от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> находится мужчина с ножевым ранением ноги. Прибыв по указанному адресу наряду с бригадой скорой медицинской помощи, они проследовали в квартиру, дверь которой была открыта, где находились будучи в состоянии алкогольного опьянения, как впоследствии было установлено, ФИО3, одетый в джинсы голубого цвета и темную рубашку, и женщина. Пройдя в комнату зала, он увидел стол, рядом с которым находился стул, где располагался труп мужчины, как впоследствии было установлено - ФИО4, на котором была следующая одежда: джинсы темно - серые и серая футболка, под телом находились сгустки крови, а затем он увидел рану на правом бедре, иные телесные повреждения отсутствовали. Далее ФИО4 была констатирована смерть бригадой скорой медицинской помощи. Проследовав на кухню указанной квартиры, на кухонном гарнитуре он обнаружил нож с черной пластмассовой рукоятью со следами крови, затем они доставили ФИО3 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр 

<

адрес> и трупа ФИО4 с телесным повреждением. В ходе осмотра изъяты: марлевый тампон с веществом бурого цвета, вырез ткани с ковра с веществом бурого цвета, на вырезе линолеума след вещества бурого цвета в виде протектора обуви, нож с черной пластмассовой рукоятью со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 10-26);

протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 указал место, где он совершил преступление в отношении ФИО4, а именно, как, находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он нанес сидящему на стуле ФИО4 один удар ножом в область правого бедра последнего (т. 1 л.д. 74-81); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> у ФИО3 изъяты: кроссовки черного цвета, темно - синяя рубашка, джинсы голубого цвета, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 84-86); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заведующей биологическим отделением ФИО5 в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> был изъят марлевый тампон с образцами крови трупа ФИО4 (т. 1 л.д. 187-190);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у санитара ФИО6 в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> была изъята одежда с трупа ФИО4: темно – синие трусы, футболка серого цвета, джинсы темно – серого цвета, а также участок кожи с повреждением с тела трупа ФИО4, срезы ногтей с рук и образцы волос с головы последнего (т. 1 л.д. 193-200);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> свидетеля ФИО7 был изъят оптический диск формата DVD+R с записями вызова экстренных служб по факту обнаружении трупа по адресу: 

<

адрес>, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 215-221, 222-231);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 каких - либо видимых телесных повреждений и следов от них на голове, туловище, конечностях (ран, ссадин, кровоподтеков и т.д.) на момент проведения экспертизы не обнаружено (т. 1 л.д. 129-130); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4 наступила в результате колото - резаного ранения правого бедра с повреждением правой бедренной артерии, осложнившейся развитием массивной кровопотери. Учитывая характер трупных явлений на момент исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 ч. («...холодный на ощупь...Трупные пятна...при надавливании на них не изменяют свой цвет. Трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц. Кожный покров тела вне трупных пятен сероватого оттенка...»), можно высказаться о том, что с момента наступления смерти до момента исследования трупа в морге прошел промежуток времени от 1 суток до 3 суток. При судебно - медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружено колото - резаное ранение передней поверхности правого бедра с повреждением кожи, подкожно - жировой клетчатки, мышц правого бедра, правой бедренной артерии. Повреждения образовались прижизненно в промежутке времени от десятков минут до 4 - 6 часов до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в области повреждений с начальными реактивными изменениями по данным судебно - гистологического исследования, кровоизлияния блестящие темно - красные, рана без признаков заживления. Данные повреждения возникли от однократного действия орудия (предмета), обладающего колюще - режущими свойствами, возможно ножа, клинок которого на определенном протяжении имел обух и лезвие с шириной погруженной части клинка около 1,6 см, длиной погруженной части - около 8 см, о чем свидетельствуют: прямолинейная форма основного разреза кожной раны, ровный и неосадненный характер ее краев, наличие одного конца П-образного, второго - остроугольного, преобладание длины раневого канала над длиной основного разреза кожной раны. Раневой канал от раны на коже передней поверхности правого бедра идет в направлении спереди назад и справа налево. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния. Между обнаруженными при судебно - медицинском исследовании трупа ФИО4 повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО4, находятся в областях, доступных для действия собственной рукой (рук) потерпевшего. После причинения повреждений прошел промежуток времени от десятков минут до 4 - 6 часов до наступления смерти, в течение которого способность к совершению ФИО4 каких - либо самостоятельных действия не исключается, способность к их совершению постепенно уменьшалась по мере нарастания кровопотери и остановки сердечной деятельности. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым доступным для их образования. При судебно - химическом исследовании крови от трупа ФИО4 обнаружен алкоголь (этиловый спирт) в концентрации 4,2 г/л, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 136-139); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО4 принадлежит к А? группе. На марлевом тампоне со смывом, вырезе ковра (ткани), вырезе линолеума; кроссовках, рубашке, джинсах подозреваемого ФИО3; джинсах с ремнем, футболке, трусах, срезах ногтей с рук, образцах волос с головы потерпевшего ФИО4 найдена кровь человека А? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности ее происхождения от ФИО4 На марлевых тампонах со смывами с рук подозреваемого ФИО3 найдены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена, так как со всеми имеющимися в отделении преципитирующими сыворотками (человека, рогатого скота, птицы, свиньи, лошади, кошки, собаки) получен отрицательный результат исследования, возможно из -за малого количества крови. На ремне от джинсов подозреваемого ФИО3 кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 154-157); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности клинка ножа, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО4 На поверхности рукояти ножа, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала трех или более лиц мужского генетического пола, или смешения генетического материала лиц мужского и женского генетических полов. В связи с большим количеством выявленных аллелей и большим количеством предполагаемых компонентов смеси, выявленный смешанный след не пригоден для проведения сравнительного анализа. Таким образом, ответить на вопрос: «принадлежат ли следы биологического происхождения ФИО3, ФИО4, Свидетель №1 либо иному лицу?» не представляется возможным. Генетические признаки обнаруженных биологических следов, a также генетические профили ФИО3, Свидетель №1 и ФИО4 представлены в приложении № к заключению эксперта (т. 1 л.д. 166-172);

заключением эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на участке кожи с раной правого бедра от трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является колото - резанным и образовалась от действия одного колюще - режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Повреждение на участке кожи с раной правого бедра от трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могло образоваться от действия клинка предоставленного на экспертизу ножа (т. 1 л.д. 180-183); 

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 из предъявленных ей ножей опознала нож (предмет под №), которым ФИО3 нанес один удар в область правого бедра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 48 минут в помещении 

<

адрес>. Данный нож принадлежит ей и находился у нее дома по вышеуказанному адресу. Опознала она его по цвету рукояти, размерам и штамповочной надписи. Опознанный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> (т. 1 л.д. 236-242);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 из предъявленных ему ножей опознал нож (предмет под №), которым он нанес один удар в область правого бедра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 48 минут, находясь в помещении - 

<

адрес>, в результате чего последний впоследствии скончался от кровопотери. Опознал нож по цвету рукояти, размерам, штамповочной надписи и наличию всех креплений на рукояти. Опознанный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> (т. 2 л.д. 1-5); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, поступившие из судебно - биологического отделения 

<

данные изъяты> с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: марлевый тампон со смывом, вырез ковра (ткани), вырез линолеума; кроссовки, рубашка, джинсы с ремнем, смывы с рук подозреваемого ФИО3; джинсы с ремнем, футболка, трусы, срезы ногтей с рук, образцы волос с головы потерпевшего ФИО4, образец крови потерпевшего ФИО4 в пятне на марле, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 29-63, 70-71); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: нож, изъятый с поверхности кухонного гарнитура в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; участок кожи от трупа ФИО4, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 64-69, 70-71).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно - процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей и свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом также не установлено, как и иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшей и свидетелями, перед допросом последние были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают. 

Выводы экспертов у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющих специальное образование, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированными, логично и объективно согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления. 

Допрос подсудимого ФИО3 в судебном заседании проведен с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника, поэтому суд признает данные показания допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО3 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО4 один удар ножом в область правого бедра, причинив последнему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни человека и развития угрожающего жизни состояния, и привели по неосторожности к его смерти. 

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по уголовному делу доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, взятым им ножом, который в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанес потерпевшему ФИО4 один удар в область правого бедра, чем причинил последнему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, которые повлекли смерть потерпевшего.

ФИО3 действовал именно с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти ФИО4 Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют его объективные действия, характер имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, нанесение подсудимым потерпевшему удара ножом, используя его в качестве оружия, наступление смерти через непродолжительное время после причинения телесных повреждений. 

Каких - либо объективных оснований считать, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо необходимой обороны, либо при превышении её пределов, у суда не имеется, так как действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было. При этом суд исходит из анализа и оценки всей совокупности доказательств по данному делу, установленных судом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого, его показаний, в том числе, подтвердившего в судебном заседании, что никто, кроме него, удара ФИО4 не наносил, а также, что ФИО4 какого – либо сопротивления не оказывал и ему (ФИО3) никаких ударов не наносил, данных о психическом состоянии подсудимого, а также фактических данных заключения комплексной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя второй стадии и синдром зависимости употребления опиоидов в стадии ремиссии и обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния; в состоянии какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, может лично осуществлять принадлежащие и предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, действия его носили осознанный характер и были обусловлены тем, что он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В его состоянии отсутствовала характерная для физиологического аффекта трехфазная динамика. По результатам экспериментально - психологического исследования нарушений в интеллектуально - мнестической сфере не выявлено. ФИО3 обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя второй стадии и синдром зависимости употребления опиоидов в стадии ремиссии, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога от алкоголизма. Противопоказаний к лечению нет. В лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 145-148). В этой связи, судом установлено, что ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют, в том числе, его подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в том числе, путем вызова экстренных служб, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие всех имеющихся у него заболеваний, в том числе, хронических и тяжелых. 

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, состав его семьи, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья его близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, и все имеющиеся у них заболевания, в том числе, инвалидность, что на учете у врача психиатра он не состоит, вместе с тем, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянные место жительства и регистрацию, ранее не судим, все удовлетворительные характеристики, участие в уходе и материальном обеспечении близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, наличие всех имеющихся у него наград, благодарностей и поощрений, а также в полной мере иные данные о его личности. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное преступление ФИО3 совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность избирать правопослушную линию своего поведения. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и в полной мере данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, так и правовых оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, и, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Датой фактического задержания ФИО3 суд полагает необходимым считать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено судом, именно в указанный день произошло его задержание сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом бурого цвета, вырез ткани (ковра), изъятый на вырезе линолеума след вещества бурого цвета в виде протектора обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> нож, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в 

<

данные изъяты>» у санитара ФИО6 с трупа ФИО4: футболку синего цвета, джинсы с ремнем, трусы, срезы с ногтей с обеих кистей рук, образцов волос с пяти областей головы, участок кожи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, - уничтожить; кроссовки черного цвета, рубашку темно - синего цвета, джинсы синего цвета с поясным ремнем, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья